Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Ивашневой Л.П., Шаровой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации г. Смоленска на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 апреля 2011 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда,
установила:
Г. обратилась в суд с иском к администрации г. Смоленска (далее Администрация) о признании незаконным отказа в заключении с ней договора социального найма на квартиру, и возложении на ответчика обязанности заключить данный договор. В обоснование требований указала, что с 1984 г. постоянно проживала вместе с супругом - И., являющимся нанимателем спорной квартиры. Вместе с мужем произвели текущий ремонт спорной квартиры. После смерти мужа она продолжает проживать в спорной квартире, однако Администрация отказывает в признании ее нанимателем, т.к. она зарегистрирована в кв., нанимателем которой является ее сын - В.
В судебном заседании истица иск поддержала.
Представитель администрации г. Смоленска - С. иск не признал.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 13.04.2011 г. иск Г. удовлетворен. Отказ Администрации в заключении с истицей договора социального найма на спорную квартиру признан незаконным. Администрация обязана заключить с истицей договор социального найма на спорную квартиру.
В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указав, что истица не была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).
Согласно ч. 3 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Из материалов дела видно, что 28.09.1984 г. зарегистрирован брак между истицей и И.
Г. является инвалидом 2 группы бессрочно.
15.09.2010 г. И. умер.
Судом установлено, что И. являлся нанимателем квартиры, в настоящее время в квартире никто не зарегистрирован.
Истица с 27.09.1974 г. зарегистрирована в квартире, нанимателем которой является ее сын - В.
Г., проживая в спорной квартире, наблюдалась в поликлинике по месту фактического жительства.
22.12.2010 г. истица обратилась в Администрацию с заявлением о закреплении за ней спорной квартиры, в чем ей письменно было отказано, поскольку наниматель И. при жизни не выразил согласия на вселение истицы в спорную квартиру в качестве члена семьи.
Проанализировав представленные доказательства, пояснения свидетелей суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, т.к. истица проживала в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя, после смерти которого имеет право требовать признания себя нанимателем указанного жилого помещения.
Довод жалобы о том, что истица не была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, основан на неправильном толковании норм материального права.
Разрешая спор по существу, суд обоснованно пришел к выводу о возникновении у истицы равного с супругом права пользования спорной квартирой ввиду ее вселения в квартиру в качестве члена семьи нанимателя и фактического проживанием в указанном жилом помещении длительный период времени, до момента смерти нанимателя. Какого-либо письменного соглашения, ограничивающего права истицы в отношении указанного жилого помещения, не заключалось.
Из материалов дела усматривается, что супруги Г-вы, постоянно проживая в указанной квартире, вели общее хозяйство, заботились друг о друге, производили ремонт данного жилого помещения и оплату коммунальных услуг.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей и иными доказательствами, собранными по делу.
Довод жалобы о том, что истица зарегистрирована в квартире сына в качестве члена семьи нанимателя, не состоятелен, т.к. сам по себе факт регистрации истицы в квартире сына, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку регистрация носит уведомительный характер и не влечет за собой ограничение прав истицы, включая ее право на жилище.
Иные доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом судебной проверки, не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу.
Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации г. Смоленска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1844
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2011 г. по делу N 33-1844
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Ивашневой Л.П., Шаровой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации г. Смоленска на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 апреля 2011 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда,
установила:
Г. обратилась в суд с иском к администрации г. Смоленска (далее Администрация) о признании незаконным отказа в заключении с ней договора социального найма на квартиру, и возложении на ответчика обязанности заключить данный договор. В обоснование требований указала, что с 1984 г. постоянно проживала вместе с супругом - И., являющимся нанимателем спорной квартиры. Вместе с мужем произвели текущий ремонт спорной квартиры. После смерти мужа она продолжает проживать в спорной квартире, однако Администрация отказывает в признании ее нанимателем, т.к. она зарегистрирована в кв., нанимателем которой является ее сын - В.
В судебном заседании истица иск поддержала.
Представитель администрации г. Смоленска - С. иск не признал.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 13.04.2011 г. иск Г. удовлетворен. Отказ Администрации в заключении с истицей договора социального найма на спорную квартиру признан незаконным. Администрация обязана заключить с истицей договор социального найма на спорную квартиру.
В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указав, что истица не была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).
Согласно ч. 3 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Из материалов дела видно, что 28.09.1984 г. зарегистрирован брак между истицей и И.
Г. является инвалидом 2 группы бессрочно.
15.09.2010 г. И. умер.
Судом установлено, что И. являлся нанимателем квартиры, в настоящее время в квартире никто не зарегистрирован.
Истица с 27.09.1974 г. зарегистрирована в квартире, нанимателем которой является ее сын - В.
Г., проживая в спорной квартире, наблюдалась в поликлинике по месту фактического жительства.
22.12.2010 г. истица обратилась в Администрацию с заявлением о закреплении за ней спорной квартиры, в чем ей письменно было отказано, поскольку наниматель И. при жизни не выразил согласия на вселение истицы в спорную квартиру в качестве члена семьи.
Проанализировав представленные доказательства, пояснения свидетелей суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, т.к. истица проживала в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя, после смерти которого имеет право требовать признания себя нанимателем указанного жилого помещения.
Довод жалобы о том, что истица не была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, основан на неправильном толковании норм материального права.
Разрешая спор по существу, суд обоснованно пришел к выводу о возникновении у истицы равного с супругом права пользования спорной квартирой ввиду ее вселения в квартиру в качестве члена семьи нанимателя и фактического проживанием в указанном жилом помещении длительный период времени, до момента смерти нанимателя. Какого-либо письменного соглашения, ограничивающего права истицы в отношении указанного жилого помещения, не заключалось.
Из материалов дела усматривается, что супруги Г-вы, постоянно проживая в указанной квартире, вели общее хозяйство, заботились друг о друге, производили ремонт данного жилого помещения и оплату коммунальных услуг.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей и иными доказательствами, собранными по делу.
Довод жалобы о том, что истица зарегистрирована в квартире сына в качестве члена семьи нанимателя, не состоятелен, т.к. сам по себе факт регистрации истицы в квартире сына, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку регистрация носит уведомительный характер и не влечет за собой ограничение прав истицы, включая ее право на жилище.
Иные доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом судебной проверки, не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу.
Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации г. Смоленска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)