Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мороховец О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Шетогубовой О.П.,
судей Берко А.В., Песоцкого В.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Л.Л.И., К.Р., апелляционную жалобу представителя ответчика Т. по доверенности А.,
на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06 мая 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Л.Л.И., К.Р. к Т. о взыскании компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Берко А.В.,
установила:
Л.Л.И., К.Р. обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Малый бизнес", Т. о возмещении морального вреда, мотивируя свои требования тем, что согласно договора аренды нежилого помещения от... г. и дополнительного соглашения к договору N... от... г. в многоквартирном жилом доме... по ул.... в нежилом торговом помещении, арендованном ООО "Малый бизнес", под названием "Пить кофе", на... и... этажах, общей площадью... кв. м в том числе:...-ый этаж помещение N... (часть площадью... кв. м от площади... согласно свидетельства о собственности...) номера на поэтажном плане...-этаж помещения...;... этаж помещения..., общей площадью... согласно свидетельства о собственности... кадастровый номер..., незаконно проводятся строительные работы.
В результате действий ответчиков истцам причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), выразившиеся в следующем.
... г. К.Р. перенесла сложную операцию по онкологии и ей пришлось восстанавливать свое здоровье. В больнице она находилась с... по... (согласно выписки из больницы). Именно в этот период началось незаконное строительство кафе. Когда она выписалась из больницы, к ней стали приходить жители дома N... по ул.... г. Ставрополя, как к старшей по дому и жаловаться, что началось незаконное строительство кафе (ресторана). В их доме ломают капитальные стены, открытие такого заведения будет приносить жителям много неудобств, в частности, постоянный шум, неприятный запах, мусор и другие неудобства. К.Р. после тяжелой болезни приходилось выслушивать людей, тратить свое время. Кроме этого, она вынуждена была ходить и смотреть, что в действительности происходит, как старшая по дому. Она неоднократно ходила и смотрела, как ломали стены в помещении и капитальную стену дома, как велось строительство. К.Р. пыталась разговаривать с людьми, которые ведут строительные работы, они ей грубо отвечали, после чего у нее поднималось давление, болело сердце, она вынуждена была принимать таблетки, а ей требовался покой после операции. У нее возникали сильнейшие переживания, она плохо спала.
В результате неправомерных действий со стороны ответчика она была вынуждена обратиться в суд о признании данных строительных работ незаконными.
Действиями ответчика ей причинены моральные и физические страдания, которые выразились, также и в том, что после подачи искового заявления в суд и наложение судом запрета проводить строительные работы. Ответчики продолжали вести строительство. Неоднократно ей приходилось вызывать судебных приставов, разбираться, все это для нее являлось сильнейшем стрессом.
Л.Л.И., как житель дома и публичный человек, является главным редактором газеты "Открытая" в данном случае, защищает права жителей дома. Ей пришлось звонить в милицию, в службу судебных приставов, все это не могло не повлиять на ее физическое и эмоциональное состояние.
Истцы просят суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере... рублей в пользу К.Р. и... рублей в пользу Л.Л.И.
Впоследствии истцы от требований к ответчику ООО "Малый бизнес" отказались, о чем состоялось определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от... г. и производство по делу в этой части прекращено.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06 мая 2013 года исковые требования Л.Л.И., К.Р. к Т. удовлетворены частично.
С Т. в пользу Л.Л.И. взыскана компенсация морального вреда в размере... рублей.
С Т. в пользу К.Р. взыскана компенсация морального вреда в размере... рублей.
В удовлетворении исковых требований Л.Л.И. к Т. о взыскании компенсации морального вреда в размере... рублей отказано.
В удовлетворении исковых требований К.Р. к Т. о взыскании компенсации морального вреда в размере... рублей отказано.
С Т. в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере... рублей.
В апелляционной жалобе истцы Л.Л.И., К.Р. не согласившись с вышеуказанным решением в части взысканной суммы морального вреда, указали, что судом неправильно применены нормы материального права, что повлекло вынесение незаконного решения в части определения размера морального вреда. Просят решение суда изменить в части и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований к Т. в полном объеме.
Представителем ответчика Т. по доверенности А. также подана апелляционная жалоба на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06 мая 2013 года, в которой она указывает на его незаконность и необоснованность, поскольку судом неправильно применены нормы материального права. Суд не принял во внимание, что...г. между Т. и ООО "Малый бизнес" был заключен договор... аренды нежилого помещения, по которому арендодатель - Т. передала арендатору - ООО "Малый бизнес" нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул.... С указанного момента нежилые помещения находятся во владении и пользовании ООО "Малый бизнес". Таким образом, ремонтные работы в нежилых помещениях дома... по ул.... в Ставрополе Т. не производила, в связи с чем она не является нарушителем личных неимущественных прав истцов, физических или нравственных страданий истцам она не причиняла и причинить не могла, основания, предусмотренные ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ для взыскания с Т. компенсации морального вреда в пользу истцов отсутствуют, в связи с чем, просит суд обжалуемое решение суда отменить, принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Возражения на апелляционные жалобы не поступали.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу обжалуемого решения суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что согласно договору аренды нежилого помещения от... г. и дополнительному соглашению к договору N... от... г. в многоквартирном жилом доме N... по ул.... в г. Ставрополе, в нежилом торговом помещении, арендованном ООО "Малый бизнес" (под названием "Пить кофе", на первом и втором этажах, общей площадью... кв. м в том числе:...-ый этаж помещение N... (часть площадью... кв. м от площади... согласно свидетельства о собственности...) номера на поэтажном плане...-этаж помещения...;... этаж помещения... общей площадью... согласно свидетельству о собственности... кадастровый номер..., проводились строительные работы.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от... г., оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от... г., удовлетворены исковые требования Л.Л.И., К.Р. к ООО "Малый бизнес", Т., признании незаконными строительные работы, проведенные в многоквартирном жилом доме... по ул.... в г. Ставрополе в вышеназванных нежилых помещениях, и на ООО "Малый бизнес" возложена обязанность восстановить разрушенные капитальные конструкции и демонтировать лестничную конструкцию (лестничный марш и пандус) с фасадной стороны дома.
Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом признано незаконным проведение строительных работ в нежилых помещениях, принадлежащих на праве собственности ответчику, исходил из того, что истцы, как владельцы жилых помещений в многоквартирном доме, в котором ведется незаконное строительство, не могли не переживать за судьбу указанного дома, за недопущение нарушения сейсмоустойчивости строения проводимыми строительными работами, за обеспечение соблюдения строительных и санитарных норм и правил, поскольку строительные работы могли повлечь нарушение прочности конструкций и повлиять на безопасность эксплуатации здания.
Судебная коллегия находит вышеуказанные выводы суда первой инстанции верными и обоснованными, поскольку они соответствуют положениям действующего законодательства. Доказательств того, что проводимые работы не повлияли на безопасность здания стороной ответчика в условиях состязательного процесса ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не было представлено, в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.
В то же время в качестве исключения законодатель допускает возможность компенсации морального вреда в случаях, когда потерпевший переживает страдания в связи с посягательством на принадлежащие ему имущественные права, в частности, право на жилище.
В свою очередь на причинителя вреда ложится бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.
Поскольку особенности защиты нематериальных благ проявляются среди прочего в невозможности полностью восстановить прежнее состояние, постольку законодатель использует специальный термин "компенсация", подчеркивающий, что привлечение к ответственности в подобных случаях направлено именно на заглаживание причиненного вреда посредством выплаты компенсации (своеобразного утешения) в денежной или иной материальной форме (абз. 1 п. 10 Постановления ВС от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"). Размер компенсации не зависит от размера имущественного вреда, поскольку речь идет о самостоятельных мерах ответственности, которые могут применяться как наряду, так и самостоятельно (абз. 1 п. 9 Постановления ВС N 10).
Размер компенсации морального вреда, определяется судом. Закон устанавливает лишь некоторые ориентиры для такого усмотрения. Наряду с теми, которые приведены в статье 151 ГК РФ (степень вины причинителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред), ст. 1101 ГК РФ содержит общие указания: необходимость учитывать требования разумности и справедливости. В ст. 1100 ГК предусмотрены три случая, когда моральный вред компенсируется независимо от вины: причинение вреда жизни и здоровью граждан источником повышенной опасности; причинение вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; причинение вреда в связи с посягательствами на честь, достоинство и деловую репутацию гражданина. Допускается установление законом и иных случаев компенсации морального вреда независимо от вины причинителя: моральный вред компенсируется независимо от возмещения имущественного вреда, т.е. как наряду с ним, так и самостоятельно; компенсация морального вреда производится в денежном выражении.
Таким образом, законодательство не может предусматривать фиксированных размеров компенсации морального вреда, а также определять рамки для судейского усмотрения. При установлении в судебном решении размера компенсации морального вреда суд должен руководствоваться требованиями добросовестности, разумности и справедливости (ст. 6 ГК РФ).
Судебная коллегия исходит из того, что размер морального вреда не поддается точному денежному подсчету, он взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, а не в целях обогащения, в связи с чем, определенный районным судом размер компенсации в сумме... рублей каждой из истиц, судебная коллегия находит отвечающим требованиям разумности и справедливости, с учетом физического здоровья потерпевших, социального статуса, трудовой деятельности и имущественного положения. Оснований для увеличения размера компенсации, в том числе по доводам апелляционной жалобы истцов, не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что Т. - ненадлежащий ответчик, поскольку ремонтные работы в нежилых помещениях не производила, не может быть принят судебной коллегией, поскольку как усматривается из вступивших в судебную силу судебных постановлений, собственником помещений, общей площадью... кв. м, в том числе:...-ый этаж помещения...;...-ой этаж помещения..., согласно свидетельства о государственной регистрации права серии... от... г. является Т., соответственно, как верно указано судом, Т., являясь собственником нежилых помещений, не могла не знать о проводимых строительных работах, и такие работы могли быть выполнены лишь с ее согласия, кроме того, в... г. ответчица обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением о признании права собственности на перепланированные помещения (дело N...), что в свою очередь косвенно подтверждает ее вину в причинении морального вреда истцам, как потерпевшим.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Л.Л.И., К.Р. к Т. о взыскании компенсации морального вреда.
Доводы жалоб о неправильном применении норм материального права не могут быть приняты во внимание, как необоснованные, поскольку направлены на иное его толкование.
Выводы суда последовательны, логичны и мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, и, по мнению судебной коллегии, являются правильными. Приведенные в решении суда нормы материального права применены и истолкованы судом верно. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда не усматривается. Оценка доказательств соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционных жалоб истцов Л.Л.И., К.Р. и представителя ответчика Т. по доверенности А. по существу выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления, которое является законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Постановленное по настоящему гражданскому делу судебное решение в полной мере отвечает вышеприведенным требованиям, в связи с чем не подлежит отмене или изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06 мая 2013 года оставить без изменений, апелляционные жалобы истцов Л.Л.И., К.Р. и представителя ответчика Т. по доверенности А., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3985/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-3985/2013
Судья: Мороховец О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Шетогубовой О.П.,
судей Берко А.В., Песоцкого В.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Л.Л.И., К.Р., апелляционную жалобу представителя ответчика Т. по доверенности А.,
на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06 мая 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Л.Л.И., К.Р. к Т. о взыскании компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Берко А.В.,
установила:
Л.Л.И., К.Р. обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Малый бизнес", Т. о возмещении морального вреда, мотивируя свои требования тем, что согласно договора аренды нежилого помещения от... г. и дополнительного соглашения к договору N... от... г. в многоквартирном жилом доме... по ул.... в нежилом торговом помещении, арендованном ООО "Малый бизнес", под названием "Пить кофе", на... и... этажах, общей площадью... кв. м в том числе:...-ый этаж помещение N... (часть площадью... кв. м от площади... согласно свидетельства о собственности...) номера на поэтажном плане...-этаж помещения...;... этаж помещения..., общей площадью... согласно свидетельства о собственности... кадастровый номер..., незаконно проводятся строительные работы.
В результате действий ответчиков истцам причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), выразившиеся в следующем.
... г. К.Р. перенесла сложную операцию по онкологии и ей пришлось восстанавливать свое здоровье. В больнице она находилась с... по... (согласно выписки из больницы). Именно в этот период началось незаконное строительство кафе. Когда она выписалась из больницы, к ней стали приходить жители дома N... по ул.... г. Ставрополя, как к старшей по дому и жаловаться, что началось незаконное строительство кафе (ресторана). В их доме ломают капитальные стены, открытие такого заведения будет приносить жителям много неудобств, в частности, постоянный шум, неприятный запах, мусор и другие неудобства. К.Р. после тяжелой болезни приходилось выслушивать людей, тратить свое время. Кроме этого, она вынуждена была ходить и смотреть, что в действительности происходит, как старшая по дому. Она неоднократно ходила и смотрела, как ломали стены в помещении и капитальную стену дома, как велось строительство. К.Р. пыталась разговаривать с людьми, которые ведут строительные работы, они ей грубо отвечали, после чего у нее поднималось давление, болело сердце, она вынуждена была принимать таблетки, а ей требовался покой после операции. У нее возникали сильнейшие переживания, она плохо спала.
В результате неправомерных действий со стороны ответчика она была вынуждена обратиться в суд о признании данных строительных работ незаконными.
Действиями ответчика ей причинены моральные и физические страдания, которые выразились, также и в том, что после подачи искового заявления в суд и наложение судом запрета проводить строительные работы. Ответчики продолжали вести строительство. Неоднократно ей приходилось вызывать судебных приставов, разбираться, все это для нее являлось сильнейшем стрессом.
Л.Л.И., как житель дома и публичный человек, является главным редактором газеты "Открытая" в данном случае, защищает права жителей дома. Ей пришлось звонить в милицию, в службу судебных приставов, все это не могло не повлиять на ее физическое и эмоциональное состояние.
Истцы просят суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере... рублей в пользу К.Р. и... рублей в пользу Л.Л.И.
Впоследствии истцы от требований к ответчику ООО "Малый бизнес" отказались, о чем состоялось определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от... г. и производство по делу в этой части прекращено.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06 мая 2013 года исковые требования Л.Л.И., К.Р. к Т. удовлетворены частично.
С Т. в пользу Л.Л.И. взыскана компенсация морального вреда в размере... рублей.
С Т. в пользу К.Р. взыскана компенсация морального вреда в размере... рублей.
В удовлетворении исковых требований Л.Л.И. к Т. о взыскании компенсации морального вреда в размере... рублей отказано.
В удовлетворении исковых требований К.Р. к Т. о взыскании компенсации морального вреда в размере... рублей отказано.
С Т. в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере... рублей.
В апелляционной жалобе истцы Л.Л.И., К.Р. не согласившись с вышеуказанным решением в части взысканной суммы морального вреда, указали, что судом неправильно применены нормы материального права, что повлекло вынесение незаконного решения в части определения размера морального вреда. Просят решение суда изменить в части и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований к Т. в полном объеме.
Представителем ответчика Т. по доверенности А. также подана апелляционная жалоба на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06 мая 2013 года, в которой она указывает на его незаконность и необоснованность, поскольку судом неправильно применены нормы материального права. Суд не принял во внимание, что...г. между Т. и ООО "Малый бизнес" был заключен договор... аренды нежилого помещения, по которому арендодатель - Т. передала арендатору - ООО "Малый бизнес" нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул.... С указанного момента нежилые помещения находятся во владении и пользовании ООО "Малый бизнес". Таким образом, ремонтные работы в нежилых помещениях дома... по ул.... в Ставрополе Т. не производила, в связи с чем она не является нарушителем личных неимущественных прав истцов, физических или нравственных страданий истцам она не причиняла и причинить не могла, основания, предусмотренные ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ для взыскания с Т. компенсации морального вреда в пользу истцов отсутствуют, в связи с чем, просит суд обжалуемое решение суда отменить, принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Возражения на апелляционные жалобы не поступали.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу обжалуемого решения суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что согласно договору аренды нежилого помещения от... г. и дополнительному соглашению к договору N... от... г. в многоквартирном жилом доме N... по ул.... в г. Ставрополе, в нежилом торговом помещении, арендованном ООО "Малый бизнес" (под названием "Пить кофе", на первом и втором этажах, общей площадью... кв. м в том числе:...-ый этаж помещение N... (часть площадью... кв. м от площади... согласно свидетельства о собственности...) номера на поэтажном плане...-этаж помещения...;... этаж помещения... общей площадью... согласно свидетельству о собственности... кадастровый номер..., проводились строительные работы.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от... г., оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от... г., удовлетворены исковые требования Л.Л.И., К.Р. к ООО "Малый бизнес", Т., признании незаконными строительные работы, проведенные в многоквартирном жилом доме... по ул.... в г. Ставрополе в вышеназванных нежилых помещениях, и на ООО "Малый бизнес" возложена обязанность восстановить разрушенные капитальные конструкции и демонтировать лестничную конструкцию (лестничный марш и пандус) с фасадной стороны дома.
Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом признано незаконным проведение строительных работ в нежилых помещениях, принадлежащих на праве собственности ответчику, исходил из того, что истцы, как владельцы жилых помещений в многоквартирном доме, в котором ведется незаконное строительство, не могли не переживать за судьбу указанного дома, за недопущение нарушения сейсмоустойчивости строения проводимыми строительными работами, за обеспечение соблюдения строительных и санитарных норм и правил, поскольку строительные работы могли повлечь нарушение прочности конструкций и повлиять на безопасность эксплуатации здания.
Судебная коллегия находит вышеуказанные выводы суда первой инстанции верными и обоснованными, поскольку они соответствуют положениям действующего законодательства. Доказательств того, что проводимые работы не повлияли на безопасность здания стороной ответчика в условиях состязательного процесса ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не было представлено, в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.
В то же время в качестве исключения законодатель допускает возможность компенсации морального вреда в случаях, когда потерпевший переживает страдания в связи с посягательством на принадлежащие ему имущественные права, в частности, право на жилище.
В свою очередь на причинителя вреда ложится бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.
Поскольку особенности защиты нематериальных благ проявляются среди прочего в невозможности полностью восстановить прежнее состояние, постольку законодатель использует специальный термин "компенсация", подчеркивающий, что привлечение к ответственности в подобных случаях направлено именно на заглаживание причиненного вреда посредством выплаты компенсации (своеобразного утешения) в денежной или иной материальной форме (абз. 1 п. 10 Постановления ВС от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"). Размер компенсации не зависит от размера имущественного вреда, поскольку речь идет о самостоятельных мерах ответственности, которые могут применяться как наряду, так и самостоятельно (абз. 1 п. 9 Постановления ВС N 10).
Размер компенсации морального вреда, определяется судом. Закон устанавливает лишь некоторые ориентиры для такого усмотрения. Наряду с теми, которые приведены в статье 151 ГК РФ (степень вины причинителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред), ст. 1101 ГК РФ содержит общие указания: необходимость учитывать требования разумности и справедливости. В ст. 1100 ГК предусмотрены три случая, когда моральный вред компенсируется независимо от вины: причинение вреда жизни и здоровью граждан источником повышенной опасности; причинение вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; причинение вреда в связи с посягательствами на честь, достоинство и деловую репутацию гражданина. Допускается установление законом и иных случаев компенсации морального вреда независимо от вины причинителя: моральный вред компенсируется независимо от возмещения имущественного вреда, т.е. как наряду с ним, так и самостоятельно; компенсация морального вреда производится в денежном выражении.
Таким образом, законодательство не может предусматривать фиксированных размеров компенсации морального вреда, а также определять рамки для судейского усмотрения. При установлении в судебном решении размера компенсации морального вреда суд должен руководствоваться требованиями добросовестности, разумности и справедливости (ст. 6 ГК РФ).
Судебная коллегия исходит из того, что размер морального вреда не поддается точному денежному подсчету, он взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, а не в целях обогащения, в связи с чем, определенный районным судом размер компенсации в сумме... рублей каждой из истиц, судебная коллегия находит отвечающим требованиям разумности и справедливости, с учетом физического здоровья потерпевших, социального статуса, трудовой деятельности и имущественного положения. Оснований для увеличения размера компенсации, в том числе по доводам апелляционной жалобы истцов, не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что Т. - ненадлежащий ответчик, поскольку ремонтные работы в нежилых помещениях не производила, не может быть принят судебной коллегией, поскольку как усматривается из вступивших в судебную силу судебных постановлений, собственником помещений, общей площадью... кв. м, в том числе:...-ый этаж помещения...;...-ой этаж помещения..., согласно свидетельства о государственной регистрации права серии... от... г. является Т., соответственно, как верно указано судом, Т., являясь собственником нежилых помещений, не могла не знать о проводимых строительных работах, и такие работы могли быть выполнены лишь с ее согласия, кроме того, в... г. ответчица обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением о признании права собственности на перепланированные помещения (дело N...), что в свою очередь косвенно подтверждает ее вину в причинении морального вреда истцам, как потерпевшим.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Л.Л.И., К.Р. к Т. о взыскании компенсации морального вреда.
Доводы жалоб о неправильном применении норм материального права не могут быть приняты во внимание, как необоснованные, поскольку направлены на иное его толкование.
Выводы суда последовательны, логичны и мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, и, по мнению судебной коллегии, являются правильными. Приведенные в решении суда нормы материального права применены и истолкованы судом верно. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда не усматривается. Оценка доказательств соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционных жалоб истцов Л.Л.И., К.Р. и представителя ответчика Т. по доверенности А. по существу выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления, которое является законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Постановленное по настоящему гражданскому делу судебное решение в полной мере отвечает вышеприведенным требованиям, в связи с чем не подлежит отмене или изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06 мая 2013 года оставить без изменений, апелляционные жалобы истцов Л.Л.И., К.Р. и представителя ответчика Т. по доверенности А., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)