Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.10.2013 N 06АП-3918/2013 ПО ДЕЛУ N А73-6065/2012

Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2013 г. N 06АП-3918/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.
при участии в заседании:
- от Каторкиной Елены Анатольевны: Ткачева Тамара Григорьевна, представитель по доверенности от 09.10.2013 N 27 АА 0529765;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строймикс-А" Духовного Сергея Сергеевича
на определение от 27.06.2013
по делу N А73-6065/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Лазаревой И.В.
по заявлению Каторкиной Елены Анатольевны
о включении требования в размере 3 152 785 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строймикс-А"
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

установил:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строймикс-А" (далее - ООО "Строймикс-А, должник) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Определением от 02.07.2012 в отношении ООО "Строймикс-А" введена процедура наблюдения.
Решением от 25.01.2013 (резолютивная часть от 23.01.2013) ООО "Строймикс-А" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Духовный Сергей Сергеевич.
Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликованы в официальном издании газете "Коммерсантъ" от 02.02.2013 N 19 (объявление N 77030713408).
25.03.2013 в Арбитражный суд Хабаровского края обратилась Каторкина Елена Анатольевна с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 3 152 785 руб., из которых 1 300 000 руб. - основной долг, возникшей вследствие неосновательного обогащения (переплаты), 1 852 785 руб. - неустойка, начисленная за неисполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства.
Определением от 28.06.2013 заявленные требования удовлетворены путем включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Не согласившись с определением, конкурсный управляющий общества обратился в суд с апелляционной жалобой на предмет его отмены, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.
В судебное заседание заявитель конкурсный управляющий не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Представитель Каторкиной Е.А. в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила оставить определение суда без изменения.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Согласно статье 16 Закона о банкротстве, разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Статьей 71 Закона о банкротстве установлено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
Как видно из материалов дела, 24.02.2004 между ООО "Строймикс" (застройщик) и Каторкиной Еленой Анатольевной (дольщик) заключен договор N 13, согласно которому, дольщик принимает долевое участие в строительстве многоэтажного административного здания с встроенно-пристроенной гостевой автостоянкой манежного типа и магазинами по улице Шеронова в городе Хабаровске.
По указанному договору застройщик обязуется передать дольщику после окончания строительства помещения на втором этаже торгового комплекса в осях 5-17-Д-Л общей площадью предварительно 120,6 кв. м (пункт 1.3).
Общая сумма договора от 24.02.2004 N 13 составляет 2 930 580 руб. (пункт 2.2).
В счет исполнения обязательств по финансированию объекта строительства Каторкиной Е.А. уплачены денежные средства в размере 4 255 000 руб.
28.08.2006 между ООО "Строймикс-А" и Каторкиной Еленой Анатольевной заключено дополнительное соглашение, в котором стороны указали (пункт 1.1), что на основании договора от 24.02.2004 N 13 стороны договорились об осуществлении долевого участия в строительстве многоэтажного административного здания с встроенно-пристроенной гостевой автостоянкой манежного типа и магазинами по улице Шеронова в городе Хабаровске, а также на последующее приобретение Каторкиной Е.А. права собственности на торговое помещение, расположенное на втором этаже административного здания в осях 5-17 и Д-Л общей площадью предварительно 121,6 кв. м, строительство которого будет осуществлено в соответствии с условиями вышеуказанного договора (от 24.02.2003 N 13).
03.04.2007 между ООО "Строймикс-А" (застройщик) и Каторкиным Александром Игоревичем (дольщик, участник-1), Кирилловой Натальей Анатольевной (дольщик, участник-2), Ткачевой Тамарой Григорьевной (дольщик, участник-3), Каторкиной Еленой Анатольевной (дольщик, участник-4), заключен договор долевого участия N 72 в строительстве объекта: "Многоэтажное административное здание со встроено-пристроенной гостевой автостоянкой манежного типа и магазинами по ул. Шеронова в г. Хабаровске", по условиям которого (пункт 1.2) застройщик обязался выполнить строительные работы по объекту долевого строительства - торговые помещения, подлежащие передаче участникам долевого строительства в следующих долях: участнику-1 - 2109/10000, участнику-2 - 4689/10000, участнику-3 - 933/10000, участнику-4 - 2269/10000. Предварительное описание объекта долевого строительства согласно проектной документации: этаж второй, на отметке 3,600 торговые помещения в перегородках, строительные номера N 2/2, N 3/2, N 4/2, N 5/2, N 6/2 предварительной общей площадью 535,89 кв. м.
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно пункту 3.3 договора, цена договора составляет 15 132 000 руб., при этом стороны в пункте 3.5 договора подтвердили, что на день заключения договора произведена оплата цены договора путем внесения денежных средств размере 15 132 000 руб.
Размер уплаченных Каторкиной Е.А. денежных средств, в соответствии с предусмотренной договором долей, составил 2 955 000 руб.
Срок передачи объекта участникам долевого строительства, в соответствии с пунктом 2.3 договора - 10.12.2009.
Поскольку обязательства по передаче объекта застройщиком не выполнены, в отношении застройщика введена процедура банкротства, Каторкина Е.А. обратилась с требованием о включении в реестр переплаты по договору от 24.02.2004 N 13 в сумме 1 300 000 руб. и неустойки за неисполнение обязательств по договору от 03.04.2007 N 72.
Заявленные требования являются обоснованными в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии в строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Между тем, спорный объект строительства в установленные договором долевого участия сроки дольщику не передан.
Частью 2 статьи 6 Закона о долевом участии в строительстве определено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
При таких обстоятельствах Каторкина Е.А. правомерно рассчитала и предъявила к включению в реестр требований кредиторов неустойку в сумме 1 852 785 руб. за период с 25.03.2010 по 23.01.2013.
В части включения в реестр требований кредиторов 1 300 000 руб. суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что Каторкиной Е.А. по договору от 24.02.2004 N 13 уплачено 4 255 000 руб. ООО "Строймикс" (платежные поручения от 24.12.2004 N 391, от 22.12.2004 N 618, от 20.12.2004 N 642, от 21.12.2004 N 332, от 06.04.2004 N 1, от 30.03.2004 N 2, от 30.03.2004 N 3, от 16.12.2004 N 245, от 16.12.2004 N 242, от 16.12.2004 N 247), тогда как цена договора составила 2 930 580 руб.
Следовательно, образовавшаяся переплата в сумме 1 300 000 руб. также подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Доводы конкурсного управляющего о пропуске срока давности по данному требованию обоснованные тем, что Каторкина Е.А. узнала о нарушении своего права с момента, когда ею была произведена переплата, то есть с декабря 2013 года, судом отклоняются.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).
Как пояснила Каторкина Е.А., излишняя оплата была произведена ею не случайно, а в связи с намерением приобрести дополнительные площади в строящемся объекте. Однако, в связи с банкротством застройщика и невыполнением им обязательств по строительству и передаче объекта строительства, оформление сделки не состоялось.
Следовательно, срок давности следует исчислять с момента возбуждения в отношении застройщика дела о банкротстве, то есть с 16.05.2012, поскольку именно с данного момента Каторкина Е.А. узнала о нарушении своего права.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что срок давности по данному требованию ею не пропущен.
Заявленные требования суд квалифицирует как неосновательное обогащение ООО "Строймикс-А", в соответствии со статьями 1102, 1105, 1109 ГК РФ.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а определение суда первой инстанции - оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2013 по делу N А73-6065/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА

Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
С.Б.РОТАРЬ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)