Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Калинина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стешовиковой И.Г.
судей Сопраньковой Т.Г., Мариной И.Л.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июля 2013 года апелляционную жалобу Военного комиссариата города Санкт-Петербурга на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2013 года по гражданскому делу N 2-1429/13 по иску М.А.С. к Военному комиссариату города Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по денежной компенсации за наем жилого помещения,
заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения истца М.А.С., представителя ответчика - М.Е.Г.
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М.А.С. обратился в суд с иском к Военному комиссариату города Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения за период с <дата> по <дата>.
Требования мотивированы тем, что истец состоял на службе в Вооруженных силах РФ, был уволен с военной службы без обеспечения жилым помещением, состоял в списках очередников на получение жилья, однако жильем обеспечен лишь в феврале 2013 года, в связи с чем до указанного момента был вынужден арендовать жилое помещение.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23.04.2013 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Ответчик с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец уволен с военной службы <дата> по состоянию здоровья и направлен на учет в Военный комиссариат Выборгского района Санкт-Петербурга (л.д. 37).
Общая продолжительность военной службы истца в Вооруженных Силах РФ составляет 23 года 4 месяца 20 дней.
С <дата> истец состоит на учете в качестве нуждающегося в получении жилой площади.
С <дата> истец зарегистрирован по адресу: <адрес>.
<дата> на основании договора социального найма N 03-20/121/2013 истцу было предоставлено жилое помещение.
Таким образом, судом установлено, что в период с декабря 2011 года по 15.02.2013 истец не был обеспечен жилой площадью.
Также судом первой инстанции установлено, что право истца на получение у ответчика ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения установлено вступившими в законную силу решениями Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21.09.2009 по делу N 2-2229/09, от 06.09.2010 по гражданскому делу N 2-2439/2010, от 05.12.2011 по гражданскому делу N 2-4028/2011.
Факт пользования истцом на условиях поднайма квартирой <адрес>, подтверждается соответствующими договорами от <дата>, <дата>, заключенными между истцом с одной стороны и К.Н.С., являющейся сособственником указанной квартиры, с другой стороны (л.д. 21 - 24, 25 - 28).
В обоснование возмездного характера указанных договоров, истцом представлена расписка о передаче денежных средств в счет оплаты жилого помещения за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей, т.е. по <...> рублей ежемесячно (л.д. 48).
При рассмотрении дела суд правильно применил нормы материального права, п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.04.2007 N 5-П, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 3-П, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2012 N 3-П, и пришел к обоснованному выводу, что истец имеет право на получение денежной компенсации.
При таких обстоятельствах, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за наем жилого помещения за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не имеет право на получение денежной компенсации, поскольку не состоял на учете в уполномоченных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, основан на неправильном толковании норм материального права и правового статуса истца.
Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 03.02.2010 N 3-П, вытекает, что право военнослужащих на получение компенсации за наем (поднаем) жилых помещений связано с их правом на обеспечение жилым помещением и невозможностью обеспечить их жилым помещением, и такая компенсация выплачивается до обеспечения указанного лица жилым помещением, в связи с чем отсутствуют основания для отказа истцу в выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения до фактического обеспечения жилым помещением как лицу, признанному в установленном законом порядке нуждающимся в жилом помещении и уволенному без предоставления такого жилого помещения с сохранением обязанности государства обеспечить его жилым помещением по последнему месту военной службы.
Порядок выплаты и размер такой компенсации определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 909, согласно которому, выплата денежной компенсации гражданам, уволенным с военной службы и вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005, и членам их семей, осуществляется соответствующими органами Министерства обороны Российской Федерации или иного федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, в которых эти граждане состоят на учете в части их пенсионного обеспечения. Финансирование расходов, связанных с выплатой денежной компенсации, осуществляется Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, за счет и в пределах средств, предусматриваемых в федеральном бюджете на пенсионное обеспечение лиц, уволенных с военной службы (пункт 4 Постановления).
Пунктом 2 Постановления установлены предельные размеры ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, а также условия и размеры его повышения, в частности в городах Москве и Санкт-Петербурге размер такой компенсации определен равным 15 000 рублей в месяц.
Согласно п. 4 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909, денежная компенсация выплачивается гражданам, уволенным с военной службы и вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года в уполномоченных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации организациях, - до фактического предоставления субсидий по государственным жилищным сертификатам.
Решением ВК Верховного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2008 года N ВКПИ08-53, оставленным без изменения Определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года N КАС08-566, пункт 4 настоящего Положения признан не действующим в той мере, в какой на его основании предусмотрена возможность получения денежной компенсации за наем (поднаем) жилья только гражданами, вставшими на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и уволенными с военной службы до 1 января 2005 года, которые претендуют на получение субсидий по государственным жилищным сертификатам.
Положения ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", предусматривающие выплату компенсации за наем жилого помещения, предусматривают для военнослужащих и военнослужащих, уволенных с военной службы жилыми помещениями, не обеспеченных при увольнении с военной службы жилыми помещениями, при перемене места жительства гарантии конституционного права на жилище - до момента фактической реализации ими данного права.
С учетом вышеизложенных положений нормативных правовых актов и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о праве истца на получение компенсации за наем жилого помещения в связи с наличием в спорный период у истца права на обеспечение жилым помещением в связи с отсутствием у истца жилого помещения.
При этом право истца на получение ежемесячной денежной компенсации не может быть связано с датой принятия на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также с тем, поставлен ли истец на учет по последнему месту службы или в уполномоченном органе исполнительной власти субъекта. В противном случае будет иметь место неравное положение истца с иными лицами, относящимися к той же категории, что недопустимо в силу ч. 2 статьи 19 и ч. 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.07.2013 N 33-7900/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. N 33-7900/2013
Судья: Калинина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стешовиковой И.Г.
судей Сопраньковой Т.Г., Мариной И.Л.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июля 2013 года апелляционную жалобу Военного комиссариата города Санкт-Петербурга на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2013 года по гражданскому делу N 2-1429/13 по иску М.А.С. к Военному комиссариату города Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по денежной компенсации за наем жилого помещения,
заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения истца М.А.С., представителя ответчика - М.Е.Г.
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М.А.С. обратился в суд с иском к Военному комиссариату города Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения за период с <дата> по <дата>.
Требования мотивированы тем, что истец состоял на службе в Вооруженных силах РФ, был уволен с военной службы без обеспечения жилым помещением, состоял в списках очередников на получение жилья, однако жильем обеспечен лишь в феврале 2013 года, в связи с чем до указанного момента был вынужден арендовать жилое помещение.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23.04.2013 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Ответчик с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец уволен с военной службы <дата> по состоянию здоровья и направлен на учет в Военный комиссариат Выборгского района Санкт-Петербурга (л.д. 37).
Общая продолжительность военной службы истца в Вооруженных Силах РФ составляет 23 года 4 месяца 20 дней.
С <дата> истец состоит на учете в качестве нуждающегося в получении жилой площади.
С <дата> истец зарегистрирован по адресу: <адрес>.
<дата> на основании договора социального найма N 03-20/121/2013 истцу было предоставлено жилое помещение.
Таким образом, судом установлено, что в период с декабря 2011 года по 15.02.2013 истец не был обеспечен жилой площадью.
Также судом первой инстанции установлено, что право истца на получение у ответчика ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения установлено вступившими в законную силу решениями Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21.09.2009 по делу N 2-2229/09, от 06.09.2010 по гражданскому делу N 2-2439/2010, от 05.12.2011 по гражданскому делу N 2-4028/2011.
Факт пользования истцом на условиях поднайма квартирой <адрес>, подтверждается соответствующими договорами от <дата>, <дата>, заключенными между истцом с одной стороны и К.Н.С., являющейся сособственником указанной квартиры, с другой стороны (л.д. 21 - 24, 25 - 28).
В обоснование возмездного характера указанных договоров, истцом представлена расписка о передаче денежных средств в счет оплаты жилого помещения за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей, т.е. по <...> рублей ежемесячно (л.д. 48).
При рассмотрении дела суд правильно применил нормы материального права, п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.04.2007 N 5-П, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 3-П, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2012 N 3-П, и пришел к обоснованному выводу, что истец имеет право на получение денежной компенсации.
При таких обстоятельствах, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за наем жилого помещения за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не имеет право на получение денежной компенсации, поскольку не состоял на учете в уполномоченных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, основан на неправильном толковании норм материального права и правового статуса истца.
Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 03.02.2010 N 3-П, вытекает, что право военнослужащих на получение компенсации за наем (поднаем) жилых помещений связано с их правом на обеспечение жилым помещением и невозможностью обеспечить их жилым помещением, и такая компенсация выплачивается до обеспечения указанного лица жилым помещением, в связи с чем отсутствуют основания для отказа истцу в выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения до фактического обеспечения жилым помещением как лицу, признанному в установленном законом порядке нуждающимся в жилом помещении и уволенному без предоставления такого жилого помещения с сохранением обязанности государства обеспечить его жилым помещением по последнему месту военной службы.
Порядок выплаты и размер такой компенсации определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 909, согласно которому, выплата денежной компенсации гражданам, уволенным с военной службы и вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005, и членам их семей, осуществляется соответствующими органами Министерства обороны Российской Федерации или иного федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, в которых эти граждане состоят на учете в части их пенсионного обеспечения. Финансирование расходов, связанных с выплатой денежной компенсации, осуществляется Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, за счет и в пределах средств, предусматриваемых в федеральном бюджете на пенсионное обеспечение лиц, уволенных с военной службы (пункт 4 Постановления).
Пунктом 2 Постановления установлены предельные размеры ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, а также условия и размеры его повышения, в частности в городах Москве и Санкт-Петербурге размер такой компенсации определен равным 15 000 рублей в месяц.
Согласно п. 4 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909, денежная компенсация выплачивается гражданам, уволенным с военной службы и вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года в уполномоченных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации организациях, - до фактического предоставления субсидий по государственным жилищным сертификатам.
Решением ВК Верховного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2008 года N ВКПИ08-53, оставленным без изменения Определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года N КАС08-566, пункт 4 настоящего Положения признан не действующим в той мере, в какой на его основании предусмотрена возможность получения денежной компенсации за наем (поднаем) жилья только гражданами, вставшими на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и уволенными с военной службы до 1 января 2005 года, которые претендуют на получение субсидий по государственным жилищным сертификатам.
Положения ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", предусматривающие выплату компенсации за наем жилого помещения, предусматривают для военнослужащих и военнослужащих, уволенных с военной службы жилыми помещениями, не обеспеченных при увольнении с военной службы жилыми помещениями, при перемене места жительства гарантии конституционного права на жилище - до момента фактической реализации ими данного права.
С учетом вышеизложенных положений нормативных правовых актов и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о праве истца на получение компенсации за наем жилого помещения в связи с наличием в спорный период у истца права на обеспечение жилым помещением в связи с отсутствием у истца жилого помещения.
При этом право истца на получение ежемесячной денежной компенсации не может быть связано с датой принятия на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также с тем, поставлен ли истец на учет по последнему месту службы или в уполномоченном органе исполнительной власти субъекта. В противном случае будет иметь место неравное положение истца с иными лицами, относящимися к той же категории, что недопустимо в силу ч. 2 статьи 19 и ч. 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)