Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 18.03.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей: Барановской Е.Н., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
ООО "ГП СМУ N 2", ООО "Белеран" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" ноября 2012 г., принятое судьей С.В. Романенковой, по делу N А40-113090/12(77-1136) по иску ООО "Белеран" (ОГРН 1027700544827) к ООО "ГП СМУ N 2" (ОГРН 1107746342230) о взыскании денежных средств
- при участии в судебном заседании: от истца: Аржуханов Р.О. по дов. от 12.11.12 г. Шанина С.И. по дов. от 22.06.12 г.; от ответчика: не явился, извещен;
-
Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Белеран" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Генеральное подрядное строительно-монтажное управление N 2" задолженности по арендной плате (постоянная величина) за май - август 2012 г. в размере 1 800 001 руб. 28 коп., задолженности по арендной плате (переменная величина) за май, июнь 2012 г. в размере 122 685 руб. 85 коп., платы за сентябрь, октябрь 2012 г. в размере 900 000 руб. 14 коп., пеней за просрочку платежа, начисленных по состоянию на 10.11.2012 в размере 257 400 руб. 02 коп. и взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.
Протокольным определением от 13.11.2012 г. судом первой инстанции, в порядке ст. 49 АПК РФ, принято заявление истца об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика сумму в размере 450 000 руб. 32 коп. - задолженность за август 2012 г., 900 000 руб. 64 коп. - плату за сентябрь - октябрь 2012 г., 189900 руб. 10 коп. - пени за просрочку платежа по состоянию на 13.11.2012 г., расходы по госпошлине в размере 28 399 руб. 02 коп. Истцом также заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания долга по постоянной составляющей арендной платы за май, июнь, июль 2012 г. в размере 1 350 000 руб. 96 коп. и задолженности по переменной арендной плате за май, июнь 2012 г. в размере 122 685 руб. 85 коп. Отказ от иска принят судом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2012 года взыскано с ответчика задолженность по арендной плате за август 2012 г. в размере 450 000 руб. 32 коп., задолженность по арендной плате за сентябрь - октябрь 2012 г. в размере 900 000 руб. 64 коп. Требование о взыскании пени в сумме 189 900 руб. 10 коп. оставлено без рассмотрения. Решение суда мотивировано тем, что просрочка оплаты арендной платы подтверждается материалами дела, требования истца основаны на условиях договора и ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ. Неустойка взысканию не подлежит, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку судом в решении неправомерно указано на то, что ответчик задолженность по арендной плате признает. Истец также оспорил решение суда, поскольку считает неправомерным вывод суда о том, что договором предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора по неустойке.
Ответчик в судебном заседании не участвовал, на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается уведомленным о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец полностью поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда в части оставления его требований о взыскании неустойки без рассмотрения отменить, удовлетворить его требования в полном объеме. С решением суда в части взыскания задолженности по арендной плате согласен, просил оставить без изменения по основаниям, изложенным в представленном отзыве на апелляционную жалобу.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, 01.05.2012 г. между сторонами заключен договор аренды N 4/12-10, в соответствии с которым арендодатель (истец) предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: г. Москва, Погонный пр-д, д. 3, общей площадью 1 678,3 кв. м (п. 1.1 договора).
Нежилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 05.07.2004 г., о чем в ЕГРП сделана регистрационная запись N 77-01/30-708/2004-600. Срок действия договора установлен до 31.03.2012 г. (п. 1.3 договора). Помещение было передано ответчику по акту приема-передачи от 01.05.2012 г. (л.д. 37).
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу п. 5.2 договора за аренды помещения арендатор обязан вносить ежемесячную постоянную арендную плату в размере 450 000 руб. 32 коп., в том числе НДС не позднее 5-го числа каждого месяца, за текущий месяц аренды помещения.
Кроме того, согласно п. 5.3 договора за пользование помещением арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю переменную составляющую арендной платы, которая включает в себя расходы арендодателя по оплате коммунальных, эксплуатационных, административно-хозяйственных и иных услуг, связанных с использованием помещением арендатором, а также услуг междугородной, международной связи, а также иных услуг телефонной связи. Переменная арендная плата за помещение вносится арендатором в течение 7 календарных дней с даты представления арендодателем соответствующего счета арендатору.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку на момент подачи иска ответчиком допущена была просрочка по внесению арендной платы за 4 месяца, истец просит взыскать задолженность по арендной плате за август 2012 г. в размере 450 000 руб., задолженность по арендной плате за сентябрь - октябрь 2012 г. в размере 900 000 руб. 64 коп.
В соответствии с п. 5 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два периода подряд.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании арендной платы за август, сентябрь октябрь 2012 года.
Доводы апелляционной жалобы истца относительно отсутствия в договоре установления сторонами условий о досудебном порядке урегулирования спора по неустойке не принимаются апелляционным судом.
В соответствии с п. 6.4 договора, в случае просрочки внесения арендатором арендной платы против сроков, установленных письменным требованиям арендодателя, условиями договора, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от размера ежемесячной арендной платы, которые подлежат оплате арендатором в течение 5 рабочих дней с момента предъявления соответствующего требования арендодателем.
Согласно п. 6.8 договора аренды требование арендодателя об уплате пени должно быть оформлено в письменном виде и подписано уполномоченных арендодателем.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Исходя из изложенного из совокупности условий содержащихся в указанных выше пунктах договора оснований для признания доводов апелляционной жалобы истца о том, что досудебный порядок урегулирования спора по неустойкам не согласован сторонами, состоятельными не имеется.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.
Госпошлина по апелляционным жалобам в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителей.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "28" ноября 2012 г., по делу N А40-113090/12 (77-1136) оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2013 N 09АП-3285/2013 ПО ДЕЛУ N А40-113090/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. N 09АП-3285/2013
Дело N А40-113090/12
Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 18.03.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей: Барановской Е.Н., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
ООО "ГП СМУ N 2", ООО "Белеран" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" ноября 2012 г., принятое судьей С.В. Романенковой, по делу N А40-113090/12(77-1136) по иску ООО "Белеран" (ОГРН 1027700544827) к ООО "ГП СМУ N 2" (ОГРН 1107746342230) о взыскании денежных средств
- при участии в судебном заседании: от истца: Аржуханов Р.О. по дов. от 12.11.12 г. Шанина С.И. по дов. от 22.06.12 г.; от ответчика: не явился, извещен;
-
Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Белеран" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Генеральное подрядное строительно-монтажное управление N 2" задолженности по арендной плате (постоянная величина) за май - август 2012 г. в размере 1 800 001 руб. 28 коп., задолженности по арендной плате (переменная величина) за май, июнь 2012 г. в размере 122 685 руб. 85 коп., платы за сентябрь, октябрь 2012 г. в размере 900 000 руб. 14 коп., пеней за просрочку платежа, начисленных по состоянию на 10.11.2012 в размере 257 400 руб. 02 коп. и взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.
Протокольным определением от 13.11.2012 г. судом первой инстанции, в порядке ст. 49 АПК РФ, принято заявление истца об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика сумму в размере 450 000 руб. 32 коп. - задолженность за август 2012 г., 900 000 руб. 64 коп. - плату за сентябрь - октябрь 2012 г., 189900 руб. 10 коп. - пени за просрочку платежа по состоянию на 13.11.2012 г., расходы по госпошлине в размере 28 399 руб. 02 коп. Истцом также заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания долга по постоянной составляющей арендной платы за май, июнь, июль 2012 г. в размере 1 350 000 руб. 96 коп. и задолженности по переменной арендной плате за май, июнь 2012 г. в размере 122 685 руб. 85 коп. Отказ от иска принят судом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2012 года взыскано с ответчика задолженность по арендной плате за август 2012 г. в размере 450 000 руб. 32 коп., задолженность по арендной плате за сентябрь - октябрь 2012 г. в размере 900 000 руб. 64 коп. Требование о взыскании пени в сумме 189 900 руб. 10 коп. оставлено без рассмотрения. Решение суда мотивировано тем, что просрочка оплаты арендной платы подтверждается материалами дела, требования истца основаны на условиях договора и ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ. Неустойка взысканию не подлежит, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку судом в решении неправомерно указано на то, что ответчик задолженность по арендной плате признает. Истец также оспорил решение суда, поскольку считает неправомерным вывод суда о том, что договором предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора по неустойке.
Ответчик в судебном заседании не участвовал, на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается уведомленным о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец полностью поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда в части оставления его требований о взыскании неустойки без рассмотрения отменить, удовлетворить его требования в полном объеме. С решением суда в части взыскания задолженности по арендной плате согласен, просил оставить без изменения по основаниям, изложенным в представленном отзыве на апелляционную жалобу.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, 01.05.2012 г. между сторонами заключен договор аренды N 4/12-10, в соответствии с которым арендодатель (истец) предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: г. Москва, Погонный пр-д, д. 3, общей площадью 1 678,3 кв. м (п. 1.1 договора).
Нежилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 05.07.2004 г., о чем в ЕГРП сделана регистрационная запись N 77-01/30-708/2004-600. Срок действия договора установлен до 31.03.2012 г. (п. 1.3 договора). Помещение было передано ответчику по акту приема-передачи от 01.05.2012 г. (л.д. 37).
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу п. 5.2 договора за аренды помещения арендатор обязан вносить ежемесячную постоянную арендную плату в размере 450 000 руб. 32 коп., в том числе НДС не позднее 5-го числа каждого месяца, за текущий месяц аренды помещения.
Кроме того, согласно п. 5.3 договора за пользование помещением арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю переменную составляющую арендной платы, которая включает в себя расходы арендодателя по оплате коммунальных, эксплуатационных, административно-хозяйственных и иных услуг, связанных с использованием помещением арендатором, а также услуг междугородной, международной связи, а также иных услуг телефонной связи. Переменная арендная плата за помещение вносится арендатором в течение 7 календарных дней с даты представления арендодателем соответствующего счета арендатору.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку на момент подачи иска ответчиком допущена была просрочка по внесению арендной платы за 4 месяца, истец просит взыскать задолженность по арендной плате за август 2012 г. в размере 450 000 руб., задолженность по арендной плате за сентябрь - октябрь 2012 г. в размере 900 000 руб. 64 коп.
В соответствии с п. 5 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два периода подряд.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании арендной платы за август, сентябрь октябрь 2012 года.
Доводы апелляционной жалобы истца относительно отсутствия в договоре установления сторонами условий о досудебном порядке урегулирования спора по неустойке не принимаются апелляционным судом.
В соответствии с п. 6.4 договора, в случае просрочки внесения арендатором арендной платы против сроков, установленных письменным требованиям арендодателя, условиями договора, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от размера ежемесячной арендной платы, которые подлежат оплате арендатором в течение 5 рабочих дней с момента предъявления соответствующего требования арендодателем.
Согласно п. 6.8 договора аренды требование арендодателя об уплате пени должно быть оформлено в письменном виде и подписано уполномоченных арендодателем.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Исходя из изложенного из совокупности условий содержащихся в указанных выше пунктах договора оснований для признания доводов апелляционной жалобы истца о том, что досудебный порядок урегулирования спора по неустойкам не согласован сторонами, состоятельными не имеется.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.
Госпошлина по апелляционным жалобам в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителей.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "28" ноября 2012 г., по делу N А40-113090/12 (77-1136) оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)