Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
1-я инстанция: Красилова А.В.
2-я инстанция: Миллер Е.Е.
Президиум Псковского областного суда в составе:
председательствующего Кондратьева В.Н.,
членов президиума Ельчаниновой Г.А., Жупанова А.А., Комлюкова А.В., Овчинина В.В., Победова В.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения "СЗ", поступившую 25 декабря 2012 года, на решение мирового судьи судебного участка N 16 Пушкиногорского района Псковской области от 22 марта 2012 года и апелляционное определение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 27 июня 2012 года по делу по иску Муниципального казенного учреждения "СЗ" области к П. о взыскании стоимости не произведенного ремонта жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Панова И.М.,
установил:
Муниципальное казенное учреждение (МКУ) "СЗ" обратилось в суд с иском к П. о взыскании стоимости не произведенного ремонта жилого помещения в размере *** рублей.
В обоснование требований указано, что П. на основании ордера на жилое помещение N от **.**.2002 года вселился в квартиру, расположенную по адресу: <--//-->. Договор найма жилого помещения по неизвестной причине заключен не был. С **.**.2003 года ответчик был зарегистрирован в указанном жилом помещении, **.**.2011 года снят с регистрационного учета в связи с регистрацией в <--//-->. Жилое помещение, расположенное по указанному адресу, с момента выезда ответчика никому не предоставлялось, с **.**.2011 года по настоящее время в нем никто не зарегистрирован.
Поскольку в соответствии с действующим законодательством выезд нанимателя на другое место жительства не освобождает его от обязанности оплаты не произведенного текущего ремонта жилого помещения, истец просил взыскать с ответчика П. стоимость не произведенного ремонта жилого помещения в размере *** рублей.
В судебное заседание представитель МКУ "СЗ" не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик П. в судебное заседание не явился, в качестве его представителя судом в порядке статьи 50 ГПК РФ назначен адвокат К., который полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав на то, что договор социального найма с П. не расторгнут, и тот не признан утратившим право пользования жилым помещением.
Решением мирового судьи судебного участка N 16 Пушкиногорского района Псковской области от 22 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований Муниципального казенного учреждения "СЗ" к П. о взыскании стоимости не произведенного ремонта жилого помещения отказано.
Апелляционным определением Пушкиногорского районного суда Псковской области от 27 июня 2012 года решение мирового судьи судебного участка N 16 Пушкиногорского района Псковской области от 22 марта 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба МКУ "СЗ" - без удовлетворения.
В кассационной жалобе МКУ "СЗ" области просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.
По запросу от 21 января 2013 года дело истребовано в Псковский областной суд для проверки в кассационном порядке, поступило 28 января 2013 года.
Определением судьи Псковского областного суда от 25 февраля 2013 года дело передано для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - президиум Псковского областного суда.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы МКУ "СЗ", президиум Псковского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суды первой и апелляционной инстанций указали, что П. не признан утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем, обязанность по возмещению стоимости не произведенного ремонта жилого помещения возникнет у него после утраты соответствующего права.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из материалов дела, П. на основании ордера от **.**.2002 года предоставлено жилое помещение по адресу: <--//-->.
С **.**.2003 года П. был зарегистрирован в спорном жилом помещении. **.**.2011 года он снят с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрирован по адресу места жительства: <--//-->.
В настоящее время по адресу: <--//--> никто не зарегистрирован.
Согласно акту вскрытия квартиры от **.**.2012 года N, произведенного в связи с необходимостью составления дефектного акта, личных вещей П. в квартире по указанному адресу не обнаружено. Квартира брошена, в ней находится только бытовой мусор.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика в другое место жительства и его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении указанного жилого помещения.
Оснований для признания отсутствия П. в спорном жилом помещении временным не усматривается.
В связи с изложенным, вывод судов первой и апелляционной инстанции о сохранении за П. права пользования спорным жилым помещением президиум Псковского областного суда признает неверным, основанным на неправильном применении положений статьи 71 и части 3 статьи 83 ЖК РФ.
Согласно подпунктам "е", "л" пункта 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан: производить текущий ремонт жилого помещения; при прекращении права пользования жилым помещением сдавать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплачивать стоимость не произведенного нанимателем ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, или производить ремонт за свой счет, а также погашать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Правилами приема и сдачи нанимателями жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности в ЗАТО г. З., принятыми решением Совета депутатов ЗАТО г. З. от 16 января 2007 года N 28-1760, определено, что при выезде из жилого помещения в другое постоянное место жительства, наниматель обязан освободить в течение месяца и сдать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем. В случае, если сдаваемое помещение не отвечает требованиям, предъявляемым к состоянию квартир в г. З., или отсутствуют какие-либо санитарно-техническое и иное оборудование, наниматель обязан оплатить стоимость ремонта жилого помещения, согласно дефектному акту, составленному инженером МКУ "СЗ", в присутствии нанимателя, а также стоимость отсутствующего санитарно-технического и иного оборудования.
С учетом изложенного, вынесенные по настоящему делу судебные постановления судов первой и второй инстанций президиум Псковского областного суда признает незаконными, как постановленные с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, что является в силу статьи 387 ГПК РФ основанием для отмены постановленных судебных актов.
Поскольку требуется собирание новых доказательств о размере расходов на ремонт спорной квартиры, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ,
постановил:
Решение мирового судьи судебного участка N 16 Пушкиногорского района Псковской области от 22 марта 2012 года и апелляционное определение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 27 июня 2012 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка N 16 Пушкиногорского района Псковской области.
Председательствующий
В.Н.КОНДРАТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.03.2013 N 4-Г-24/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2013 г. N 4-г-24/2013
1-я инстанция: Красилова А.В.
2-я инстанция: Миллер Е.Е.
Президиум Псковского областного суда в составе:
председательствующего Кондратьева В.Н.,
членов президиума Ельчаниновой Г.А., Жупанова А.А., Комлюкова А.В., Овчинина В.В., Победова В.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения "СЗ", поступившую 25 декабря 2012 года, на решение мирового судьи судебного участка N 16 Пушкиногорского района Псковской области от 22 марта 2012 года и апелляционное определение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 27 июня 2012 года по делу по иску Муниципального казенного учреждения "СЗ" области к П. о взыскании стоимости не произведенного ремонта жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Панова И.М.,
установил:
Муниципальное казенное учреждение (МКУ) "СЗ" обратилось в суд с иском к П. о взыскании стоимости не произведенного ремонта жилого помещения в размере *** рублей.
В обоснование требований указано, что П. на основании ордера на жилое помещение N от **.**.2002 года вселился в квартиру, расположенную по адресу: <--//-->. Договор найма жилого помещения по неизвестной причине заключен не был. С **.**.2003 года ответчик был зарегистрирован в указанном жилом помещении, **.**.2011 года снят с регистрационного учета в связи с регистрацией в <--//-->. Жилое помещение, расположенное по указанному адресу, с момента выезда ответчика никому не предоставлялось, с **.**.2011 года по настоящее время в нем никто не зарегистрирован.
Поскольку в соответствии с действующим законодательством выезд нанимателя на другое место жительства не освобождает его от обязанности оплаты не произведенного текущего ремонта жилого помещения, истец просил взыскать с ответчика П. стоимость не произведенного ремонта жилого помещения в размере *** рублей.
В судебное заседание представитель МКУ "СЗ" не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик П. в судебное заседание не явился, в качестве его представителя судом в порядке статьи 50 ГПК РФ назначен адвокат К., который полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав на то, что договор социального найма с П. не расторгнут, и тот не признан утратившим право пользования жилым помещением.
Решением мирового судьи судебного участка N 16 Пушкиногорского района Псковской области от 22 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований Муниципального казенного учреждения "СЗ" к П. о взыскании стоимости не произведенного ремонта жилого помещения отказано.
Апелляционным определением Пушкиногорского районного суда Псковской области от 27 июня 2012 года решение мирового судьи судебного участка N 16 Пушкиногорского района Псковской области от 22 марта 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба МКУ "СЗ" - без удовлетворения.
В кассационной жалобе МКУ "СЗ" области просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.
По запросу от 21 января 2013 года дело истребовано в Псковский областной суд для проверки в кассационном порядке, поступило 28 января 2013 года.
Определением судьи Псковского областного суда от 25 февраля 2013 года дело передано для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - президиум Псковского областного суда.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы МКУ "СЗ", президиум Псковского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суды первой и апелляционной инстанций указали, что П. не признан утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем, обязанность по возмещению стоимости не произведенного ремонта жилого помещения возникнет у него после утраты соответствующего права.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из материалов дела, П. на основании ордера от **.**.2002 года предоставлено жилое помещение по адресу: <--//-->.
С **.**.2003 года П. был зарегистрирован в спорном жилом помещении. **.**.2011 года он снят с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрирован по адресу места жительства: <--//-->.
В настоящее время по адресу: <--//--> никто не зарегистрирован.
Согласно акту вскрытия квартиры от **.**.2012 года N, произведенного в связи с необходимостью составления дефектного акта, личных вещей П. в квартире по указанному адресу не обнаружено. Квартира брошена, в ней находится только бытовой мусор.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика в другое место жительства и его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении указанного жилого помещения.
Оснований для признания отсутствия П. в спорном жилом помещении временным не усматривается.
В связи с изложенным, вывод судов первой и апелляционной инстанции о сохранении за П. права пользования спорным жилым помещением президиум Псковского областного суда признает неверным, основанным на неправильном применении положений статьи 71 и части 3 статьи 83 ЖК РФ.
Согласно подпунктам "е", "л" пункта 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан: производить текущий ремонт жилого помещения; при прекращении права пользования жилым помещением сдавать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплачивать стоимость не произведенного нанимателем ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, или производить ремонт за свой счет, а также погашать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Правилами приема и сдачи нанимателями жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности в ЗАТО г. З., принятыми решением Совета депутатов ЗАТО г. З. от 16 января 2007 года N 28-1760, определено, что при выезде из жилого помещения в другое постоянное место жительства, наниматель обязан освободить в течение месяца и сдать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем. В случае, если сдаваемое помещение не отвечает требованиям, предъявляемым к состоянию квартир в г. З., или отсутствуют какие-либо санитарно-техническое и иное оборудование, наниматель обязан оплатить стоимость ремонта жилого помещения, согласно дефектному акту, составленному инженером МКУ "СЗ", в присутствии нанимателя, а также стоимость отсутствующего санитарно-технического и иного оборудования.
С учетом изложенного, вынесенные по настоящему делу судебные постановления судов первой и второй инстанций президиум Псковского областного суда признает незаконными, как постановленные с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, что является в силу статьи 387 ГПК РФ основанием для отмены постановленных судебных актов.
Поскольку требуется собирание новых доказательств о размере расходов на ремонт спорной квартиры, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ,
постановил:
Решение мирового судьи судебного участка N 16 Пушкиногорского района Псковской области от 22 марта 2012 года и апелляционное определение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 27 июня 2012 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка N 16 Пушкиногорского района Псковской области.
Председательствующий
В.Н.КОНДРАТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)