Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Олейникова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Мищенко С.В., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора общества с ограниченной ответственностью "Рейд" К., на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 февраля 2013 года, которым исковые требования А. удовлетворены частично.
С общества с ограниченной ответственностью "Рейд" в пользу А. взысканы в возмещение материального ущерба ... рубля ... копеек, компенсация морального вреда ... рублей, всего ... рубля ... копеек.
С общества с ограниченной ответственностью "Рейд" в бюджет городского округа взыскана госпошлина в сумме ... рублей ... копеек.
В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> выходя с территории кафе "...", расположенного по адресу: <адрес>, А. в результате падения получила телесные повреждения.
На основании договора аренды нежилого помещения от <ДАТА> арендатором помещения, в котором расположено кафе "..." является общество с ограниченной ответственностью "Садко (далее - ООО "Садко").
<ДАТА> Вологодская областная общественная организация "Общество защиты прав потребителей" (далее - ВООО "Общество защиты прав потребителей"), действующая в интересах А., обратилась в ООО "Садко" с претензией о возмещении затрат, связанных с получением травмы, которая оставлена без удовлетворения.
Со ссылкой на ненадлежащее выполнение обязанностей по уборке территории кафе, <ДАТА> ВООО "Общество защиты прав потребителей", действующая в интересах А., обратилась в суд с иском к ООО "Садко" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что в результате полученной травмы А. не могла обслуживать себя и передвигаться самостоятельно, испытала физические и нравственные страдания, которыми ей причинен моральный вред.
Просила суд взыскать с ООО "Садко" в пользу А. расходы на лечение в сумме ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере ... рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере ... рублей, расходы по подготовке претензии в размере ... рублей, расходы по составлению искового заявления в размере ... рублей, расходы на представительство в суде в размере ... рублей, а также наложить на ответчика штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В ходе рассмотрения дела истец А. размер исковых требований в части компенсации морального вреда увеличила, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере... рублей.
Определением суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Ч.
Определением суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Рейд" (далее - ООО "Рейд").
В судебном заседании истец А., представитель ВООО "Общество защиты прав потребителей" по доверенности М. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчиков ООО "Рейд" и ООО "Садко" по доверенности С. иск не признала, пояснив, что собственником здания, в котором расположено кафе "...", является ООО "Рейд", на момент получения А. травмы помещение кафе находилось в пользовании ООО "Садко" на основании договора аренды, по которому уборку, содержание и благоустройство земельного участка обязался осуществлять арендодатель, в связи с чем ООО "Садко" не является надлежащим ответчиком. Уборка территории была осуществлена ООО "Рейд" надлежащим образом.
Третье лицо Ч. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе директор ООО "Рейд" К. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих падение истца на территории кафе "..." и вину ООО "Рейд".
В возражениях на апелляционную жалобу А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как следует из материалов дела, на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от <ДАТА> N ..., договора аренды земельного участка от <ДАТА> N ..., дополнительного соглашения от <ДАТА> ООО "Рейд" является собственником кафе-закусочной, расположенного в городе ..., улица ..., дом ....
Согласно договору аренды нежилого помещения от <ДАТА>, заключенного между ООО "Рейд" (арендодатель) и ООО "Садко" (арендатор), ООО "Рейд" передало ООО "Садко" кафе в аренду.
Из пункта 3.6 договора аренды нежилого помещения следует, что обязанность по осуществлению уборки, содержанию и благоустройству земельного участка возложена на арендодателя ООО "Рейд".
<ДАТА> А., выходя из кафе "...", расположенного по адресу: <адрес>, в результате падения получила травму - ..., в связи с чем находилась на амбулаторном лечении в МУЗ "Городская поликлиника N ...".
При рассмотрении дела судом первой инстанции по ходатайству представителя ВООО "Общество защиты прав потребителей" по доверенности М., действующей в интересах А., назначалась судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Череповецкому межрайонному бюро.
Согласно заключению эксперта бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от <ДАТА> N ... у А. при обращении за медицинской помощью <ДАТА> и в ходе дальнейшего обследования установлены: ....
Эти телесные повреждения возникли при условии ....
Данные телесные повреждения получены незадолго до обращения за медицинской помощью, на что указывает наличие признаков острого периода травмы, и по признаку длительного расстройства здоровья расцениваются как причинившие... тяжести вред здоровью.
Согласно справке бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Череповецкая городская поликлиника N ..." от <ДАТА> в период с <ДАТА> по <ДАТА> А. нуждалась в постороннем уходе, в связи с чем на основании договора от <ДАТА>, заключенного между А. и ФИО1, последняя обязалась выполнять работы по уходу за истцом, а А. - оплатить указанные работы из расчета ... рублей в день.
Получение ФИО1 по договору денежных средств в размере ... рублей подтверждено написанной ею собственноручно распиской от <ДАТА>.
Факт падения истца при указанных истцом обстоятельствах <ДАТА> подтверждается совокупностью следующих доказательств: объяснениями истца, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2 и ФИО3, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; справкой от <ДАТА>, из которой следует, что в этот день в ... часов ... минут был осуществлен выезд бригады скорой медицинской помощи по адресу: улица ..., дом ..., кафе "..." в связи с получением истцом травмы ноги.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчиком не была исполнена обязанность по своевременной очистке территории кафе "..." по адресу: <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно недоказанности факта падения истца на территории кафе "...", отсутствия вины ответчика в причинении истцу физических страданий основанием к отмене решения суда не являются, поскольку опровергаются материалами дела.
Ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинах падения истца на территории кафе "..." по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия не находит оснований не доверять показаниям ФИО2 и ФИО3, поскольку они согласуются не только с пояснениями истца, но и с иными доказательствами по делу, которые подтверждают факт падения истца на территории кафе "...".
Исходя из изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Рейд" в пользу истца затраты на приобретение лекарств в размере ... рубля ... копеек и расходы за услуги сиделки в размере ... рублей.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
Частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Исходя из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей суд первой инстанции обоснованно принял во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, степень тяжести причиненных телесных повреждений и период нахождения истца на лечении, последствия травмы, возраст и личность истца, фактические обстоятельства дела, вид и степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.
Оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах по делу, и принимая во внимание, что судом первой инстанции полно исследованы все обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Рейд" К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2111/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2013 г. по делу N 33-2111/2013
Судья: Олейникова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Мищенко С.В., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора общества с ограниченной ответственностью "Рейд" К., на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 февраля 2013 года, которым исковые требования А. удовлетворены частично.
С общества с ограниченной ответственностью "Рейд" в пользу А. взысканы в возмещение материального ущерба ... рубля ... копеек, компенсация морального вреда ... рублей, всего ... рубля ... копеек.
С общества с ограниченной ответственностью "Рейд" в бюджет городского округа взыскана госпошлина в сумме ... рублей ... копеек.
В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> выходя с территории кафе "...", расположенного по адресу: <адрес>, А. в результате падения получила телесные повреждения.
На основании договора аренды нежилого помещения от <ДАТА> арендатором помещения, в котором расположено кафе "..." является общество с ограниченной ответственностью "Садко (далее - ООО "Садко").
<ДАТА> Вологодская областная общественная организация "Общество защиты прав потребителей" (далее - ВООО "Общество защиты прав потребителей"), действующая в интересах А., обратилась в ООО "Садко" с претензией о возмещении затрат, связанных с получением травмы, которая оставлена без удовлетворения.
Со ссылкой на ненадлежащее выполнение обязанностей по уборке территории кафе, <ДАТА> ВООО "Общество защиты прав потребителей", действующая в интересах А., обратилась в суд с иском к ООО "Садко" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что в результате полученной травмы А. не могла обслуживать себя и передвигаться самостоятельно, испытала физические и нравственные страдания, которыми ей причинен моральный вред.
Просила суд взыскать с ООО "Садко" в пользу А. расходы на лечение в сумме ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере ... рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере ... рублей, расходы по подготовке претензии в размере ... рублей, расходы по составлению искового заявления в размере ... рублей, расходы на представительство в суде в размере ... рублей, а также наложить на ответчика штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В ходе рассмотрения дела истец А. размер исковых требований в части компенсации морального вреда увеличила, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере... рублей.
Определением суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Ч.
Определением суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Рейд" (далее - ООО "Рейд").
В судебном заседании истец А., представитель ВООО "Общество защиты прав потребителей" по доверенности М. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчиков ООО "Рейд" и ООО "Садко" по доверенности С. иск не признала, пояснив, что собственником здания, в котором расположено кафе "...", является ООО "Рейд", на момент получения А. травмы помещение кафе находилось в пользовании ООО "Садко" на основании договора аренды, по которому уборку, содержание и благоустройство земельного участка обязался осуществлять арендодатель, в связи с чем ООО "Садко" не является надлежащим ответчиком. Уборка территории была осуществлена ООО "Рейд" надлежащим образом.
Третье лицо Ч. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе директор ООО "Рейд" К. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих падение истца на территории кафе "..." и вину ООО "Рейд".
В возражениях на апелляционную жалобу А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как следует из материалов дела, на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от <ДАТА> N ..., договора аренды земельного участка от <ДАТА> N ..., дополнительного соглашения от <ДАТА> ООО "Рейд" является собственником кафе-закусочной, расположенного в городе ..., улица ..., дом ....
Согласно договору аренды нежилого помещения от <ДАТА>, заключенного между ООО "Рейд" (арендодатель) и ООО "Садко" (арендатор), ООО "Рейд" передало ООО "Садко" кафе в аренду.
Из пункта 3.6 договора аренды нежилого помещения следует, что обязанность по осуществлению уборки, содержанию и благоустройству земельного участка возложена на арендодателя ООО "Рейд".
<ДАТА> А., выходя из кафе "...", расположенного по адресу: <адрес>, в результате падения получила травму - ..., в связи с чем находилась на амбулаторном лечении в МУЗ "Городская поликлиника N ...".
При рассмотрении дела судом первой инстанции по ходатайству представителя ВООО "Общество защиты прав потребителей" по доверенности М., действующей в интересах А., назначалась судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Череповецкому межрайонному бюро.
Согласно заключению эксперта бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от <ДАТА> N ... у А. при обращении за медицинской помощью <ДАТА> и в ходе дальнейшего обследования установлены: ....
Эти телесные повреждения возникли при условии ....
Данные телесные повреждения получены незадолго до обращения за медицинской помощью, на что указывает наличие признаков острого периода травмы, и по признаку длительного расстройства здоровья расцениваются как причинившие... тяжести вред здоровью.
Согласно справке бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Череповецкая городская поликлиника N ..." от <ДАТА> в период с <ДАТА> по <ДАТА> А. нуждалась в постороннем уходе, в связи с чем на основании договора от <ДАТА>, заключенного между А. и ФИО1, последняя обязалась выполнять работы по уходу за истцом, а А. - оплатить указанные работы из расчета ... рублей в день.
Получение ФИО1 по договору денежных средств в размере ... рублей подтверждено написанной ею собственноручно распиской от <ДАТА>.
Факт падения истца при указанных истцом обстоятельствах <ДАТА> подтверждается совокупностью следующих доказательств: объяснениями истца, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2 и ФИО3, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; справкой от <ДАТА>, из которой следует, что в этот день в ... часов ... минут был осуществлен выезд бригады скорой медицинской помощи по адресу: улица ..., дом ..., кафе "..." в связи с получением истцом травмы ноги.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчиком не была исполнена обязанность по своевременной очистке территории кафе "..." по адресу: <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно недоказанности факта падения истца на территории кафе "...", отсутствия вины ответчика в причинении истцу физических страданий основанием к отмене решения суда не являются, поскольку опровергаются материалами дела.
Ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинах падения истца на территории кафе "..." по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия не находит оснований не доверять показаниям ФИО2 и ФИО3, поскольку они согласуются не только с пояснениями истца, но и с иными доказательствами по делу, которые подтверждают факт падения истца на территории кафе "...".
Исходя из изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Рейд" в пользу истца затраты на приобретение лекарств в размере ... рубля ... копеек и расходы за услуги сиделки в размере ... рублей.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
Частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Исходя из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей суд первой инстанции обоснованно принял во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, степень тяжести причиненных телесных повреждений и период нахождения истца на лечении, последствия травмы, возраст и личность истца, фактические обстоятельства дела, вид и степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.
Оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах по делу, и принимая во внимание, что судом первой инстанции полно исследованы все обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Рейд" К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)