Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
16 июля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Глазовой,
судей Кожевниковой, Степановой
при секретаре П.,
с участием истца Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кожевниковой
гражданское дело по иску Л. к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области и КУ Воронежской области "Лесная сказка" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
на решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 26 апреля 2013 года
установила:
Л. обратился с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, КУ Воронежской области "Лесная сказка" в лице Калачеевского филиала КУ ВО "Лесная сказка" "Калачеевское лесничество" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование своих требований указал, что 31.07.2012 он обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Калач, ул. А, д. В. Этот дом принадлежал Калачеевскому лесхозу. Как работник лесхоза (инженер), 15.06.1996 он был вселен в указанный дом, зарегистрирован в нем. В настоящее время дом находится на балансе Калачеевского филиала КУ ВО "Лесная сказка" "Калачеевское лесничество", числится как "дом-контора", в жилое помещение не переоформлен. По предложению Департамента он предоставил ряд дополнительных документов, в том числе, кадастровый паспорт здания, постановление местной администрации о переводе в жилое помещение и перенумерации дома. В письме Департамента от 31.02.2013 N 5 ему было предложено проделать ряд дополнительных действий, вплоть до государственной регистрации права собственности за Воронежской областью на жилое помещение. Он вынужден обратиться в суд с иском о приватизации. Полагает, что в настоящий момент проживает в жилом помещении, находящемся в государственном жилищном фонде социального использования на условиях договора социального найма и согласно ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" имеет право на приватизацию спорного помещения.
Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 26.04.2013 в удовлетворении исковых требований Л. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда явился истец Л., иные лица, участвующие в деле, не явились; о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, по состоянию на 1996 года дом N В по ул. А г. Калача принадлежал Калачеевскому лесхозу.
Строение числилось как "дом-контора" и жилым не являлось.
Постановлением администрации г. Калача от 25.03.1996 года N Х, было разрешено лесхозу произвести реконструкцию конторы в жилое общежитие.
Однако, фактически реконструкция строения не была произведена и его правовой статус не изменен.
В 1996 году истцу в связи с трудовыми отношениями был выделен спорный дом, в котором он был зарегистрирован с 15.06.1996 года.
Договор социального найма с ним не был заключен. Истец более 15 лет не проживал в доме, не нес расходы по его содержанию, оплату платежей не производил. Данный факт сторонами не оспаривался.
Согласно инвентарному делу и техническому паспорту, спорное строение с 2001 года используется как магазин и принадлежит Калачеевскому лесхозу.
Согласно данным государственного реестра, дом значится как "дом-контора".
Исходя из указанных обстоятельств, подтвержденных исследованными доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дом N В по ул. А г. Калача приватизации не подлежит.
Данный вывод суда соответствует нормам действующего законодательства, в частности положениям ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 г. N 1541-1, которая предусматривает право граждан на приватизацию занимаемых ими на условиях социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а также жилых помещений, находящихся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений.
Учитывая, что спорный дом в муниципальную собственность не передавался, истцу на условиях социального найма не предоставлялся, принадлежит Калачеевскому лесхозу как помещение магазина, т.е. не относится к указанным в ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" видам жилищного фонда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска Л.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, так как не опровергают правильность вывода суда первой инстанции о невозможности предоставления истцу в собственность бесплатно в порядке приватизации спорного жилого помещения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.07.2013 N 33-3700
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. N 33-3700
16 июля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Глазовой,
судей Кожевниковой, Степановой
при секретаре П.,
с участием истца Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кожевниковой
гражданское дело по иску Л. к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области и КУ Воронежской области "Лесная сказка" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
на решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 26 апреля 2013 года
установила:
Л. обратился с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, КУ Воронежской области "Лесная сказка" в лице Калачеевского филиала КУ ВО "Лесная сказка" "Калачеевское лесничество" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование своих требований указал, что 31.07.2012 он обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Калач, ул. А, д. В. Этот дом принадлежал Калачеевскому лесхозу. Как работник лесхоза (инженер), 15.06.1996 он был вселен в указанный дом, зарегистрирован в нем. В настоящее время дом находится на балансе Калачеевского филиала КУ ВО "Лесная сказка" "Калачеевское лесничество", числится как "дом-контора", в жилое помещение не переоформлен. По предложению Департамента он предоставил ряд дополнительных документов, в том числе, кадастровый паспорт здания, постановление местной администрации о переводе в жилое помещение и перенумерации дома. В письме Департамента от 31.02.2013 N 5 ему было предложено проделать ряд дополнительных действий, вплоть до государственной регистрации права собственности за Воронежской областью на жилое помещение. Он вынужден обратиться в суд с иском о приватизации. Полагает, что в настоящий момент проживает в жилом помещении, находящемся в государственном жилищном фонде социального использования на условиях договора социального найма и согласно ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" имеет право на приватизацию спорного помещения.
Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 26.04.2013 в удовлетворении исковых требований Л. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда явился истец Л., иные лица, участвующие в деле, не явились; о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, по состоянию на 1996 года дом N В по ул. А г. Калача принадлежал Калачеевскому лесхозу.
Строение числилось как "дом-контора" и жилым не являлось.
Постановлением администрации г. Калача от 25.03.1996 года N Х, было разрешено лесхозу произвести реконструкцию конторы в жилое общежитие.
Однако, фактически реконструкция строения не была произведена и его правовой статус не изменен.
В 1996 году истцу в связи с трудовыми отношениями был выделен спорный дом, в котором он был зарегистрирован с 15.06.1996 года.
Договор социального найма с ним не был заключен. Истец более 15 лет не проживал в доме, не нес расходы по его содержанию, оплату платежей не производил. Данный факт сторонами не оспаривался.
Согласно инвентарному делу и техническому паспорту, спорное строение с 2001 года используется как магазин и принадлежит Калачеевскому лесхозу.
Согласно данным государственного реестра, дом значится как "дом-контора".
Исходя из указанных обстоятельств, подтвержденных исследованными доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дом N В по ул. А г. Калача приватизации не подлежит.
Данный вывод суда соответствует нормам действующего законодательства, в частности положениям ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 г. N 1541-1, которая предусматривает право граждан на приватизацию занимаемых ими на условиях социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а также жилых помещений, находящихся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений.
Учитывая, что спорный дом в муниципальную собственность не передавался, истцу на условиях социального найма не предоставлялся, принадлежит Калачеевскому лесхозу как помещение магазина, т.е. не относится к указанным в ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" видам жилищного фонда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска Л.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, так как не опровергают правильность вывода суда первой инстанции о невозможности предоставления истцу в собственность бесплатно в порядке приватизации спорного жилого помещения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)