Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кондратьева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Кубаревой Т.В.,
судей Ратьковой М.В., Лозовой Н.В.,
с участием прокурора Мироновой М.С.,
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании "15" сентября 2011 года в городе Твери по докладу судьи Ратьковой М.В.
кассационные жалобы С.С. и С.П.Е. на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 02 августа 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования С.С., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка С., С.О.Г., С.П.Е. к М.Т. о признании права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования М.Т. к С.С., С.О.Г., С.П.Е. о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить.
Прекратить С.Е.И., С.О.Г., С.П.Е. право пользования жилым помещением - жилым домом..., выселив из занимаемого жилого помещения.
Данное решение является основанием для снятия С.С., С.О.Г., С.П.Е. с регистрационного учета по адресу:...".
Судебная коллегия
установила:
С.Е.И. и С.О.Г., С.П.Е. обратились с исковыми требованиями к М.Т. о признании за ними права пользования жилым домом N...... и определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по указанному адресу, путем закрепления за ними права пользования одной комнатой жилого дома площадью... кв. м, пристройкой, котельной, сараем, колодцем, уборной, воротами, земельным участком.
В обоснование своих требований указали, что спорный жилой дом принадлежал бабушке С.Е.И. и ее мужу С.В. С.Е.И. и его мать проживали в доме в качестве членов семьи С-вых. После того, как С.Е.И. женился, то стал проживать в указанном доме вместе с женой, а впоследствии и с детьми.
В... году С.Е.И. стало известно о том, что спорный жилой дом еще в... году был подарен его тетке - М.Т., которая стала заявлять, что он и члены его семьи каких-либо прав на дом не имеют. Впоследствии М.Т. вселила в дом неизвестных граждан, препятствуя пользоваться жилым домом и земельным участком. Между тем, у них имеется право пользования спорным жилым домом независимо от смены собственника и, следовательно, они имеют право требовать устранения нарушений прав на жилой дом от любых лиц, включая собственника.
Впоследствии истцы уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили признать за ними и несовершеннолетним С. право пользования спорным жилым домом и не чинить препятствий в пользовании им.
М.Т. исковые требования не признала, предъявила встречный иск, в котором просила прекратить право пользования С-вых спорным жилым домом и выселить их из занимаемого жилого помещения.
В обоснование встречного иска М.Т. указала, что она с... года является собственником жилого дома N.... В указанном жилом доме зарегистрированы по месту жительства С.Е.И. и С.О.Г., С.П.Е. С-вы вселялись в спорное жилое помещение будучи членами семьи бывшего собственника С.В. Членами семьи нового собственника никто из ответчиков не является, совместного бюджета и общего хозяйства они не ведут, решением суда членами ее семьи не признавались. Она также не заключала с семьей С-вых договора найма либо безвозмездного пользования жилым помещением и не предоставляла им в пользование спорное жилое помещение. Обязанность сохранять за семьей С-вых право пользования жилым помещением у нее отсутствует. Кроме того, фактически ответчики обеспечены жилой площадью и проживают в другом месте.
В судебном заседании С.Е.И. и С.О.Г. поддержали свои исковые требования с учетом их уточнения и просили их удовлетворить, отказав в удовлетворении встречного иска. Ссылались на то, что между членами их семьи и ответчиком сложились правоотношения по договору найма жилого помещения и каких-либо требований об изменении сложившихся правоотношений со стороны М.Т. не предъявлялось. Поскольку он не знал, что с... года М.Т. является собственником спорного домовладения, то разрешения на вселение и регистрацию своих членов семьи он у нее не спрашивал. Бабушка, мать М.Т., не возражала против регистрации по месту жительства в жилом доме С.О.Г. и С.П.Е.
Третье лицо М.Л. возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований. Пояснила, что С-вы фактически в спорном доме не проживают, так как имеют другое место жительства. Каких-либо договоров между М.Т. и семьей С-вых о праве пользования жилым домом не заключалось. В настоящее время регистрация С-вых в спорном домовладении создает препятствия М.Т. в распоряжении собственным имуществом, в связи с чем, ее встречные исковые требования обоснованны.
Ответчик М.Т. и ее представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, письменно поддержали встречные исковые требования.
Третье лицо М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе С.Е.И. просит отменить решение и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указал следующее. Решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Он, С.Е.И., был вселен в спорное жилое помещение в малолетнем возрасте с согласия бывшего собственника С.В. как член его семьи и в... году был в нем зарегистрирован. М.Т. является собственником спорного дома с... При этом он и М.Т. членами одной семьи никогда не являлись, совместного хозяйства не вели, поэтому положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ при разрешении данного спора применяться не должны. Из поведения М.Т. с... г. и до предъявления встречного иска явствовало, что она признавала право пользования С-выми жилым домом, исходя из чего фактически между ними сложились правоотношения по договору найма жилого помещения. Факт регистрации С.О.Г. и С.П.Е. с спорном доме является доказательством возникшего права пользования жилым домом. В... г. М.Т. предоставляла домовую книгу в ОВД для регистрации С.О.Г. и С.П.Е.
В кассационной жалобе С.П.Е. просит отменить решение и принять по делу новое решение. В обосновании доводов жалобы указал следующее. Решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Так, в решении указано, что рассмотрено дело по иску С.Е.И., действующему в том числе и в его интересах. Однако, он, С.П.Е., является совершеннолетним истцом, поэтому суд в отношении него должен был изложить мотивы отказа в удовлетворении исковых требований, чего сделано не было. Суд не учел, что с момента рождения он проживал в спорном доме, зарегистрировался в нем в... г. с согласия М.Т., которая уже являлась собственником спорного дома. Они никогда не являлись членами одной семьи, поэтому он, С.П.Е., не относится к категории бывших членов семьи собственника и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в данном случае не применима. Считает, что фактически между ними сложились правоотношения по договору найма жилого помещения, претензий по поводу его проживания М.Т. никогда не предъявляла. Факт регистрации С.П.Е. в спорном доме является доказательством возникшего права пользования жилым домом. В... г. М.Т. предоставляла домовую книгу в ОВД для его регистрации. При вынесении решения суд не учел, что другого жилого помещения для постоянного проживания он не имеет.
Ответчик М.Т., ее представитель Е., третьи лица М.Л., М.В. в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав истцов С.О.Г., С.Е.И., С.П.Е., их представителя адвоката Зевахина В.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Миронову М.С., полагавшую решение законным и обоснованным и возражавшую против доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором дарения от... М.Т. приняла в дар полный жилой дом, находящийся по адресу:.... Право М.Т. на данное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним....
В данном доме зарегистрированы по месту жительства истцы (ответчики по встречному иску): С.Е.И. - с..., С.О.Г. - с..., С.П.Е. - с....
Как установлено судом, С.Е.И. вселился в спорное жилое помещение с согласия бывшего собственника С.В., как член его семьи; С.О.Г. и С.П.Е. вселились в спорное жилое помещение в... году с согласия С.З., как члены семьи С.Е.И.; С.Я. проживает в указанном доме с рождения вместе с родителями с сентября... года.
Вместе с тем, как правильно указал суд, хотя право пользования принадлежащего М.Т. домовладения возникло у С-вых до введения в действие Жилищного кодекса РФ, однако, жилищные правоотношения носят длящийся характер Соответственно к ним применяется закон, действующий в настоящее время, т.е. применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
Такая позиция соответствует ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ помимо самого собственника право пользования жилым помещением имеют его супруг, дети и родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы. В исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Кроме того, в силу ст. 5 Федерального закона от 30.11.1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
Таким образом, к длящимся правоотношениям подлежат применению и положения ГК РФ, действующие в настоящее время.
С учетом приведенных обстоятельств, доводы истцов о том, что на правоотношения, возникшие между ними М.Т., не могут распространяться нормы Жилищного кодекса РФ, вступившего в действие с 01 марта 2005 года, правильно не приняты судом во внимание.
Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Таким образом, договор найма жилого помещения является двусторонней сделкой и для его заключения необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Вместе с тем, истцами не представлено допустимых доказательств, указывающих на то, что у них с ответчиком был заключен договора найма жилого помещения. Наличие регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает возникновение правоотношений, вытекающих из договора найма жилого помещения, поэтому суд обоснованно признал несостоятельными доводы истцов о том, что между ними и ответчиком М.Т. фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что М.Т. является собственником спорного жилого помещения на основании договора дарения полного жилого дома от.... Членами семьи собственника спорного жилого помещения С-вы не являются. Какого-либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением между собственником и С-выми не заключалось, законом также не предусмотрена обязанность ответчика сохранять за С-выми право пользования жилым помещением. Данные выводы суда судебная коллегия полагает законными и обоснованными.
Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях кассации по приведенным в жалобе доводам, не имеется. Нарушений норм процессуального права при разрешении спора не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пролетарского районного суда г. Твери от 02 августа 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы С.С. и С.П.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.КУБАРЕВА
Судьи
М.В.РАТЬКОВА
Н.В.ЛОЗОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3802
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2011 г. по делу N 33-3802
Судья: Кондратьева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Кубаревой Т.В.,
судей Ратьковой М.В., Лозовой Н.В.,
с участием прокурора Мироновой М.С.,
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании "15" сентября 2011 года в городе Твери по докладу судьи Ратьковой М.В.
кассационные жалобы С.С. и С.П.Е. на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 02 августа 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования С.С., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка С., С.О.Г., С.П.Е. к М.Т. о признании права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования М.Т. к С.С., С.О.Г., С.П.Е. о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить.
Прекратить С.Е.И., С.О.Г., С.П.Е. право пользования жилым помещением - жилым домом..., выселив из занимаемого жилого помещения.
Данное решение является основанием для снятия С.С., С.О.Г., С.П.Е. с регистрационного учета по адресу:...".
Судебная коллегия
установила:
С.Е.И. и С.О.Г., С.П.Е. обратились с исковыми требованиями к М.Т. о признании за ними права пользования жилым домом N...... и определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по указанному адресу, путем закрепления за ними права пользования одной комнатой жилого дома площадью... кв. м, пристройкой, котельной, сараем, колодцем, уборной, воротами, земельным участком.
В обоснование своих требований указали, что спорный жилой дом принадлежал бабушке С.Е.И. и ее мужу С.В. С.Е.И. и его мать проживали в доме в качестве членов семьи С-вых. После того, как С.Е.И. женился, то стал проживать в указанном доме вместе с женой, а впоследствии и с детьми.
В... году С.Е.И. стало известно о том, что спорный жилой дом еще в... году был подарен его тетке - М.Т., которая стала заявлять, что он и члены его семьи каких-либо прав на дом не имеют. Впоследствии М.Т. вселила в дом неизвестных граждан, препятствуя пользоваться жилым домом и земельным участком. Между тем, у них имеется право пользования спорным жилым домом независимо от смены собственника и, следовательно, они имеют право требовать устранения нарушений прав на жилой дом от любых лиц, включая собственника.
Впоследствии истцы уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили признать за ними и несовершеннолетним С. право пользования спорным жилым домом и не чинить препятствий в пользовании им.
М.Т. исковые требования не признала, предъявила встречный иск, в котором просила прекратить право пользования С-вых спорным жилым домом и выселить их из занимаемого жилого помещения.
В обоснование встречного иска М.Т. указала, что она с... года является собственником жилого дома N.... В указанном жилом доме зарегистрированы по месту жительства С.Е.И. и С.О.Г., С.П.Е. С-вы вселялись в спорное жилое помещение будучи членами семьи бывшего собственника С.В. Членами семьи нового собственника никто из ответчиков не является, совместного бюджета и общего хозяйства они не ведут, решением суда членами ее семьи не признавались. Она также не заключала с семьей С-вых договора найма либо безвозмездного пользования жилым помещением и не предоставляла им в пользование спорное жилое помещение. Обязанность сохранять за семьей С-вых право пользования жилым помещением у нее отсутствует. Кроме того, фактически ответчики обеспечены жилой площадью и проживают в другом месте.
В судебном заседании С.Е.И. и С.О.Г. поддержали свои исковые требования с учетом их уточнения и просили их удовлетворить, отказав в удовлетворении встречного иска. Ссылались на то, что между членами их семьи и ответчиком сложились правоотношения по договору найма жилого помещения и каких-либо требований об изменении сложившихся правоотношений со стороны М.Т. не предъявлялось. Поскольку он не знал, что с... года М.Т. является собственником спорного домовладения, то разрешения на вселение и регистрацию своих членов семьи он у нее не спрашивал. Бабушка, мать М.Т., не возражала против регистрации по месту жительства в жилом доме С.О.Г. и С.П.Е.
Третье лицо М.Л. возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований. Пояснила, что С-вы фактически в спорном доме не проживают, так как имеют другое место жительства. Каких-либо договоров между М.Т. и семьей С-вых о праве пользования жилым домом не заключалось. В настоящее время регистрация С-вых в спорном домовладении создает препятствия М.Т. в распоряжении собственным имуществом, в связи с чем, ее встречные исковые требования обоснованны.
Ответчик М.Т. и ее представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, письменно поддержали встречные исковые требования.
Третье лицо М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе С.Е.И. просит отменить решение и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указал следующее. Решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Он, С.Е.И., был вселен в спорное жилое помещение в малолетнем возрасте с согласия бывшего собственника С.В. как член его семьи и в... году был в нем зарегистрирован. М.Т. является собственником спорного дома с... При этом он и М.Т. членами одной семьи никогда не являлись, совместного хозяйства не вели, поэтому положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ при разрешении данного спора применяться не должны. Из поведения М.Т. с... г. и до предъявления встречного иска явствовало, что она признавала право пользования С-выми жилым домом, исходя из чего фактически между ними сложились правоотношения по договору найма жилого помещения. Факт регистрации С.О.Г. и С.П.Е. с спорном доме является доказательством возникшего права пользования жилым домом. В... г. М.Т. предоставляла домовую книгу в ОВД для регистрации С.О.Г. и С.П.Е.
В кассационной жалобе С.П.Е. просит отменить решение и принять по делу новое решение. В обосновании доводов жалобы указал следующее. Решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Так, в решении указано, что рассмотрено дело по иску С.Е.И., действующему в том числе и в его интересах. Однако, он, С.П.Е., является совершеннолетним истцом, поэтому суд в отношении него должен был изложить мотивы отказа в удовлетворении исковых требований, чего сделано не было. Суд не учел, что с момента рождения он проживал в спорном доме, зарегистрировался в нем в... г. с согласия М.Т., которая уже являлась собственником спорного дома. Они никогда не являлись членами одной семьи, поэтому он, С.П.Е., не относится к категории бывших членов семьи собственника и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в данном случае не применима. Считает, что фактически между ними сложились правоотношения по договору найма жилого помещения, претензий по поводу его проживания М.Т. никогда не предъявляла. Факт регистрации С.П.Е. в спорном доме является доказательством возникшего права пользования жилым домом. В... г. М.Т. предоставляла домовую книгу в ОВД для его регистрации. При вынесении решения суд не учел, что другого жилого помещения для постоянного проживания он не имеет.
Ответчик М.Т., ее представитель Е., третьи лица М.Л., М.В. в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав истцов С.О.Г., С.Е.И., С.П.Е., их представителя адвоката Зевахина В.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Миронову М.С., полагавшую решение законным и обоснованным и возражавшую против доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором дарения от... М.Т. приняла в дар полный жилой дом, находящийся по адресу:.... Право М.Т. на данное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним....
В данном доме зарегистрированы по месту жительства истцы (ответчики по встречному иску): С.Е.И. - с..., С.О.Г. - с..., С.П.Е. - с....
Как установлено судом, С.Е.И. вселился в спорное жилое помещение с согласия бывшего собственника С.В., как член его семьи; С.О.Г. и С.П.Е. вселились в спорное жилое помещение в... году с согласия С.З., как члены семьи С.Е.И.; С.Я. проживает в указанном доме с рождения вместе с родителями с сентября... года.
Вместе с тем, как правильно указал суд, хотя право пользования принадлежащего М.Т. домовладения возникло у С-вых до введения в действие Жилищного кодекса РФ, однако, жилищные правоотношения носят длящийся характер Соответственно к ним применяется закон, действующий в настоящее время, т.е. применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
Такая позиция соответствует ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ помимо самого собственника право пользования жилым помещением имеют его супруг, дети и родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы. В исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Кроме того, в силу ст. 5 Федерального закона от 30.11.1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
Таким образом, к длящимся правоотношениям подлежат применению и положения ГК РФ, действующие в настоящее время.
С учетом приведенных обстоятельств, доводы истцов о том, что на правоотношения, возникшие между ними М.Т., не могут распространяться нормы Жилищного кодекса РФ, вступившего в действие с 01 марта 2005 года, правильно не приняты судом во внимание.
Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Таким образом, договор найма жилого помещения является двусторонней сделкой и для его заключения необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Вместе с тем, истцами не представлено допустимых доказательств, указывающих на то, что у них с ответчиком был заключен договора найма жилого помещения. Наличие регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает возникновение правоотношений, вытекающих из договора найма жилого помещения, поэтому суд обоснованно признал несостоятельными доводы истцов о том, что между ними и ответчиком М.Т. фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что М.Т. является собственником спорного жилого помещения на основании договора дарения полного жилого дома от.... Членами семьи собственника спорного жилого помещения С-вы не являются. Какого-либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением между собственником и С-выми не заключалось, законом также не предусмотрена обязанность ответчика сохранять за С-выми право пользования жилым помещением. Данные выводы суда судебная коллегия полагает законными и обоснованными.
Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях кассации по приведенным в жалобе доводам, не имеется. Нарушений норм процессуального права при разрешении спора не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пролетарского районного суда г. Твери от 02 августа 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы С.С. и С.П.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.КУБАРЕВА
Судьи
М.В.РАТЬКОВА
Н.В.ЛОЗОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)