Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Коробейниковой О.С.
Туленковой Л.В.
при ведении протокола помощником судьи Сизиковой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Завод сборного железобетона N 6" на решение от 19.11.2012 (судья Распутина Л.Н.) Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.02.2013 (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-27970/2012 по заявлению закрытого акционерного общества "Завод сборного железобетона N 6" (644041, город Омск, улица Железнодорожная 1-я, 3, ИНН 5506035536, ОГРН 1025501247100) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, город Омск, улица Орджоникидзе, дом 56, ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Завод сборного железобетона N 6 - Застройщик".
В заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Завод сборного железобетона N 6" Нелис Г.А. по доверенности от 10.08.2011.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовал представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Кузнецова Т.А. по доверенности от 25.12.2012.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Завод сборного железобетона N 6" (далее - ЗАО "ЗСЖБ N 6") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области) о признании незаконным решения от 22.08.2012 об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру N 1 в жилом доме N 67, корпус 1 по улице Димитрова в городе Омске.
Решением от 19.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2013, в удовлетворении требований заявителя отказано.
С решением от 19.11.2012 и постановлением от 12.02.2013 не согласилось ЗАО "ЗСЖБ N 6", в кассационной жалобе просит их отменить.
Заявитель считает, что для проведения государственной регистрации в распоряжении Управления Росреестра по Омской области имелись все необходимые документы. Отсутствует спор о праве на квартиру между сторонами договора инвестирования строительства многоквартирного жилого дома от 09.09.2011, заключенного между ЗАО "ЗСЖБ N 6" (инвестор) и обществом с ограниченной ответственностью "ЗСЖБ N 6 -Застройщик" (далее - ООО "ЗСЖБ N 6 - Застройщик") (застройщик-инвестор). Судами первой и апелляционной инстанций неправильно истолкованы и применены к правоотношениям сторон разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" о невозможности регистрации права собственности на недвижимое имущество за дольщиком без проведения государственной регистрации указанного права за застройщиком. Квартира фактически передана ЗАО "ЗСЖБ N 6".
Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.
Представитель Управления Росреестра по Омской области считает доводы кассационной жалобы несостоятельными.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ЗАО "ЗСЖБ N 6" 22.06.2012 обратилось в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру N 1 в жилом доме N 67, корпус 1 по улице Димитрова в городе Омске.
Решением от 27.06.2012 Управлением Росреестра по Омской области государственная регистрация права собственности на квартиру была приостановлена по инициативе регистрирующего органа сроком на один месяц. Заявителю разъяснено о возможности зарегистрировать право собственности за ним только после регистрации права на квартиру за ООО "ЗСЖБ N 6 - Застройщик", а также о необходимости предоставления на государственную регистрацию акта приема-передачи квартиры, подписанного сторонами, после даты регистрации права собственности за ООО "ЗСЖБ N 6 - Застройщик".
Поскольку в течение срока приостановления государственной регистрации причины, послужившие препятствием для ее проведения, не были устранены, 22.08.2012 Управлением Росреестра по Омской области принято решение об отказе в проведении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на основании абзаца девятого пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), а именно: не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом, для государственной регистрации прав в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
ЗАО "ЗСЖБ N 6", посчитав, что решение Управления Росреестра по Омской области об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру является незаконным и нарушает права заявителя, обратилось с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что ЗАО "ЗСЖБ N 6" на государственную регистрацию не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.
Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций соответствующими нормам Закона о регистрации.
На основании абзацев четвертого, девятого, десятого пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Представленный Управлению Росреестра по Омской области пакет документов не содержит полных сведений о спорном объекте недвижимости, ЗАО "ЗСЖБ N 6" не представлено доказательств обладания правом собственности на завершенный строительством жилой дом за застройщиком.
В связи с отсутствием необходимых документов для государственной регистрации прав Управление Росреестра по Омской области правомерно отказало ЗАО "ЗСЖБ N 6" в государственной регистрации права.
При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно на основании пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации оставили без удовлетворения заявление ЗАО "ЗСЖБ N 6" о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на квартиру N 1 в жилом доме N 67, корпус 1 по улице Димитрова в городе Омске.
На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а фактически направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 19.11.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-27970/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Завод сборного железобетона N 6" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА
Судьи
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
Л.В.ТУЛЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N А46-27970/2012
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N А46-27970/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Коробейниковой О.С.
Туленковой Л.В.
при ведении протокола помощником судьи Сизиковой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Завод сборного железобетона N 6" на решение от 19.11.2012 (судья Распутина Л.Н.) Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.02.2013 (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-27970/2012 по заявлению закрытого акционерного общества "Завод сборного железобетона N 6" (644041, город Омск, улица Железнодорожная 1-я, 3, ИНН 5506035536, ОГРН 1025501247100) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, город Омск, улица Орджоникидзе, дом 56, ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Завод сборного железобетона N 6 - Застройщик".
В заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Завод сборного железобетона N 6" Нелис Г.А. по доверенности от 10.08.2011.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовал представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Кузнецова Т.А. по доверенности от 25.12.2012.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Завод сборного железобетона N 6" (далее - ЗАО "ЗСЖБ N 6") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области) о признании незаконным решения от 22.08.2012 об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру N 1 в жилом доме N 67, корпус 1 по улице Димитрова в городе Омске.
Решением от 19.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2013, в удовлетворении требований заявителя отказано.
С решением от 19.11.2012 и постановлением от 12.02.2013 не согласилось ЗАО "ЗСЖБ N 6", в кассационной жалобе просит их отменить.
Заявитель считает, что для проведения государственной регистрации в распоряжении Управления Росреестра по Омской области имелись все необходимые документы. Отсутствует спор о праве на квартиру между сторонами договора инвестирования строительства многоквартирного жилого дома от 09.09.2011, заключенного между ЗАО "ЗСЖБ N 6" (инвестор) и обществом с ограниченной ответственностью "ЗСЖБ N 6 -Застройщик" (далее - ООО "ЗСЖБ N 6 - Застройщик") (застройщик-инвестор). Судами первой и апелляционной инстанций неправильно истолкованы и применены к правоотношениям сторон разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" о невозможности регистрации права собственности на недвижимое имущество за дольщиком без проведения государственной регистрации указанного права за застройщиком. Квартира фактически передана ЗАО "ЗСЖБ N 6".
Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.
Представитель Управления Росреестра по Омской области считает доводы кассационной жалобы несостоятельными.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ЗАО "ЗСЖБ N 6" 22.06.2012 обратилось в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру N 1 в жилом доме N 67, корпус 1 по улице Димитрова в городе Омске.
Решением от 27.06.2012 Управлением Росреестра по Омской области государственная регистрация права собственности на квартиру была приостановлена по инициативе регистрирующего органа сроком на один месяц. Заявителю разъяснено о возможности зарегистрировать право собственности за ним только после регистрации права на квартиру за ООО "ЗСЖБ N 6 - Застройщик", а также о необходимости предоставления на государственную регистрацию акта приема-передачи квартиры, подписанного сторонами, после даты регистрации права собственности за ООО "ЗСЖБ N 6 - Застройщик".
Поскольку в течение срока приостановления государственной регистрации причины, послужившие препятствием для ее проведения, не были устранены, 22.08.2012 Управлением Росреестра по Омской области принято решение об отказе в проведении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на основании абзаца девятого пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), а именно: не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом, для государственной регистрации прав в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
ЗАО "ЗСЖБ N 6", посчитав, что решение Управления Росреестра по Омской области об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру является незаконным и нарушает права заявителя, обратилось с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что ЗАО "ЗСЖБ N 6" на государственную регистрацию не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.
Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций соответствующими нормам Закона о регистрации.
На основании абзацев четвертого, девятого, десятого пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Представленный Управлению Росреестра по Омской области пакет документов не содержит полных сведений о спорном объекте недвижимости, ЗАО "ЗСЖБ N 6" не представлено доказательств обладания правом собственности на завершенный строительством жилой дом за застройщиком.
В связи с отсутствием необходимых документов для государственной регистрации прав Управление Росреестра по Омской области правомерно отказало ЗАО "ЗСЖБ N 6" в государственной регистрации права.
При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно на основании пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации оставили без удовлетворения заявление ЗАО "ЗСЖБ N 6" о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на квартиру N 1 в жилом доме N 67, корпус 1 по улице Димитрова в городе Омске.
На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а фактически направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 19.11.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-27970/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Завод сборного железобетона N 6" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА
Судьи
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
Л.В.ТУЛЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)