Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рябовым П.А.
при участии:
от истца: Ишутина Н.Ф. доверенность от 15.06.2012 г.
от ответчика: Князева М.С. доверенность от 01.10.2012 г.
от 3-го лица: Валдайцева В.Р. доверенность от 29.12.2012 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1552/2013) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2012 г. по делу N А56-45577/2012 (судья Балакир М.В.), принятое
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сестрорецкий хлеб"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Импульс"
3-е лицо: КУГИ СПб
Об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сестрорецкий хлеб" (далее - ООО "Сестрорецкий хлеб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями, уточненными на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Импульс" (далее - ООО "Строительная компания "Импульс") об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение 33Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 124, корпус 1, литер А, кадастровый номер 78:34:4164:3002:35:15 от ООО "Строительная компания "Импульс" к Обществу с ограниченной ответственностью "Сестрорецкий хлеб" на основании договора переуступки права от 22.10.2004 г. по договору N МК-19-20-01/12 от 17.10.2001 г. долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Приморский административный район, Северо-Приморская часть, квартал 64, корпуса 19-20.
Решением суда от 15.11.2012 г. исковые требования удовлетворены.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) просит решение от 15.11.2012 г. отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что у ответчика не возникло право собственности на объект ввиду неисполнения последним инвестиционных условий и, соответственно, неподписания протокола об исполнении Инвестиционного проекта. Право истца на объект производно от прав на объект ответчика, право собственности, которого на объект в ЕГРП не зарегистрировано.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы.
По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца и представителя ответчика, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
На основании материалов дела судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.
17.10.2001 г. между ОАО "Сестрорецкий хлебозавод" (дольщик) и ООО "СК Импульс" (застройщик) был заключен договор N ММК-19-20-01/12 долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Приморский административный район, Северо-Приморская часть, квартал 64, корпуса 19-20.
В соответствии с условиями указанного договора дольщик обязался осуществить инвестирование указанного жилого дома, исполнение данной обязанности является основанием для возникновения у дольщика с момента государственной регистрации права собственности на часть построенного объекта в виде нежилого помещения, представляющего собой встроенное нежилое помещение, расположенное на 1 этаже жилого дома, общей площадью 141.86 кв. м, в строительных осях 34.38-, ряды Р-Ч.
22.10.2004 г. между ОАО "Сестрорецкий хлебозавод" и ООО "Сестрорецкий хлеб" с согласия ответчика подписан договор переуступки права по договору от 17.10.2001 г. долевого участия в инвестировании строительства.
Жилой дом введен в эксплуатацию на основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.05.2006 года.
30.10.2007 г. по акту приема-передачи нежилое помещение передано истцу. В акте от 30.10.2007 г. стороны указали на выполнение дольщиком своих финансовых обязательств по договору в полном объеме на общую сумму 1809344.67 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1352 от 20.12.2001 г., N 382 от 29.03.2002 г., N 1109 от 23.10.2001 г.
24.08.2010 г. на основании заявления ООО "Сестрорецкий хлеб" нежилое помещение 33-Н по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 124, корпус 1 литер А поставлено на кадастровый учет, помещению присвоен кадастровый номер 78:34:4164:3002:35:15.
Истец, ссылаясь на выполнение со своей стороны обязательств по договору, а также непредставление ответчиком необходимого пакета документов для регистрации права собственности на помещение и отсутствие иной возможности для оформления прав на спорное нежилое помещение, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием, ссылаясь на статью 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 года N 54 при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор в соответствии с правилами главы 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей вещи.
Сославшись на разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 года N 54, суд первой инстанции квалифицировал заключенный между сторонами договора от 17.10.2001 г. как договор купли-продажи будущей вещи.
Судом первой инстанции также правильно установлены обстоятельства создания вещи (объекта недвижимости) и передачи предмета договора купли-продажи (нежилого помещения) ответчиком истцу.
Судом первой инстанции установлено также обстоятельство уклонения ответчика от осуществления государственной регистрации права собственности на объект - нежилое помещение за истцом ввиду непередачи истцу полного комплекта правоустанавливающих документов, в том числе протокола об исполнении Инвестиционного проекта. При этом судом первой инстанции указано на невозможность предоставления названного протокола со ссылкой на разрешение дела N А56-20824/2012, в связи с чем не представляется возможным зарегистрировать права на спорный объект за ответчиком.
Кроме того, суд учитывает, что согласно объяснениям представителей участвующих в деле лиц, 95% помещений в спорном жилом доме зарегистрированы на праве собственности за физическими лицами на основании судебных актов суда общей юрисдикции, в связи с чем исходя из принципов правовой определенности и равенства всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования ООО "Сестрорецкий хлеб" обоснованно удовлетворены судом.
При этом осуществление государственной регистрации права собственности истца на основании пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации с целью защиты права, нарушенного ответчиком, непосредственно не нарушает прав Комитета, также как и отказ в осуществлении государственной регистрации права истца не может привести к восстановлению прав Комитета, нарушенных ответчиком при реализации инвестиционного проекта, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 ноября 2012 года по делу N А56-45577/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2013 ПО ДЕЛУ N А56-45577/2012
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2013 г. по делу N А56-45577/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рябовым П.А.
при участии:
от истца: Ишутина Н.Ф. доверенность от 15.06.2012 г.
от ответчика: Князева М.С. доверенность от 01.10.2012 г.
от 3-го лица: Валдайцева В.Р. доверенность от 29.12.2012 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1552/2013) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2012 г. по делу N А56-45577/2012 (судья Балакир М.В.), принятое
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сестрорецкий хлеб"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Импульс"
3-е лицо: КУГИ СПб
Об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сестрорецкий хлеб" (далее - ООО "Сестрорецкий хлеб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями, уточненными на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Импульс" (далее - ООО "Строительная компания "Импульс") об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение 33Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 124, корпус 1, литер А, кадастровый номер 78:34:4164:3002:35:15 от ООО "Строительная компания "Импульс" к Обществу с ограниченной ответственностью "Сестрорецкий хлеб" на основании договора переуступки права от 22.10.2004 г. по договору N МК-19-20-01/12 от 17.10.2001 г. долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Приморский административный район, Северо-Приморская часть, квартал 64, корпуса 19-20.
Решением суда от 15.11.2012 г. исковые требования удовлетворены.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) просит решение от 15.11.2012 г. отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что у ответчика не возникло право собственности на объект ввиду неисполнения последним инвестиционных условий и, соответственно, неподписания протокола об исполнении Инвестиционного проекта. Право истца на объект производно от прав на объект ответчика, право собственности, которого на объект в ЕГРП не зарегистрировано.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы.
По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца и представителя ответчика, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
На основании материалов дела судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.
17.10.2001 г. между ОАО "Сестрорецкий хлебозавод" (дольщик) и ООО "СК Импульс" (застройщик) был заключен договор N ММК-19-20-01/12 долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Приморский административный район, Северо-Приморская часть, квартал 64, корпуса 19-20.
В соответствии с условиями указанного договора дольщик обязался осуществить инвестирование указанного жилого дома, исполнение данной обязанности является основанием для возникновения у дольщика с момента государственной регистрации права собственности на часть построенного объекта в виде нежилого помещения, представляющего собой встроенное нежилое помещение, расположенное на 1 этаже жилого дома, общей площадью 141.86 кв. м, в строительных осях 34.38-, ряды Р-Ч.
22.10.2004 г. между ОАО "Сестрорецкий хлебозавод" и ООО "Сестрорецкий хлеб" с согласия ответчика подписан договор переуступки права по договору от 17.10.2001 г. долевого участия в инвестировании строительства.
Жилой дом введен в эксплуатацию на основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.05.2006 года.
30.10.2007 г. по акту приема-передачи нежилое помещение передано истцу. В акте от 30.10.2007 г. стороны указали на выполнение дольщиком своих финансовых обязательств по договору в полном объеме на общую сумму 1809344.67 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1352 от 20.12.2001 г., N 382 от 29.03.2002 г., N 1109 от 23.10.2001 г.
24.08.2010 г. на основании заявления ООО "Сестрорецкий хлеб" нежилое помещение 33-Н по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 124, корпус 1 литер А поставлено на кадастровый учет, помещению присвоен кадастровый номер 78:34:4164:3002:35:15.
Истец, ссылаясь на выполнение со своей стороны обязательств по договору, а также непредставление ответчиком необходимого пакета документов для регистрации права собственности на помещение и отсутствие иной возможности для оформления прав на спорное нежилое помещение, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием, ссылаясь на статью 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 года N 54 при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор в соответствии с правилами главы 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей вещи.
Сославшись на разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 года N 54, суд первой инстанции квалифицировал заключенный между сторонами договора от 17.10.2001 г. как договор купли-продажи будущей вещи.
Судом первой инстанции также правильно установлены обстоятельства создания вещи (объекта недвижимости) и передачи предмета договора купли-продажи (нежилого помещения) ответчиком истцу.
Судом первой инстанции установлено также обстоятельство уклонения ответчика от осуществления государственной регистрации права собственности на объект - нежилое помещение за истцом ввиду непередачи истцу полного комплекта правоустанавливающих документов, в том числе протокола об исполнении Инвестиционного проекта. При этом судом первой инстанции указано на невозможность предоставления названного протокола со ссылкой на разрешение дела N А56-20824/2012, в связи с чем не представляется возможным зарегистрировать права на спорный объект за ответчиком.
Кроме того, суд учитывает, что согласно объяснениям представителей участвующих в деле лиц, 95% помещений в спорном жилом доме зарегистрированы на праве собственности за физическими лицами на основании судебных актов суда общей юрисдикции, в связи с чем исходя из принципов правовой определенности и равенства всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования ООО "Сестрорецкий хлеб" обоснованно удовлетворены судом.
При этом осуществление государственной регистрации права собственности истца на основании пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации с целью защиты права, нарушенного ответчиком, непосредственно не нарушает прав Комитета, также как и отказ в осуществлении государственной регистрации права истца не может привести к восстановлению прав Комитета, нарушенных ответчиком при реализации инвестиционного проекта, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 ноября 2012 года по делу N А56-45577/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)