Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный судья: Шеломанова Л.В.
Докладчик: Угланова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего: Орловой А.В.
судей Углановой М.А. и Ларионовой С.В.
при секретаре Н.
в открытом судебном заседании слушала гражданское дело по кассационной жалобе Г. на решение Северного районного суда г. Орла от 21 января 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации г. Орла к Г., ОАО "Орелстрой" о признании недействительными действий по оплате договора долевого участия в строительстве жилья, применении последствий недействительности действий по исполнению сделки в виде взыскания денежных средств, - удовлетворить.
Признать недействительными действия Г. по оплате договора долевого участия в строительстве жилья N БМ 12-ВО-67 от 19.02.2010 г., заключенного между ОАО "Орелстрой" и ФИО 1 за счет средств социальной выплаты, поступивших на "именной блокированный счет" ФИО1
Применить последствия недействительности действий по исполнению договора долевого участия в строительстве жилья N БМ 12 -ВО-67 от, заключенного между ОАО "Орелстрой" и ФИО1, взыскать с ОАО "Орелстрой" в пользу Администрации денежные средства в сумме рублей.
Взыскать с Г. государственную пошлину в доход муниципального образования "город Орел", в сумме рублей".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Углановой М.А., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Орла обратилась в суд с иском к Г. о взыскании ущерба.
В обоснование требований указывалось, что во исполнение Указа Президента РФ N 714 от 07 мая 2008 г. и Постановления Правительства Орловской области N 34 от 04.02.2010 г. "Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем инвалидов и ветеранов боевых действий, членов семей погибших (умерших) инвалидов и ветеранов боевых действий, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, и Порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны на территории Орловской области", распоряжением Правительства Орловской области от 16.02.2010 г. N 33-р вдове инвалида Великой Отечественной войны ФИО1. из средств федерального бюджета была предоставлена социальная выплата в сумме рублей на приобретение жилого помещения.
19.02.2010 г., действующая по доверенности в интересах ФИО1 ее дочь Г., заключила с ОАО "Орелстрой" договор участия в долевом строительстве жилья N БМ12 - ВО - 67 на общей площадью кв. м по адресу:.
Однако, 09.03.2010 г. ФИО1. умерла.
11.03.2010 г. Администрация г. Орла перечислила в ОРУ ОАО "МИнБ" на именной блокированный счет ФИО1. рублей.
12.03.2010 г. ответчица, зная о смерти матери, на основании недействительной доверенности перечислила данные денежные средства со счета ФИО1. на счет ОАО "Орелстрой" по договору участия в долевом строительстве жилья.
Администрацией г. Орла в адрес ОАО "Орелстрой" и Г. было направлено письмо о необходимости возврата денежных средств, перечисленных после смерти ФИО1., однако произвести возврат денежных средств в добровольном порядке ОАО "Орелстрой" и Г. отказались.
По указанным основаниям просили взыскать с Г. сумму ущерба в размере рублей.
Судом по ходатайству истца в качестве соответчика по делу привлечено ОАО "Орелстрой".
В ходе рассмотрения дела Администрация г. Орла уточнила исковые требования и окончательно просила признать недействительными действия Г. по оплате договора долевого участия в строительстве жилья N БМ12-ВО-67 от 19.02.2010 г. за счет социальной выплаты, поступившей на "именной блокированный счет" ФИО1 применить последствия недействительности указанной сделки, взыскав с ОАО "Орелстрой" в пользу Администрации г. Орла денежные средства в сумме рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Г. просит решение суда отменить, как незаконное и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец, уточняя исковые требования, нарушил положения ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и изменил не только предмет иска, но и основания.
Указывает, что суд при разрешении спора не учел, что право собственности на социальную выплату возникло у ФИО1 с момента принятия Распоряжения Правительства Орловской области от 16.02.2010 года, то есть еще при жизни ФИО1., в связи с чем требования Администрации г. Орла о возврате ранее выделенной субсидии являются незаконными.
Полагает, что она, как наследник по закону имеет право наследовать предоставленную ее матери социальную выплату.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Г. и ее представителя по ордеру адвоката Мальфановой О.Н., поддержавших жалобу, возражения представителя Администрации г. Орла по доверенности А., судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
В силу пп. 6 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
Согласно ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 6 пункта 1 статьи 188 ГК РФ.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленных Гражданским Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как усматривается из материалов дела, Распоряжением Правительства Орловской области N 33-р от 16.02.2010 г. ФИО1., как вдове инвалида Великой Отечественной войны, состоявшего в очереди на улучшение жилищных условий с 18.04.1997 г., из средств федерального бюджета была выделена социальная выплата на приобретение жилого помещения в размере рублей.
17.02.2010 г. Администрацией г. Орла в адрес ФИО1 было направлено письменное уведомление о выделении ей субсидии на приобретение жилого помещения в размере рублей и дополнительно разъяснено, что для получения указанной выплаты ей, либо доверенному лицу необходимо открыть "именной блокированный счет", заключить договор долевого участия в строительстве жилья с ОАО "Орелстрой", зарегистрировать его в УФРС по Орловской области, и в последующем предоставить договор в отдел учета и распределения жилья Администрации г. Орла, для перечисления денежных средств. По поступлению денежных средств на ее "именной блокированный счет", в пятидневный срок перечислить указанные денежные средства на счет застройщика жилого помещения.
18.02.2010 г. ФИО1 на имя ответчицы Г. была выдана нотариально удостоверенная доверенность на представление ее интересов по вопросам получения вышеуказанной социальной выплаты и приобретения жилья.
В этот же день, 18.02.2010 г., Г., действующая по доверенности в интересах ФИО1 заключила с ОАО "МИнБ" в лице филиала ОРУ ОАО "МИнБ договор на открытие "именного блокированного счета" для зачисления субсидии, на приобретение или строительство жилья, предоставленной в соответствии с ФЗ "О ветеранах", ФЗ "О защите инвалидов в Российской Федерации", постановлением Коллегии Орловской области от 17.08.2006 г. N 179 "Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей имеющий детей - инвалидов, на территории Орловской области" ... (п. 1.1. Договора).
Судом при разрешении спора установлено, что 19.02.2010 г. Г., действуя в интересах ФИО1., заключила с ОАО "Орелстрой" договор участия в долевом строительстве жилья N БМ 12 - ВО - 67, на строительство однокомнатной, общей площадью 37, 2 кв. м, расположенной по адресу: .
Согласно договору, денежные средства, которые ФИО1. была обязана перечислить в счет оплаты цены по договору, имеют целевое назначение и должны быть получены ею в рамках реализации законодательных актов по обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны на территории Орловской области.
Из дела видно, что 09.03.2010 г. ФИО1 умерла, о чем 10 марта 2010 года составлена запись акта о смерти N N
В день смерти ФИО1 Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области был зарегистрирован договор участия в строительстве жилья N БМ 12 - ВО - 67 от 19.02.2010 г.
Между тем, 10.03.2010 г., Г., действуя на основании выданной ей доверенности от 18.02.2010 г., получила указанный договор в Управлении Федеральной регистрационной службы по Орловской области, предоставив его в отдел учета и распределения жилья Администрации г. Орла для перечисления денежных средств.
Платежным поручением от 11.03.2010 г. Администрация г. Орла произвела перечисление средств социальной выплаты на приобретение жилья предоставленной ФИО1. в сумме рублей на ее "именной блокированный счет" N открытый в филиале ОРУ ОАО "МИнБ".
Продолжая действовать по доверенности от имени умершей ФИО1 12.03.2010 года, Г. произвела перечисление поступивших на именной блокированный счет денежных средств на счет застройщика ОАО "Орелстрой".
Таким образом, поскольку в связи со смертью ФИО1 действие доверенности, которой она уполномочила ответчицу на представление ее интересов по вопросам получения социальной выплаты и приобретения жилья, прекратилось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что юридические действия, которые представитель вправе была совершать от имени доверителя, Г. совершать уже не могла, поэтому обоснованно признал ее действия по оплате договора долевого участия в строительстве жилья N БМ 12-ВО-67 от 19.02.2010 г., заключенного между ОАО "Орелстрой" и ФИО1 за счет средств социальной выплаты, поступивших на "именной блокированный счет" ФИО1 уже после ее смерти недействительными и применил последствия недействительности таковых действий.
Ввиду изложенного, является несостоятельной ссылка в жалобе на то, что право собственности на социальную выплату возникло у ФИО1. с момента принятия Распоряжения Правительства Орловской области от 16.02.2010 года, то есть при жизни ФИО1 в связи с чем требования Администрации г. Орла о возврате ранее выделенной субсидии являются незаконными, поскольку в соответствии с п. 15 Постановления Правительства Орловской области от 04.02.2010 N 34 "Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем инвалидов и ветеранов боевых действий, членов семей погибших (умерших) инвалидов и ветеранов боевых действий, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, и Порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны на территории Орловской области" социальная выплата считается предоставленной с момента перечисления органом местного самоуправления муниципального района средств социальной выплаты на именной блокированный счет получателя.
Довод жалобы Г. в той части, что истец, уточняя исковые требования, нарушил положения ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и изменил не только предмет иска, но и основания, является несостоятельным, поскольку нормы гражданско-процессуального законодательства при рассмотрении настоящего спора судом нарушены не были.
Несостоятельным является и довод жалобы Г. о том, что она как наследник по закону имеет право наследовать социальную выплату, ввиду того, что на момент смерти ФИО1. данная социальная выплата ей предоставлена не была.
А право на получение данной выплаты не может быть включено в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 поскольку данное право неразрывно связано с личностью наследодателя.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношениям, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Северного районного суда г. Орла от 21 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-314
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2011 г. по делу N 33-314
Федеральный судья: Шеломанова Л.В.
Докладчик: Угланова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего: Орловой А.В.
судей Углановой М.А. и Ларионовой С.В.
при секретаре Н.
в открытом судебном заседании слушала гражданское дело по кассационной жалобе Г. на решение Северного районного суда г. Орла от 21 января 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации г. Орла к Г., ОАО "Орелстрой" о признании недействительными действий по оплате договора долевого участия в строительстве жилья, применении последствий недействительности действий по исполнению сделки в виде взыскания денежных средств, - удовлетворить.
Признать недействительными действия Г. по оплате договора долевого участия в строительстве жилья N БМ 12-ВО-67 от 19.02.2010 г., заключенного между ОАО "Орелстрой" и ФИО 1 за счет средств социальной выплаты, поступивших на "именной блокированный счет" ФИО1
Применить последствия недействительности действий по исполнению договора долевого участия в строительстве жилья N БМ 12 -ВО-67 от, заключенного между ОАО "Орелстрой" и ФИО1, взыскать с ОАО "Орелстрой" в пользу Администрации денежные средства в сумме рублей.
Взыскать с Г. государственную пошлину в доход муниципального образования "город Орел", в сумме рублей".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Углановой М.А., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Орла обратилась в суд с иском к Г. о взыскании ущерба.
В обоснование требований указывалось, что во исполнение Указа Президента РФ N 714 от 07 мая 2008 г. и Постановления Правительства Орловской области N 34 от 04.02.2010 г. "Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем инвалидов и ветеранов боевых действий, членов семей погибших (умерших) инвалидов и ветеранов боевых действий, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, и Порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны на территории Орловской области", распоряжением Правительства Орловской области от 16.02.2010 г. N 33-р вдове инвалида Великой Отечественной войны ФИО1. из средств федерального бюджета была предоставлена социальная выплата в сумме рублей на приобретение жилого помещения.
19.02.2010 г., действующая по доверенности в интересах ФИО1 ее дочь Г., заключила с ОАО "Орелстрой" договор участия в долевом строительстве жилья N БМ12 - ВО - 67 на общей площадью кв. м по адресу:.
Однако, 09.03.2010 г. ФИО1. умерла.
11.03.2010 г. Администрация г. Орла перечислила в ОРУ ОАО "МИнБ" на именной блокированный счет ФИО1. рублей.
12.03.2010 г. ответчица, зная о смерти матери, на основании недействительной доверенности перечислила данные денежные средства со счета ФИО1. на счет ОАО "Орелстрой" по договору участия в долевом строительстве жилья.
Администрацией г. Орла в адрес ОАО "Орелстрой" и Г. было направлено письмо о необходимости возврата денежных средств, перечисленных после смерти ФИО1., однако произвести возврат денежных средств в добровольном порядке ОАО "Орелстрой" и Г. отказались.
По указанным основаниям просили взыскать с Г. сумму ущерба в размере рублей.
Судом по ходатайству истца в качестве соответчика по делу привлечено ОАО "Орелстрой".
В ходе рассмотрения дела Администрация г. Орла уточнила исковые требования и окончательно просила признать недействительными действия Г. по оплате договора долевого участия в строительстве жилья N БМ12-ВО-67 от 19.02.2010 г. за счет социальной выплаты, поступившей на "именной блокированный счет" ФИО1 применить последствия недействительности указанной сделки, взыскав с ОАО "Орелстрой" в пользу Администрации г. Орла денежные средства в сумме рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Г. просит решение суда отменить, как незаконное и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец, уточняя исковые требования, нарушил положения ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и изменил не только предмет иска, но и основания.
Указывает, что суд при разрешении спора не учел, что право собственности на социальную выплату возникло у ФИО1 с момента принятия Распоряжения Правительства Орловской области от 16.02.2010 года, то есть еще при жизни ФИО1., в связи с чем требования Администрации г. Орла о возврате ранее выделенной субсидии являются незаконными.
Полагает, что она, как наследник по закону имеет право наследовать предоставленную ее матери социальную выплату.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Г. и ее представителя по ордеру адвоката Мальфановой О.Н., поддержавших жалобу, возражения представителя Администрации г. Орла по доверенности А., судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
В силу пп. 6 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
Согласно ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 6 пункта 1 статьи 188 ГК РФ.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленных Гражданским Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как усматривается из материалов дела, Распоряжением Правительства Орловской области N 33-р от 16.02.2010 г. ФИО1., как вдове инвалида Великой Отечественной войны, состоявшего в очереди на улучшение жилищных условий с 18.04.1997 г., из средств федерального бюджета была выделена социальная выплата на приобретение жилого помещения в размере рублей.
17.02.2010 г. Администрацией г. Орла в адрес ФИО1 было направлено письменное уведомление о выделении ей субсидии на приобретение жилого помещения в размере рублей и дополнительно разъяснено, что для получения указанной выплаты ей, либо доверенному лицу необходимо открыть "именной блокированный счет", заключить договор долевого участия в строительстве жилья с ОАО "Орелстрой", зарегистрировать его в УФРС по Орловской области, и в последующем предоставить договор в отдел учета и распределения жилья Администрации г. Орла, для перечисления денежных средств. По поступлению денежных средств на ее "именной блокированный счет", в пятидневный срок перечислить указанные денежные средства на счет застройщика жилого помещения.
18.02.2010 г. ФИО1 на имя ответчицы Г. была выдана нотариально удостоверенная доверенность на представление ее интересов по вопросам получения вышеуказанной социальной выплаты и приобретения жилья.
В этот же день, 18.02.2010 г., Г., действующая по доверенности в интересах ФИО1 заключила с ОАО "МИнБ" в лице филиала ОРУ ОАО "МИнБ договор на открытие "именного блокированного счета" для зачисления субсидии, на приобретение или строительство жилья, предоставленной в соответствии с ФЗ "О ветеранах", ФЗ "О защите инвалидов в Российской Федерации", постановлением Коллегии Орловской области от 17.08.2006 г. N 179 "Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей имеющий детей - инвалидов, на территории Орловской области" ... (п. 1.1. Договора).
Судом при разрешении спора установлено, что 19.02.2010 г. Г., действуя в интересах ФИО1., заключила с ОАО "Орелстрой" договор участия в долевом строительстве жилья N БМ 12 - ВО - 67, на строительство однокомнатной, общей площадью 37, 2 кв. м, расположенной по адресу: .
Согласно договору, денежные средства, которые ФИО1. была обязана перечислить в счет оплаты цены по договору, имеют целевое назначение и должны быть получены ею в рамках реализации законодательных актов по обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны на территории Орловской области.
Из дела видно, что 09.03.2010 г. ФИО1 умерла, о чем 10 марта 2010 года составлена запись акта о смерти N N
В день смерти ФИО1 Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области был зарегистрирован договор участия в строительстве жилья N БМ 12 - ВО - 67 от 19.02.2010 г.
Между тем, 10.03.2010 г., Г., действуя на основании выданной ей доверенности от 18.02.2010 г., получила указанный договор в Управлении Федеральной регистрационной службы по Орловской области, предоставив его в отдел учета и распределения жилья Администрации г. Орла для перечисления денежных средств.
Платежным поручением от 11.03.2010 г. Администрация г. Орла произвела перечисление средств социальной выплаты на приобретение жилья предоставленной ФИО1. в сумме рублей на ее "именной блокированный счет" N открытый в филиале ОРУ ОАО "МИнБ".
Продолжая действовать по доверенности от имени умершей ФИО1 12.03.2010 года, Г. произвела перечисление поступивших на именной блокированный счет денежных средств на счет застройщика ОАО "Орелстрой".
Таким образом, поскольку в связи со смертью ФИО1 действие доверенности, которой она уполномочила ответчицу на представление ее интересов по вопросам получения социальной выплаты и приобретения жилья, прекратилось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что юридические действия, которые представитель вправе была совершать от имени доверителя, Г. совершать уже не могла, поэтому обоснованно признал ее действия по оплате договора долевого участия в строительстве жилья N БМ 12-ВО-67 от 19.02.2010 г., заключенного между ОАО "Орелстрой" и ФИО1 за счет средств социальной выплаты, поступивших на "именной блокированный счет" ФИО1 уже после ее смерти недействительными и применил последствия недействительности таковых действий.
Ввиду изложенного, является несостоятельной ссылка в жалобе на то, что право собственности на социальную выплату возникло у ФИО1. с момента принятия Распоряжения Правительства Орловской области от 16.02.2010 года, то есть при жизни ФИО1 в связи с чем требования Администрации г. Орла о возврате ранее выделенной субсидии являются незаконными, поскольку в соответствии с п. 15 Постановления Правительства Орловской области от 04.02.2010 N 34 "Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем инвалидов и ветеранов боевых действий, членов семей погибших (умерших) инвалидов и ветеранов боевых действий, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, и Порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны на территории Орловской области" социальная выплата считается предоставленной с момента перечисления органом местного самоуправления муниципального района средств социальной выплаты на именной блокированный счет получателя.
Довод жалобы Г. в той части, что истец, уточняя исковые требования, нарушил положения ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и изменил не только предмет иска, но и основания, является несостоятельным, поскольку нормы гражданско-процессуального законодательства при рассмотрении настоящего спора судом нарушены не были.
Несостоятельным является и довод жалобы Г. о том, что она как наследник по закону имеет право наследовать социальную выплату, ввиду того, что на момент смерти ФИО1. данная социальная выплата ей предоставлена не была.
А право на получение данной выплаты не может быть включено в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 поскольку данное право неразрывно связано с личностью наследодателя.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношениям, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Северного районного суда г. Орла от 21 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)