Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белоусов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Наумова И.В.
судей коллегии Бреевой С.С., Шошиной А.Н.
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2013 года, которым постановлено:
Иск Д.М.А.1, Д.М.А.2 удовлетворить.
Признать за Д.М.А.1, Д.М.А.2, ФИО1, ФИО право пользования комнатой N <адрес> города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа на условиях договора социального найма.
Обязать администрацию города Новый Уренгой заключить с Д.М.А.1 договор социального найма в отношении комнаты N <адрес> города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, включив в него в качестве членов семьи нанимателя Д.М.А.2, ФИО1, ФИО.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Бреевой С.С., судебная коллегия
установила:
Д.М.А.1 и Д.М.А.2 обратились в суд с иском к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма.
В обоснование иска указано, что комната N по адресу: <адрес> города Новый Уренгой ЯНАО была предоставлена Д.М.А.1 в <данные изъяты> году по месту работы, на основании решения профкома и администрации Коротчаевской дистанции пути Свердловской железной дороги, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий. В <данные изъяты> году в комнату вселена Д.М.А.2 Полагают, что вселились в жилое помещение в порядке, установленном жилищным законодательством, и приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма однако, в заключении договора социального найма им безосновательно было отказано.
В судебном заседании истцы не присутствовали, извещены, просили рассмотреть дело без них, с участием представителя Б.А., который на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика Администрации города Новый Уренгой Б.Н. в судебном заседании участия не принимала, в отзыве на иск просила отказать в удовлетворении иска, при этом указала, что вселение истцов в жилое помещение осуществлялось без соблюдения процедуры, предусмотренной жилищным законодательством.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
С решением не согласен представитель ответчика Администрации города Новый Уренгой Г. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом указывает, что доказательств законного вселения истцов в занимаемое ими жилое помещение не имеется. Так, предприятия, на балансе которых находился жилой фонд, не имели права самостоятельно предоставлять жилые помещения гражданам. В 2007 году объект принят в муниципальную собственность как малое общежитие учителей. Статус жилого помещения, как специализированного, до настоящего времени не изменился. На учете граждан нуждающихся в жилых помещениях истцы не состояли и не состоят. Оплата жилищно-коммунальных услуг не свидетельствует о проживании истцов в жилом помещении на условиях социального найма.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, стороны участие не принимали, извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При вынесении решения, суд пришел к правильному выводу о применении к возникшим правоотношениям как норм Жилищного кодекса РСФСР, так и положений Жилищного кодекса РФ.
Так, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
Согласно ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.
В соответствии со ст. ст. 43, 47, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения правоотношений между сторонами, жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер и заключался договор найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что в августе <данные изъяты> года Д.М.А.1, в порядке улучшения жилищных условий была предоставлена комната N в общежитии по адресу: город Новый Уренгой, район <адрес>, как работнику Коротчаевской дистанции пути Свердловской железной дороги. Истец с семьей проживает в данном жилом помещении, имея в нем регистрацию и оплачивая коммунальные услуги.
Сопоставив обстоятельства по делу с представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу, что вселение истцов в занимаемое жилое помещение было произведено в 1994 году, при этом с их стороны каких-либо злоупотреблений не установлено. В настоящее время истцы проживают в жилом помещении и пользуется им, исполняя обязанности, вытекающие из договора найма.
То обстоятельство, что Д-вы были вселены в жилое помещение не самоуправно, стороной ответчика не опровергнуто. С требованиями о его выселении из занимаемой квартиры, они не обращались. Нарушений прав иных граждан при вселении истцов в жилое помещение также не выявлено.
Отсутствие у Д-вых документов, подтверждающих законность вселения, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие таких документов при фактическом вселении в жилое помещение распорядителем жилищного фонда, регистрация (прописка) и длительное их проживание в нем, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами, свидетельствуют о возникновении у Д-вых права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Более того, невыполнение должностными лицами своих обязанностей по надлежащему оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь для последних ограничений в реализации права на жилище.
В силу вышеизложенного, сомнений в пользовании истцом указанным жилым помещением на условиях социального найма, не имеется.
Распоряжением главы Администрации города Новый Уренгой N 1360-р от 30.10.2007 года, жилой дом (общежитие), в котором расположено занимаемое истцами жилое помещение, был принят в муниципальную собственность с баланса ОАО "Севтюментранспуть".
Как следует из положений ст. 64 Жилищного кодекса РФ переход права собственности от государства в муниципальную собственность на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
При изложенных обстоятельствах сомнений в пользовании истцами занимаемым жилым помещением на условиях социального найма, не имеется, следовательно, необходимо закрепить сложившиеся между сторонами правоотношения путем заключения договора социального найма.
Указанное согласуется с требованиями ст. ст. 60 - 64 Жилищного кодекса РФ, содержащих положения о порядке заключения договора социального найма, предусматривающих письменную форму его заключения.
Таким образом, суд первой инстанции в достаточном объеме установил обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, на основании чего вынес законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ. Доводы жалобы выводы суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда от 20 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 15.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1732/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. по делу N 33-1732/2013
Судья: Белоусов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Наумова И.В.
судей коллегии Бреевой С.С., Шошиной А.Н.
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2013 года, которым постановлено:
Иск Д.М.А.1, Д.М.А.2 удовлетворить.
Признать за Д.М.А.1, Д.М.А.2, ФИО1, ФИО право пользования комнатой N <адрес> города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа на условиях договора социального найма.
Обязать администрацию города Новый Уренгой заключить с Д.М.А.1 договор социального найма в отношении комнаты N <адрес> города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, включив в него в качестве членов семьи нанимателя Д.М.А.2, ФИО1, ФИО.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Бреевой С.С., судебная коллегия
установила:
Д.М.А.1 и Д.М.А.2 обратились в суд с иском к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма.
В обоснование иска указано, что комната N по адресу: <адрес> города Новый Уренгой ЯНАО была предоставлена Д.М.А.1 в <данные изъяты> году по месту работы, на основании решения профкома и администрации Коротчаевской дистанции пути Свердловской железной дороги, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий. В <данные изъяты> году в комнату вселена Д.М.А.2 Полагают, что вселились в жилое помещение в порядке, установленном жилищным законодательством, и приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма однако, в заключении договора социального найма им безосновательно было отказано.
В судебном заседании истцы не присутствовали, извещены, просили рассмотреть дело без них, с участием представителя Б.А., который на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика Администрации города Новый Уренгой Б.Н. в судебном заседании участия не принимала, в отзыве на иск просила отказать в удовлетворении иска, при этом указала, что вселение истцов в жилое помещение осуществлялось без соблюдения процедуры, предусмотренной жилищным законодательством.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
С решением не согласен представитель ответчика Администрации города Новый Уренгой Г. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом указывает, что доказательств законного вселения истцов в занимаемое ими жилое помещение не имеется. Так, предприятия, на балансе которых находился жилой фонд, не имели права самостоятельно предоставлять жилые помещения гражданам. В 2007 году объект принят в муниципальную собственность как малое общежитие учителей. Статус жилого помещения, как специализированного, до настоящего времени не изменился. На учете граждан нуждающихся в жилых помещениях истцы не состояли и не состоят. Оплата жилищно-коммунальных услуг не свидетельствует о проживании истцов в жилом помещении на условиях социального найма.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, стороны участие не принимали, извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При вынесении решения, суд пришел к правильному выводу о применении к возникшим правоотношениям как норм Жилищного кодекса РСФСР, так и положений Жилищного кодекса РФ.
Так, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
Согласно ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.
В соответствии со ст. ст. 43, 47, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения правоотношений между сторонами, жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер и заключался договор найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что в августе <данные изъяты> года Д.М.А.1, в порядке улучшения жилищных условий была предоставлена комната N в общежитии по адресу: город Новый Уренгой, район <адрес>, как работнику Коротчаевской дистанции пути Свердловской железной дороги. Истец с семьей проживает в данном жилом помещении, имея в нем регистрацию и оплачивая коммунальные услуги.
Сопоставив обстоятельства по делу с представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу, что вселение истцов в занимаемое жилое помещение было произведено в 1994 году, при этом с их стороны каких-либо злоупотреблений не установлено. В настоящее время истцы проживают в жилом помещении и пользуется им, исполняя обязанности, вытекающие из договора найма.
То обстоятельство, что Д-вы были вселены в жилое помещение не самоуправно, стороной ответчика не опровергнуто. С требованиями о его выселении из занимаемой квартиры, они не обращались. Нарушений прав иных граждан при вселении истцов в жилое помещение также не выявлено.
Отсутствие у Д-вых документов, подтверждающих законность вселения, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие таких документов при фактическом вселении в жилое помещение распорядителем жилищного фонда, регистрация (прописка) и длительное их проживание в нем, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами, свидетельствуют о возникновении у Д-вых права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Более того, невыполнение должностными лицами своих обязанностей по надлежащему оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь для последних ограничений в реализации права на жилище.
В силу вышеизложенного, сомнений в пользовании истцом указанным жилым помещением на условиях социального найма, не имеется.
Распоряжением главы Администрации города Новый Уренгой N 1360-р от 30.10.2007 года, жилой дом (общежитие), в котором расположено занимаемое истцами жилое помещение, был принят в муниципальную собственность с баланса ОАО "Севтюментранспуть".
Как следует из положений ст. 64 Жилищного кодекса РФ переход права собственности от государства в муниципальную собственность на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
При изложенных обстоятельствах сомнений в пользовании истцами занимаемым жилым помещением на условиях социального найма, не имеется, следовательно, необходимо закрепить сложившиеся между сторонами правоотношения путем заключения договора социального найма.
Указанное согласуется с требованиями ст. ст. 60 - 64 Жилищного кодекса РФ, содержащих положения о порядке заключения договора социального найма, предусматривающих письменную форму его заключения.
Таким образом, суд первой инстанции в достаточном объеме установил обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, на основании чего вынес законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ. Доводы жалобы выводы суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда от 20 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)