Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тонконог Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пучинина Д.А.
судей Вологдиной Т.И., Рогачева И.А.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 28 марта 2013 года дело N 2-1510/12 по апелляционной жалобе К.А.Е. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2012 года по иску К.А.Е. к К.А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К.А.Е. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к К.А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований истец указала, что до 1990 года проживала в квартире <адрес> в Петродворце, состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с 1982 по 1987 год; после расторжения брака в 1987 году ответчик с истцом больше не проживал, вступил в брак второй раз и проживал у новой супруги, отказываясь при этом добровольно сняться с регистрации по прежнему месту жительства истца в Петродворце; в 1990 году истцу в порядке обмена была предоставлена трехкомнатная квартира <адрес> в г. Ломоносове на семью из четырех человек, ответчик был включен в обменный ордер, так как был зарегистрирован в квартире по бульвару Разведчиков; в настоящее время в квартире зарегистрированы помимо истца ее сын - К.К., двое ее несовершеннолетних внуков (детей К.К.), а также ответчик. Вместе с тем, в предоставленную истцу квартиру по ул. Победы ответчик никогда не вселялся, вещи свои не ввозил, не проживал и не проживает, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнял. Таким образом, указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют об одностороннем отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем истец просит признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2012 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе К.А.Е. просит решение суда от 20 декабря 2012 года отменить, считая его неправильным.
К.А.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела согласно телефонограмме (л.д. 47), сведений об уважительности причин неявки им не представлено.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в иске о признании К.А.В. утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не нашел подтверждения факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, ответчик не имеет ни право пользования, ни право собственности на иное, кроме спорного, жилое помещение.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что в спорной квартире <адрес> в г. Ломоносове постоянно зарегистрированы по месту жительства К.А.Е., ее бывший супруг К.А.В., К.К. (сын К.А.Е.) и дети последнего - К.М., 2012 г.р., К.Н., 2005 г.р., и указанную квартиру они занимают на основании обменного ордера N <...> 25 октября 1990 г. Петродворцового РИК.
Собранными по делу доказательствами подтверждается, что К.А.В. в спорную квартиру не вселялся и никогда не проживал, что подтверждается объяснениями К.А.В., данными в заседании суда первой инстанции.
Так в судебном заседании 20 декабря 2012 года К.А.В. пояснял, что никогда не вселялся в квартиру, поскольку у него образовалась новая семья, он вступил в новый брак и проживал с новой семьей в другом жилом помещении; в настоящий момент второй его брак расторгнут в 2011 г., постоянного жилья не имеет, проживает временно у сестры, квартплату и коммунальные услуги по спорной квартире не оплачивал.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Собранными по делу доказательствами установлено, что К.А.В. на протяжении длительного времени (более 20 лет) в спорную квартиру не вселялся, никогда не проживал и в настоящее время не проживает. После расторжения брака с истцом вступил в новый брак и проживал с новой семьей в другом жилом помещении. Обязательства, возникшие из договора социального найма спорного жилого помещения, К.А.В. не исполнял и не исполняет, не оплачивая квартплату и коммунальные услуги, не осуществляя ремонт жилого помещения и т.п.
Объяснения К.А.В. о том, что ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, подлежат отклонению, так как доказательства, подтверждающие создание К.А.В. препятствий к проживанию в спорном жилом помещении со стороны лиц, проживающих в нем, не представлены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводам о том, что К.А.В. отказался от права пользования спорным жилым помещением, в которое не вселялся, проживая в другом месте в связи с вступлением с созданием новой семьи. Непроживание ответчика в жилом помещении более 20 лет носит добровольный характер, и таким образом, у суда первой инстанции имелись все основания для удовлетворения иска.
Вывод суда первой инстанции о том, что основания для признания К.А.В. утратившим право пользования жилым помещением отсутствуют, так как К.А.В. не имеет другого жилого помещения, является неверным, так как отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права; намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального права, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2012 года отменить с принятием нового решения.
Признать К.А.В., <дата> г.р., утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в г. Ломоносове.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.03.2013 N 33-3888/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2013 г. N 33-3888/2013
Судья Тонконог Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пучинина Д.А.
судей Вологдиной Т.И., Рогачева И.А.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 28 марта 2013 года дело N 2-1510/12 по апелляционной жалобе К.А.Е. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2012 года по иску К.А.Е. к К.А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К.А.Е. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к К.А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований истец указала, что до 1990 года проживала в квартире <адрес> в Петродворце, состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с 1982 по 1987 год; после расторжения брака в 1987 году ответчик с истцом больше не проживал, вступил в брак второй раз и проживал у новой супруги, отказываясь при этом добровольно сняться с регистрации по прежнему месту жительства истца в Петродворце; в 1990 году истцу в порядке обмена была предоставлена трехкомнатная квартира <адрес> в г. Ломоносове на семью из четырех человек, ответчик был включен в обменный ордер, так как был зарегистрирован в квартире по бульвару Разведчиков; в настоящее время в квартире зарегистрированы помимо истца ее сын - К.К., двое ее несовершеннолетних внуков (детей К.К.), а также ответчик. Вместе с тем, в предоставленную истцу квартиру по ул. Победы ответчик никогда не вселялся, вещи свои не ввозил, не проживал и не проживает, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнял. Таким образом, указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют об одностороннем отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем истец просит признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2012 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе К.А.Е. просит решение суда от 20 декабря 2012 года отменить, считая его неправильным.
К.А.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела согласно телефонограмме (л.д. 47), сведений об уважительности причин неявки им не представлено.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в иске о признании К.А.В. утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не нашел подтверждения факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, ответчик не имеет ни право пользования, ни право собственности на иное, кроме спорного, жилое помещение.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что в спорной квартире <адрес> в г. Ломоносове постоянно зарегистрированы по месту жительства К.А.Е., ее бывший супруг К.А.В., К.К. (сын К.А.Е.) и дети последнего - К.М., 2012 г.р., К.Н., 2005 г.р., и указанную квартиру они занимают на основании обменного ордера N <...> 25 октября 1990 г. Петродворцового РИК.
Собранными по делу доказательствами подтверждается, что К.А.В. в спорную квартиру не вселялся и никогда не проживал, что подтверждается объяснениями К.А.В., данными в заседании суда первой инстанции.
Так в судебном заседании 20 декабря 2012 года К.А.В. пояснял, что никогда не вселялся в квартиру, поскольку у него образовалась новая семья, он вступил в новый брак и проживал с новой семьей в другом жилом помещении; в настоящий момент второй его брак расторгнут в 2011 г., постоянного жилья не имеет, проживает временно у сестры, квартплату и коммунальные услуги по спорной квартире не оплачивал.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Собранными по делу доказательствами установлено, что К.А.В. на протяжении длительного времени (более 20 лет) в спорную квартиру не вселялся, никогда не проживал и в настоящее время не проживает. После расторжения брака с истцом вступил в новый брак и проживал с новой семьей в другом жилом помещении. Обязательства, возникшие из договора социального найма спорного жилого помещения, К.А.В. не исполнял и не исполняет, не оплачивая квартплату и коммунальные услуги, не осуществляя ремонт жилого помещения и т.п.
Объяснения К.А.В. о том, что ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, подлежат отклонению, так как доказательства, подтверждающие создание К.А.В. препятствий к проживанию в спорном жилом помещении со стороны лиц, проживающих в нем, не представлены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводам о том, что К.А.В. отказался от права пользования спорным жилым помещением, в которое не вселялся, проживая в другом месте в связи с вступлением с созданием новой семьи. Непроживание ответчика в жилом помещении более 20 лет носит добровольный характер, и таким образом, у суда первой инстанции имелись все основания для удовлетворения иска.
Вывод суда первой инстанции о том, что основания для признания К.А.В. утратившим право пользования жилым помещением отсутствуют, так как К.А.В. не имеет другого жилого помещения, является неверным, так как отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права; намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального права, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2012 года отменить с принятием нового решения.
Признать К.А.В., <дата> г.р., утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в г. Ломоносове.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)