Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Штополь Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Бредихиной С.Г., Костогладовой О.Г.
при секретаре Т.В.
с участием прокурора Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика С.В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 03 июня 2013 года
по делу по иску М.В. к С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении.
Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, с требованием о признании С.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ является собственником жилой <адрес>. Указанную квартиру он купил в Н.Л. одновременно с подписанием договору купли- продажи Н.Л. передала ему ключи от квартиры и технические документы на квартиру. На момент подписания договора купли-продажи в указанной квартире никто не был зарегистрирован, однако фактически в данной квартире проживала внучка предыдущего собственника - С.В., которая была вселена Н.Л. в качестве временного жильца на неопределенной срок. Они договорились, что С.В. освободить приобретенное истцом жилое помещение в течение 1 месяца, однако в оговоренный срок С.В. из квартиры в добровольном порядке не выехала, более того поменяла замок на входной двери, в квартиру не запускает, на телефонные звонки не отвечает. Ему известно, что С.В. имеет в собственности двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> но по непонятным причинам она в ней не проживает.
С момента приобретения истцом квартиры он вынужден нести дополнительные расходы, связанные с арендой квартиры, так как другого жилья у него нет в собственности, ему приходиться снимать жилье в связи с отказом С.В. выехать из квартиры.
Полагает, что С.В. утратила право пользования квартирой и подлежит выселению, так как она не является членом его семьи, договор найма либо иной договор о предоставлении жилого помещения в пользование и владение между ними не заключался, оплату за коммунальные услуги она не производит, в связи с чем, образовалась задолженность, которую ему придется оплачивать.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 03 июня 2013 года исковые требования М.В. удовлетворены. С.В. признана утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> и выселена из указанного жилого помещения. С С.В. в пользу М.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>
В жалобе ответчик просит решение суда отменить, вынести новое решение, отказав в исковых требованиях М.В. ссылаясь на то, что у истца М.В. и у нее есть родная бабушка Н.Л. по линии их матери. В ДД.ММ.ГГ Н.Л. составила завещание на ее имя у одного из нотариусов, копии завещания у нее нет. В ДД.ММ.ГГ Н.Л. предложила ей приобрести у нее <адрес>, так как ей нужна были деньги. Она с ДД.ММ.ГГ проживала и проживает по настоящее время с мужем Е. в спорной квартире, куда была вселена собственником квартиры. В этой квартире она была зарегистрирована до ДД.ММ.ГГ. По настоянию бабушки Н.Л. она выписалась из <адрес> и Н.Л. зарегистрировала ее в <адрес> По предложению бабушка ДД.ММ.ГГ между мной и Н.Л. был составлен договор купли-продажи <адрес> и ДД.ММ.ГГ была произведена регистрация права, ДД.ММ.ГГ она получила свидетельство. По просьбе Н.Л. она осталась жить в <адрес> а Н.Л. в <адрес>. Не ставя ее в известность, Н.Л. оформляется договор купли-продажи спорной квартиры и якобы продает квартиру ее брату М.В.
ДД.ММ.ГГ Н.Л. обратилась в Бийский городской суд с иском к ней о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ по <адрес> недействительным. Она обратилась со встречным иском о выселении Н.Л.
М.В. в суд не представил письменных доказательств (расписку) об оплате по договору купли-продажи спорной квартиры в размере <данные изъяты> Н.Л. что противоречит ст. ст. 161, 162 ГК РФ, то есть фактически договор является безденежным.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить решение без изменения, жалобу С.В. без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца М.В. по доверенности Н.С. просит апелляционную жалобу С.В. оставить без удовлетворения, а решение без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца М.В. - Н.С. просила оставить решение суда без изменения.
В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, выслушав пояснения явившихся участников процесса, заключение прокурора о законности решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, истец является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
В спорной квартире зарегистрирован бывший собственник Н.Л. с ДД.ММ.ГГ, ответчик на регистрационном учете в спорной квартире не состоит, зарегистрирован по адресу: <адрес>
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащие ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Удовлетворяя исковые требования о выселении С.В. из спорного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик была вселена в квартиру бывшим собственником, членом семьи истца не является, соглашения о порядке пользования квартирой с новым собственником не имеется, в связи с чем, равного с собственником права пользования жилым помещением ответчик не имеет.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований истца.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ответчик С.В. была вселена в спорное жилое помещение бывшим собственником по устной договоренности не в качестве члена семьи, в жилом помещении ответчик не зарегистрирована, проживание ответчика в спорном жилом помещении носило безвозмездный характер без указания срока проживания, право прекращено волей собственника. Других оснований для пользования жилым помещением судом установлено не было.
С.В. не является членом семьи М.В. Доказательств тому, что между собственником квартиры и ответчиком имело место какое-либо соглашение о пользовании жилым помещением, либо о необходимости сохранения за ответчиком права пользования при смене собственника, суду представлено не было.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об утрате права пользования ответчиком спорным жилым помещением, выселении из него, судебная коллегия считает обоснованным.
То обстоятельство, что С.В. по согласованию с бывшим собственником временно проживала в спорной квартире, не влечет приобретение права пользования жилым помещением при смене собственника, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части являются необоснованными.
Доводы жалобы о нахождении в Бийском городском суде иска к ответчику о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ по <адрес> недействительным и встречного искового заявления о выселении Н.Л. из квартиры С.В. не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела и не могут служить мотивом к отмене решения.
Доводы жалобы о том, что М.В. в суд не представил письменных доказательств (расписку) об оплате по договору купли-продажи спорной квартиры в размере <данные изъяты> Н.Л. также не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела и не могут служить мотивом к отмене решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Вместе с тем, резолютивная часть решения подлежит уточнению указанием о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика С.В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения, уточнив резолютивную часть решения указанием о выселении С.В. без предоставления другого жилого помещения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.08.2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2013 года
Судья: Штополь Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Бредихиной С.Г., Костогладовой О.Г.
при секретаре Т.В.
с участием прокурора Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика С.В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 03 июня 2013 года
по делу по иску М.В. к С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении.
Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, с требованием о признании С.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ является собственником жилой <адрес>. Указанную квартиру он купил в Н.Л. одновременно с подписанием договору купли- продажи Н.Л. передала ему ключи от квартиры и технические документы на квартиру. На момент подписания договора купли-продажи в указанной квартире никто не был зарегистрирован, однако фактически в данной квартире проживала внучка предыдущего собственника - С.В., которая была вселена Н.Л. в качестве временного жильца на неопределенной срок. Они договорились, что С.В. освободить приобретенное истцом жилое помещение в течение 1 месяца, однако в оговоренный срок С.В. из квартиры в добровольном порядке не выехала, более того поменяла замок на входной двери, в квартиру не запускает, на телефонные звонки не отвечает. Ему известно, что С.В. имеет в собственности двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> но по непонятным причинам она в ней не проживает.
С момента приобретения истцом квартиры он вынужден нести дополнительные расходы, связанные с арендой квартиры, так как другого жилья у него нет в собственности, ему приходиться снимать жилье в связи с отказом С.В. выехать из квартиры.
Полагает, что С.В. утратила право пользования квартирой и подлежит выселению, так как она не является членом его семьи, договор найма либо иной договор о предоставлении жилого помещения в пользование и владение между ними не заключался, оплату за коммунальные услуги она не производит, в связи с чем, образовалась задолженность, которую ему придется оплачивать.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 03 июня 2013 года исковые требования М.В. удовлетворены. С.В. признана утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> и выселена из указанного жилого помещения. С С.В. в пользу М.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>
В жалобе ответчик просит решение суда отменить, вынести новое решение, отказав в исковых требованиях М.В. ссылаясь на то, что у истца М.В. и у нее есть родная бабушка Н.Л. по линии их матери. В ДД.ММ.ГГ Н.Л. составила завещание на ее имя у одного из нотариусов, копии завещания у нее нет. В ДД.ММ.ГГ Н.Л. предложила ей приобрести у нее <адрес>, так как ей нужна были деньги. Она с ДД.ММ.ГГ проживала и проживает по настоящее время с мужем Е. в спорной квартире, куда была вселена собственником квартиры. В этой квартире она была зарегистрирована до ДД.ММ.ГГ. По настоянию бабушки Н.Л. она выписалась из <адрес> и Н.Л. зарегистрировала ее в <адрес> По предложению бабушка ДД.ММ.ГГ между мной и Н.Л. был составлен договор купли-продажи <адрес> и ДД.ММ.ГГ была произведена регистрация права, ДД.ММ.ГГ она получила свидетельство. По просьбе Н.Л. она осталась жить в <адрес> а Н.Л. в <адрес>. Не ставя ее в известность, Н.Л. оформляется договор купли-продажи спорной квартиры и якобы продает квартиру ее брату М.В.
ДД.ММ.ГГ Н.Л. обратилась в Бийский городской суд с иском к ней о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ по <адрес> недействительным. Она обратилась со встречным иском о выселении Н.Л.
М.В. в суд не представил письменных доказательств (расписку) об оплате по договору купли-продажи спорной квартиры в размере <данные изъяты> Н.Л. что противоречит ст. ст. 161, 162 ГК РФ, то есть фактически договор является безденежным.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить решение без изменения, жалобу С.В. без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца М.В. по доверенности Н.С. просит апелляционную жалобу С.В. оставить без удовлетворения, а решение без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца М.В. - Н.С. просила оставить решение суда без изменения.
В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, выслушав пояснения явившихся участников процесса, заключение прокурора о законности решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, истец является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
В спорной квартире зарегистрирован бывший собственник Н.Л. с ДД.ММ.ГГ, ответчик на регистрационном учете в спорной квартире не состоит, зарегистрирован по адресу: <адрес>
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащие ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Удовлетворяя исковые требования о выселении С.В. из спорного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик была вселена в квартиру бывшим собственником, членом семьи истца не является, соглашения о порядке пользования квартирой с новым собственником не имеется, в связи с чем, равного с собственником права пользования жилым помещением ответчик не имеет.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований истца.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ответчик С.В. была вселена в спорное жилое помещение бывшим собственником по устной договоренности не в качестве члена семьи, в жилом помещении ответчик не зарегистрирована, проживание ответчика в спорном жилом помещении носило безвозмездный характер без указания срока проживания, право прекращено волей собственника. Других оснований для пользования жилым помещением судом установлено не было.
С.В. не является членом семьи М.В. Доказательств тому, что между собственником квартиры и ответчиком имело место какое-либо соглашение о пользовании жилым помещением, либо о необходимости сохранения за ответчиком права пользования при смене собственника, суду представлено не было.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об утрате права пользования ответчиком спорным жилым помещением, выселении из него, судебная коллегия считает обоснованным.
То обстоятельство, что С.В. по согласованию с бывшим собственником временно проживала в спорной квартире, не влечет приобретение права пользования жилым помещением при смене собственника, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части являются необоснованными.
Доводы жалобы о нахождении в Бийском городском суде иска к ответчику о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ по <адрес> недействительным и встречного искового заявления о выселении Н.Л. из квартиры С.В. не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела и не могут служить мотивом к отмене решения.
Доводы жалобы о том, что М.В. в суд не представил письменных доказательств (расписку) об оплате по договору купли-продажи спорной квартиры в размере <данные изъяты> Н.Л. также не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела и не могут служить мотивом к отмене решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Вместе с тем, резолютивная часть решения подлежит уточнению указанием о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика С.В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения, уточнив резолютивную часть решения указанием о выселении С.В. без предоставления другого жилого помещения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)