Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Розанова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Федосеевой О.А., Маклаковой Н.С.,
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам П., Е., Ц. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 февраля 2013 года, которым исковые требования С. удовлетворены.
Признан договор купли-продажи квартиры <адрес> от <ДАТА>, совершенный между ФИО1 и Е., незаключенным.
Применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи квартиры <адрес> от <ДАТА>.
Прекращено право общей долевой собственности Ц., ФИО2, ФИО3 на квартиру <адрес>.
На Ц. возложена обязанность вернуть Е. уплаченные за квартиру денежные средства в размере ... руб. ... коп.
На Е. возложена обязанность перечислить в ГУ Управление Пенсионного фонда в г. Череповец и Череповецком районе денежные средства в размере ... руб. ... коп.
Включена в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Признано за С. право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения П., Е., Ц., С., представителя С. - К., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с исковым заявлением к Ц., П. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.
В обоснование предъявленных требований указал, что после смерти <ДАТА> матери ФИО1 открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, и денежных вкладов в банке. Кроме него наследником матери первой очереди является его сестра П. Он своевременно обратился к нотариусу и получил свидетельство о праве на наследство по закону на ... долю денежных вкладов матери. Квартира по адресу: <адрес>, принадлежала матери на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от <ДАТА>, при жизни мать не собиралась отчуждать ее, полагая, что квартира достанется в порядке наследования ему и сестре в равных долях. При оформлении наследства выяснилось, что правообладателями принадлежавшей матери квартиры являются дочь и внуки П. - Ц., ФИО2 и ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от <ДАТА>.
В связи с тем, что мать ФИО1 умерла <ДАТА> и не могла совершить сделку купли-продажи квартиры <ДАТА>, просил суд признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, недействительным.
Определением суда от 28 декабря 2012 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Е., в качестве третьего лица привлечено ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации.
В дальнейшем истец С. исковые требования увеличивал и изменял, в судебном заседании он и его представитель по доверенности К. просили суд признать договор купли продажи квартиры по адресу: <адрес>, от <ДАТА> между П. и Е. незаключенным, признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру от ФИО1 к Е., признать недействительным договор купли-продажи указанной квартиры от <ДАТА>, заключенный между Е. и Ц., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, включить квартиру по адресу: <адрес>, в состав наследства ФИО1 и признать за ним право собственности на ... долю квартиры в порядке наследования. Представитель истца К. пояснила, что документы на регистрацию договора от <ДАТА> были сданы <ДАТА>, когда доверенность прекратила свое действие, Е. не приобрела право собственности на квартиру, поэтому сделка от <ДАТА> является ничтожной.
Ответчики Ц., П. в судебное заседание не явились, представили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителя.
Представитель ответчиков Ц. и П. по доверенности А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что договор купли-продажи от <ДАТА> был заключен и исполнен в тот же день, денежные средства по договору были переданы, на момент заключения договора никто своих прав на квартиру не заявлял.
Ответчик Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что является подругой П., ей известно, что у ФИО1 не было намерения оставлять квартиру С., о смерти ФИО1 она узнала после сдачи документов на государственную регистрацию сделки.
Представитель третьего лица ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, указал о необходимости применения последствий недействительности ничтожной сделки в случае признания недействительным договоров купли-продажи квартиры от <ДАТА> и от <ДАТА>, в том числе обязать Е. перечислить денежные средства в сумме ... рублей ... копеек на счет ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по Вологодской области, перечисленные на счет Е. по заявлению Ц. в качестве средств материнского капитала на оплату приобретаемого ею жилого помещения.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, указал о несогласии с требованием истца о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, поскольку такой способ защиты нарушенного права не является надлежащим.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе П. (до заключения брака <ДАТА> - П.И.) просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований С. В обоснование жалобы ссылается на неправомерность выводов суда о том, что ФИО1 на <ДАТА> не являлась собственником квартиры и о том, что денежные средства за квартиру ФИО1 не передавались, поскольку в суд были представлены доказательства данного факта. Кроме того указывает на то, что суд не оценил показания ответчика Е. о том, что ФИО1 имела намерение распорядиться квартирой, поскольку снялась с регистрационного учета из квартиры, проживала по месту жительства дочери.
В апелляционной жалобе Е. просит решение суда отменить и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, указывает на необоснованность вывода суда о том, что она была не вправе распоряжаться квартирой, поскольку с момента регистрации права <ДАТА> она пользовалась квартирой открыто и добросовестно, ограничений либо обременений по пользованию, владению и распоряжению квартирой не имелось, о возможных правах ФИО1 на квартиру ей известно не было, в связи с чем она является добросовестным приобретателем.
В апелляционной жалобе Ц. указывает, что является добросовестным приобретателем квартиры по договору от <ДАТА>, ей было известно, что договор купли-продажи от <ДАТА> был заключен и подписан при жизни ФИО1, Е. являлась законным собственником квартиры, квартира приобретена ею с привлечением средств материнского капитала, Пенсионным фондом все документы проверены, поэтому последствия недействительности сделки на нее распространяться не могут. Считает, что суд необоснованно принял решение о прекращении права общей долевой собственности на квартиру в отношении несовершеннолетних детей в отсутствие органа опеки и попечительства, при этом дети другого жилья не имеют, комната, в которой они были ранее зарегистрированы, продана с целью приобретения спорной квартиры. Вопрос о возврате денег в сумме ... рублей ... копеек Е. в судебном заседании не обсуждался, никаких денежных средств от Е. она не получала, требования о возврате указанной суммы в суде не заявлялось, поэтому вывод суда о возложении на нее обязанности вернуть Е. данную денежную сумму, является незаконным. Просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований С.
В возражениях на апелляционную жалобу Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области указано о том, что Управление поддерживает позицию, изложенную ранее в отзыве на иск, вопрос о разрешении апелляционных жалоб оставляет на усмотрение суда.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов апелляционных жалоб, приходит к следующему.
В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается, в частности, вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение; переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>, на основании договора N ... передачи жилого помещения в собственность граждан от <ДАТА>, государственная регистрация права собственности на квартиру произведена <ДАТА>.
<ДАТА> ФИО1 оформила нотариально удостоверенную доверенность, согласно которой уполномочила П. продать за цену и на условиях по своему усмотрению, в том числе в случае необходимости с установлением ипотеки в силу закона, принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>. Доверенность выдана сроком на три года без права передоверия.
Согласно свидетельству о смерти N ... ФИО1 умерла <ДАТА>.
В день смерти ФИО1, <ДАТА>, П., действуя от имени ФИО1 по доверенности от <ДАТА>, заключила с Е. договор купли-продажи указанной квартиры. Государственная регистрация договора и права собственности Е. на квартиру произведена <ДАТА>.
В дальнейшем, <ДАТА>, Е. заключила договор купли-продажи указанной квартиры с Ц., действовавшей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 По условиям договора Е. передала квартиру в общую долевую собственность Ц., ФИО2 и ФИО3 Квартира оценена сторонами в ... рублей, расчет произведен следующим образом: деньги в сумме ... рублей ... копеек переданы Ц. Е. наличными средствами, деньги в сумме ... рублей ... копеек составляют средства материнского (семейного) капитала, предоставленные Ц. по государственному сертификату, перечислены безналичным путем на лицевой счет Е. Государственная регистрация договора и права общей долевой собственности на квартиру произведена <ДАТА>.
В связи со смертью <ДАТА> ФИО1 действие выданной ею <ДАТА> П. доверенности прекратилось с момента смерти в силу подпункта 6 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку прекращение действия доверенности означает прекращение полномочий, указанных в доверенности, на момент обращения П. в регистрационную службу с заявлением о регистрации, на момент регистрации договора и перехода права собственности действие доверенности было прекращено, регистрация, произведенная на основании прекратившей действие доверенности, является недействительной и юридических последствий не влечет.
Поэтому в силу пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор купли-продажи квартиры от <ДАТА> является незаключенным.
Судебная коллегия признает необоснованными доводы апелляционной жалобы П. о доказанности факта передачи денег по договору от <ДАТА> и намерения ФИО1 распорядиться квартирой, поскольку указанные обстоятельства для признания договора купли-продажи недвижимого имущества незаключенным ввиду отсутствия государственной регистрации правового значения не имеют.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку договор купли-продажи квартиры от <ДАТА> по причине отсутствия государственной регистрации является незаключенным, у Е. право собственности на квартиру не возникло и правом распоряжения квартирой она не обладала, договор купли-продажи квартиры от <ДАТА> обоснованно признан судом недействительным в силу его ничтожности.
Из пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что добросовестным является приобретатель, который возмездно приобрел имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.
Доводы апелляционных жалоб о том, что Е. и Ц. являются добросовестными приобретателями, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции подтверждено, что Е. являлась подругой П., Ц. - дочерью П. и внучкой ФИО1, в связи с чем, совершая сделки купли-продажи, они должны были знать и не могли не знать о смерти <ДАТА> собственника квартиры ФИО1.
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Суд правомерно на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применил последствия недействительности ничтожной сделки, и прекратил право общей долевой собственности Ц., ФИО2, ФИО3 на квартиру.
Между тем доводы апелляционной жалобы Ц. о необоснованном взыскании с нее в пользу Е. денежной суммы заслуживают внимания судебной коллегии.
В резолютивной части решения суд возложил на Ц. обязанность возвратить Е. деньги в сумме ... рублей ... копеек, однако в мотивировочной части решения не содержится указаний на мотивы, на основании которых суд пришел к такому выводу, из материалов дела не следует, что у Ц. перед Е. существовало денежное обязательство в указанной сумме, напротив, согласно договору купли-продажи квартиры от <ДАТА> наличные денежные средства в сумме ... рублей ... копеек при расчете за квартиру были переданы Ц. Е.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при применении последствий недействительности сделки суду следовало возложить на Е. обязанность возвратить Ц. денежные средства, полученные по договору купли-продажи от <ДАТА>, в сумме ... рублей ... копеек.
Доводы апелляционной жалобы Ц. о необоснованном рассмотрении дела в отсутствие органа опеки и попечительства безосновательны, поскольку Ц. - законный представитель своих несовершеннолетних детей, являлась участником процесса, была вправе и обязана действовать в их интересах в качестве законного представителя, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" участие представителя органа опеки и попечительства по делам данной категории не предусмотрено.
Иные доводы апелляционных жалоб Е., Ц., а также доводы апелляционной жалобы П. были предметом исследования в суде первой инстанции, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Поскольку, ввиду признания договора купли-продажи от <ДАТА> незаключенным и применения последствий недействительности договора купли-продажи квартиры от <ДАТА>, на момент смерти ФИО1 ей принадлежала квартира по адресу: <адрес>, данное недвижимое имущество входит в состав наследства ФИО1, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил требование истца о включении указанной квартиры в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы принятия наследства, одним из которых является фактическое принятие наследства, которое происходит в случае, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, либо произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, С. в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства матери ФИО1, <ДАТА> им получено свидетельство о праве на наследство по закону на ... долю прав на денежные средства, внесенные в банковский вклад.
При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно представленной нотариусом информации наследниками ФИО1 являются С. и П., суд обоснованно признал за истцом право собственности на ... долю квартиры в порядке наследования.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции в нарушение части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не разрешен вопрос о судебных расходах.
При обращении в суд С. уплачена государственная пошлина в сумме ... рублей, поэтому государственная пошлина в размере, исчисленном в соответствии с ценой иска, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме ... рубля ... копейки в связи с удовлетворением заявленных им исковых требований подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.
При таких обстоятельствах, ввиду указанных нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия находит необходимым внести изменения в решение суда, изложив абзац пятый резолютивной части решения следующим образом: взыскать с Е. в пользу Ц. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи квартиры от <ДАТА>, в сумме ... рублей ... копеек, а также дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания: взыскать с П., Е., Ц. в пользу С. государственную пошлину в сумме ... рубля ... копейки в равных долях, по ... рубля ... копейки с каждой.
Поскольку в остальной части обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истцом суду представлены, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда в остальной части следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 февраля 2013 года изменить.
Абзац пятый резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
взыскать с Е. в пользу Ц. денежные средства в сумме ... рублей ... копеек, уплаченные по договору купли-продажи квартиры от <ДАТА>.
Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:
взыскать с П., Е., Ц. в пользу С. государственную пошлину в сумме ... рубля ... копейки в равных долях, по ... рубля ... копейки с каждой.
В остальном решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы П., Е., Ц. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1805/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2013 г. по делу N 33-1805/2013
Судья: Розанова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Федосеевой О.А., Маклаковой Н.С.,
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам П., Е., Ц. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 февраля 2013 года, которым исковые требования С. удовлетворены.
Признан договор купли-продажи квартиры <адрес> от <ДАТА>, совершенный между ФИО1 и Е., незаключенным.
Применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи квартиры <адрес> от <ДАТА>.
Прекращено право общей долевой собственности Ц., ФИО2, ФИО3 на квартиру <адрес>.
На Ц. возложена обязанность вернуть Е. уплаченные за квартиру денежные средства в размере ... руб. ... коп.
На Е. возложена обязанность перечислить в ГУ Управление Пенсионного фонда в г. Череповец и Череповецком районе денежные средства в размере ... руб. ... коп.
Включена в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Признано за С. право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения П., Е., Ц., С., представителя С. - К., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с исковым заявлением к Ц., П. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.
В обоснование предъявленных требований указал, что после смерти <ДАТА> матери ФИО1 открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, и денежных вкладов в банке. Кроме него наследником матери первой очереди является его сестра П. Он своевременно обратился к нотариусу и получил свидетельство о праве на наследство по закону на ... долю денежных вкладов матери. Квартира по адресу: <адрес>, принадлежала матери на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от <ДАТА>, при жизни мать не собиралась отчуждать ее, полагая, что квартира достанется в порядке наследования ему и сестре в равных долях. При оформлении наследства выяснилось, что правообладателями принадлежавшей матери квартиры являются дочь и внуки П. - Ц., ФИО2 и ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от <ДАТА>.
В связи с тем, что мать ФИО1 умерла <ДАТА> и не могла совершить сделку купли-продажи квартиры <ДАТА>, просил суд признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, недействительным.
Определением суда от 28 декабря 2012 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Е., в качестве третьего лица привлечено ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации.
В дальнейшем истец С. исковые требования увеличивал и изменял, в судебном заседании он и его представитель по доверенности К. просили суд признать договор купли продажи квартиры по адресу: <адрес>, от <ДАТА> между П. и Е. незаключенным, признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру от ФИО1 к Е., признать недействительным договор купли-продажи указанной квартиры от <ДАТА>, заключенный между Е. и Ц., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, включить квартиру по адресу: <адрес>, в состав наследства ФИО1 и признать за ним право собственности на ... долю квартиры в порядке наследования. Представитель истца К. пояснила, что документы на регистрацию договора от <ДАТА> были сданы <ДАТА>, когда доверенность прекратила свое действие, Е. не приобрела право собственности на квартиру, поэтому сделка от <ДАТА> является ничтожной.
Ответчики Ц., П. в судебное заседание не явились, представили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителя.
Представитель ответчиков Ц. и П. по доверенности А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что договор купли-продажи от <ДАТА> был заключен и исполнен в тот же день, денежные средства по договору были переданы, на момент заключения договора никто своих прав на квартиру не заявлял.
Ответчик Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что является подругой П., ей известно, что у ФИО1 не было намерения оставлять квартиру С., о смерти ФИО1 она узнала после сдачи документов на государственную регистрацию сделки.
Представитель третьего лица ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, указал о необходимости применения последствий недействительности ничтожной сделки в случае признания недействительным договоров купли-продажи квартиры от <ДАТА> и от <ДАТА>, в том числе обязать Е. перечислить денежные средства в сумме ... рублей ... копеек на счет ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по Вологодской области, перечисленные на счет Е. по заявлению Ц. в качестве средств материнского капитала на оплату приобретаемого ею жилого помещения.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, указал о несогласии с требованием истца о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, поскольку такой способ защиты нарушенного права не является надлежащим.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе П. (до заключения брака <ДАТА> - П.И.) просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований С. В обоснование жалобы ссылается на неправомерность выводов суда о том, что ФИО1 на <ДАТА> не являлась собственником квартиры и о том, что денежные средства за квартиру ФИО1 не передавались, поскольку в суд были представлены доказательства данного факта. Кроме того указывает на то, что суд не оценил показания ответчика Е. о том, что ФИО1 имела намерение распорядиться квартирой, поскольку снялась с регистрационного учета из квартиры, проживала по месту жительства дочери.
В апелляционной жалобе Е. просит решение суда отменить и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, указывает на необоснованность вывода суда о том, что она была не вправе распоряжаться квартирой, поскольку с момента регистрации права <ДАТА> она пользовалась квартирой открыто и добросовестно, ограничений либо обременений по пользованию, владению и распоряжению квартирой не имелось, о возможных правах ФИО1 на квартиру ей известно не было, в связи с чем она является добросовестным приобретателем.
В апелляционной жалобе Ц. указывает, что является добросовестным приобретателем квартиры по договору от <ДАТА>, ей было известно, что договор купли-продажи от <ДАТА> был заключен и подписан при жизни ФИО1, Е. являлась законным собственником квартиры, квартира приобретена ею с привлечением средств материнского капитала, Пенсионным фондом все документы проверены, поэтому последствия недействительности сделки на нее распространяться не могут. Считает, что суд необоснованно принял решение о прекращении права общей долевой собственности на квартиру в отношении несовершеннолетних детей в отсутствие органа опеки и попечительства, при этом дети другого жилья не имеют, комната, в которой они были ранее зарегистрированы, продана с целью приобретения спорной квартиры. Вопрос о возврате денег в сумме ... рублей ... копеек Е. в судебном заседании не обсуждался, никаких денежных средств от Е. она не получала, требования о возврате указанной суммы в суде не заявлялось, поэтому вывод суда о возложении на нее обязанности вернуть Е. данную денежную сумму, является незаконным. Просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований С.
В возражениях на апелляционную жалобу Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области указано о том, что Управление поддерживает позицию, изложенную ранее в отзыве на иск, вопрос о разрешении апелляционных жалоб оставляет на усмотрение суда.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов апелляционных жалоб, приходит к следующему.
В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается, в частности, вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение; переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>, на основании договора N ... передачи жилого помещения в собственность граждан от <ДАТА>, государственная регистрация права собственности на квартиру произведена <ДАТА>.
<ДАТА> ФИО1 оформила нотариально удостоверенную доверенность, согласно которой уполномочила П. продать за цену и на условиях по своему усмотрению, в том числе в случае необходимости с установлением ипотеки в силу закона, принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>. Доверенность выдана сроком на три года без права передоверия.
Согласно свидетельству о смерти N ... ФИО1 умерла <ДАТА>.
В день смерти ФИО1, <ДАТА>, П., действуя от имени ФИО1 по доверенности от <ДАТА>, заключила с Е. договор купли-продажи указанной квартиры. Государственная регистрация договора и права собственности Е. на квартиру произведена <ДАТА>.
В дальнейшем, <ДАТА>, Е. заключила договор купли-продажи указанной квартиры с Ц., действовавшей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 По условиям договора Е. передала квартиру в общую долевую собственность Ц., ФИО2 и ФИО3 Квартира оценена сторонами в ... рублей, расчет произведен следующим образом: деньги в сумме ... рублей ... копеек переданы Ц. Е. наличными средствами, деньги в сумме ... рублей ... копеек составляют средства материнского (семейного) капитала, предоставленные Ц. по государственному сертификату, перечислены безналичным путем на лицевой счет Е. Государственная регистрация договора и права общей долевой собственности на квартиру произведена <ДАТА>.
В связи со смертью <ДАТА> ФИО1 действие выданной ею <ДАТА> П. доверенности прекратилось с момента смерти в силу подпункта 6 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку прекращение действия доверенности означает прекращение полномочий, указанных в доверенности, на момент обращения П. в регистрационную службу с заявлением о регистрации, на момент регистрации договора и перехода права собственности действие доверенности было прекращено, регистрация, произведенная на основании прекратившей действие доверенности, является недействительной и юридических последствий не влечет.
Поэтому в силу пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор купли-продажи квартиры от <ДАТА> является незаключенным.
Судебная коллегия признает необоснованными доводы апелляционной жалобы П. о доказанности факта передачи денег по договору от <ДАТА> и намерения ФИО1 распорядиться квартирой, поскольку указанные обстоятельства для признания договора купли-продажи недвижимого имущества незаключенным ввиду отсутствия государственной регистрации правового значения не имеют.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку договор купли-продажи квартиры от <ДАТА> по причине отсутствия государственной регистрации является незаключенным, у Е. право собственности на квартиру не возникло и правом распоряжения квартирой она не обладала, договор купли-продажи квартиры от <ДАТА> обоснованно признан судом недействительным в силу его ничтожности.
Из пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что добросовестным является приобретатель, который возмездно приобрел имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.
Доводы апелляционных жалоб о том, что Е. и Ц. являются добросовестными приобретателями, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции подтверждено, что Е. являлась подругой П., Ц. - дочерью П. и внучкой ФИО1, в связи с чем, совершая сделки купли-продажи, они должны были знать и не могли не знать о смерти <ДАТА> собственника квартиры ФИО1.
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Суд правомерно на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применил последствия недействительности ничтожной сделки, и прекратил право общей долевой собственности Ц., ФИО2, ФИО3 на квартиру.
Между тем доводы апелляционной жалобы Ц. о необоснованном взыскании с нее в пользу Е. денежной суммы заслуживают внимания судебной коллегии.
В резолютивной части решения суд возложил на Ц. обязанность возвратить Е. деньги в сумме ... рублей ... копеек, однако в мотивировочной части решения не содержится указаний на мотивы, на основании которых суд пришел к такому выводу, из материалов дела не следует, что у Ц. перед Е. существовало денежное обязательство в указанной сумме, напротив, согласно договору купли-продажи квартиры от <ДАТА> наличные денежные средства в сумме ... рублей ... копеек при расчете за квартиру были переданы Ц. Е.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при применении последствий недействительности сделки суду следовало возложить на Е. обязанность возвратить Ц. денежные средства, полученные по договору купли-продажи от <ДАТА>, в сумме ... рублей ... копеек.
Доводы апелляционной жалобы Ц. о необоснованном рассмотрении дела в отсутствие органа опеки и попечительства безосновательны, поскольку Ц. - законный представитель своих несовершеннолетних детей, являлась участником процесса, была вправе и обязана действовать в их интересах в качестве законного представителя, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" участие представителя органа опеки и попечительства по делам данной категории не предусмотрено.
Иные доводы апелляционных жалоб Е., Ц., а также доводы апелляционной жалобы П. были предметом исследования в суде первой инстанции, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Поскольку, ввиду признания договора купли-продажи от <ДАТА> незаключенным и применения последствий недействительности договора купли-продажи квартиры от <ДАТА>, на момент смерти ФИО1 ей принадлежала квартира по адресу: <адрес>, данное недвижимое имущество входит в состав наследства ФИО1, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил требование истца о включении указанной квартиры в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы принятия наследства, одним из которых является фактическое принятие наследства, которое происходит в случае, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, либо произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, С. в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства матери ФИО1, <ДАТА> им получено свидетельство о праве на наследство по закону на ... долю прав на денежные средства, внесенные в банковский вклад.
При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно представленной нотариусом информации наследниками ФИО1 являются С. и П., суд обоснованно признал за истцом право собственности на ... долю квартиры в порядке наследования.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции в нарушение части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не разрешен вопрос о судебных расходах.
При обращении в суд С. уплачена государственная пошлина в сумме ... рублей, поэтому государственная пошлина в размере, исчисленном в соответствии с ценой иска, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме ... рубля ... копейки в связи с удовлетворением заявленных им исковых требований подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.
При таких обстоятельствах, ввиду указанных нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия находит необходимым внести изменения в решение суда, изложив абзац пятый резолютивной части решения следующим образом: взыскать с Е. в пользу Ц. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи квартиры от <ДАТА>, в сумме ... рублей ... копеек, а также дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания: взыскать с П., Е., Ц. в пользу С. государственную пошлину в сумме ... рубля ... копейки в равных долях, по ... рубля ... копейки с каждой.
Поскольку в остальной части обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истцом суду представлены, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда в остальной части следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 февраля 2013 года изменить.
Абзац пятый резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
взыскать с Е. в пользу Ц. денежные средства в сумме ... рублей ... копеек, уплаченные по договору купли-продажи квартиры от <ДАТА>.
Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:
взыскать с П., Е., Ц. в пользу С. государственную пошлину в сумме ... рубля ... копейки в равных долях, по ... рубля ... копейки с каждой.
В остальном решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы П., Е., Ц. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)