Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей: Катюха А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Федоровой Г.И.
судей Иском Е.П., Порохового С.П.
при секретаре К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к администрации г. Южно-Сахалинска о предоставлении жилого помещения по кассационной жалобе администрации города Южно-Сахалинска на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 ноября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к администрации г. Южно-Сахалинска о предоставлении жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указала, что имеет на праве собственности квартиру. Вместе с ней в указанной квартире зарегистрированы и проживают К.Н., Я., Е., несовершеннолетние ФИО1. и ФИО2. Актом межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ дом был признан непригодным для проживания, в связи с чем просит суд возложить обязанность на администрацию г. Южно-Сахалинска предоставить ей благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 52 кв. м, состоящее из 3-комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте г. Южно-Сахалинска.
Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 ноября 2011 года исковые требования К. удовлетворены: на администрацию г. Южно-Сахалинска возложена обязанность предоставить К. вне очереди благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 51,9 кв. м, состоящее из 3-х комнат, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Южно-Сахалинска.
В кассационной жалобе представитель администрации города Южно-Сахалинска просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права. В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ право на предоставление жилых помещений по договору социального найма признается за гражданами при условии, что эти граждане в установленном порядке признаны малоимущими, являются нуждающимися в жилом помещении и состоят на учете в качестве таковых. Вопреки указанным требованиям в материалах дела отсутствуют документы о том, что К. является малоимущей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно Конституции Российской Федерации (часть 3, статья 40) малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются во внеочередном порядке.
Согласно разъяснений, данных в определении Конституционного Суда РФ от 05 марта 2009 года N 376-О-П, возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке в случаях признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) федеральный законодатель связывает с условиями соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 1 статьи 52 (нуждаемость в жилых помещениях), часть 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (признание малоимущим).
Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам жилых помещений в связи с непригодность жилого помещения для проживания в порядке п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ возможно в случае, если данные граждане состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях либо имеют право состоять на таком учете в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 49 и ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ.
Федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, в связи с чем нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, К. является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 51,9 кв. м, зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу. За истицей других жилых помещений в городе Южно-Сахалинске не значится.
Согласно заключению межведомственной комиссии при администрации города Южно-Сахалинска N от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения в данном доме не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и непригодны для проживания. Капитальный ремонт указанного жилого дома производить экономически нецелесообразно.
Постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ N К., муж - К. С., сын К.А., дочь - К.Н. приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях номер очереди N, что подтверждается представленной администрацией города Южно-Сахалинска информации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91).
Поскольку семья истицы состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, у нее отсутствует иное жилое помещение для постоянного проживания, а также в связи с тем, что принадлежащая ей квартира признана непригодной для проживания и не подлежит капитальному ремонту, суд пришел к правильному выводу о том, что у органов местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить ей жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, по договору социального найма, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования.
Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права
Доводы кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что К. является малоимущей, не могут служить основанием к отмене решения суда. Данное обстоятельство для разрешения настоящего спора правового значения не имеет, так как истица была принята на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Статья 29 ЖК РСФСР не предусматривала такого основания для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, как материальное положение (малообеспеченность). В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает постановленное по делу решение суда законным и обоснованным.
Кассационная жалоба ответчика выводы суда не опровергает и оснований для отмены решения суда не содержит.
При таких данных состоявшееся по делу судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 ноября 2011 года по делу по иску К. к администрации г. Южно-Сахалинска о предоставлении жилого помещения оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации города Южно-Сахалинска - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
Е.П.ИСКОМ
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2459
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2012 г. по делу N 33-2459
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей: Катюха А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Федоровой Г.И.
судей Иском Е.П., Порохового С.П.
при секретаре К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к администрации г. Южно-Сахалинска о предоставлении жилого помещения по кассационной жалобе администрации города Южно-Сахалинска на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 ноября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к администрации г. Южно-Сахалинска о предоставлении жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указала, что имеет на праве собственности квартиру. Вместе с ней в указанной квартире зарегистрированы и проживают К.Н., Я., Е., несовершеннолетние ФИО1. и ФИО2. Актом межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ дом был признан непригодным для проживания, в связи с чем просит суд возложить обязанность на администрацию г. Южно-Сахалинска предоставить ей благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 52 кв. м, состоящее из 3-комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте г. Южно-Сахалинска.
Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 ноября 2011 года исковые требования К. удовлетворены: на администрацию г. Южно-Сахалинска возложена обязанность предоставить К. вне очереди благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 51,9 кв. м, состоящее из 3-х комнат, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Южно-Сахалинска.
В кассационной жалобе представитель администрации города Южно-Сахалинска просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права. В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ право на предоставление жилых помещений по договору социального найма признается за гражданами при условии, что эти граждане в установленном порядке признаны малоимущими, являются нуждающимися в жилом помещении и состоят на учете в качестве таковых. Вопреки указанным требованиям в материалах дела отсутствуют документы о том, что К. является малоимущей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно Конституции Российской Федерации (часть 3, статья 40) малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются во внеочередном порядке.
Согласно разъяснений, данных в определении Конституционного Суда РФ от 05 марта 2009 года N 376-О-П, возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке в случаях признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) федеральный законодатель связывает с условиями соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 1 статьи 52 (нуждаемость в жилых помещениях), часть 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (признание малоимущим).
Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам жилых помещений в связи с непригодность жилого помещения для проживания в порядке п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ возможно в случае, если данные граждане состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях либо имеют право состоять на таком учете в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 49 и ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ.
Федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, в связи с чем нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, К. является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 51,9 кв. м, зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу. За истицей других жилых помещений в городе Южно-Сахалинске не значится.
Согласно заключению межведомственной комиссии при администрации города Южно-Сахалинска N от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения в данном доме не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и непригодны для проживания. Капитальный ремонт указанного жилого дома производить экономически нецелесообразно.
Постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ N К., муж - К. С., сын К.А., дочь - К.Н. приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях номер очереди N, что подтверждается представленной администрацией города Южно-Сахалинска информации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91).
Поскольку семья истицы состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, у нее отсутствует иное жилое помещение для постоянного проживания, а также в связи с тем, что принадлежащая ей квартира признана непригодной для проживания и не подлежит капитальному ремонту, суд пришел к правильному выводу о том, что у органов местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить ей жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, по договору социального найма, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования.
Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права
Доводы кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что К. является малоимущей, не могут служить основанием к отмене решения суда. Данное обстоятельство для разрешения настоящего спора правового значения не имеет, так как истица была принята на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Статья 29 ЖК РСФСР не предусматривала такого основания для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, как материальное положение (малообеспеченность). В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает постановленное по делу решение суда законным и обоснованным.
Кассационная жалоба ответчика выводы суда не опровергает и оснований для отмены решения суда не содержит.
При таких данных состоявшееся по делу судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 ноября 2011 года по делу по иску К. к администрации г. Южно-Сахалинска о предоставлении жилого помещения оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации города Южно-Сахалинска - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
Е.П.ИСКОМ
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)