Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Платова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Бакулина А.А.,
судей Чиченевой Н.А., Нарыжной Е.В.,
при секретаре С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2013 года апелляционную жалобу А.Ю. на решение Лобненского городского суда Московской области от 23 апреля 2013 года по заявлению А.Ю. о признании незаконными действий ОУФМС России по Московской области в г. Лобня по осуществлению регистрации, обязании восстановить нарушенные права,
заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А., объяснения представителя А.Ю. - А.Л.,
А.Ю. обратилась в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением о признании незаконными действий ОУФМС России по Московской области в г. Лобня по осуществлению регистрации, обязании восстановить нарушенные права.
Требования мотивированы тем, что А.Ю. является собственником квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи квартиры от 25.09.1997, по условиям которого бывший собственник К.С., сохраняет за собой право проживания и пользования данным жилым помещением и регистрацию по месту жительства.
В мае 2012 года из квитанции на оплату коммунальных платежей А.Ю. стало известно о регистрации в квартире несовершеннолетнего сына К.С. - К.А., 2011 года рождения.
По мнению заявителя, действия ОУФМС России по Московской области в г. Лобня по регистрации К.А. по месту жительства в принадлежащей ей квартире являются незаконными, так как регистрация была произведена на основании подложной выписки из домовой книги, в которой отсутствовали сведения о собственнике квартиры, без согласия А.Ю., чем были нарушены ее права как собственника недвижимости. Кроме того, заявление К.С. от 14.03.2012 о регистрации в квартире сына не соответствует установленной форме; К.С. не имеет полномочий на вселение в квартиру посторонних лиц. Обращения А.Ю. к начальнику ОУФМС России по Московской области в г. Лобня, в прокуратуру г. Лобня и вышестоящие органы положительных результатов не дали.
Исходя из изложенного, заявитель просила признать действия ОУФМС России по Московской области в г. Лобня по регистрации К.А. в квартире неправомерными и аннулировать соответствующую запись о его регистрации.
В судебном заседании представители А.Ю. - А.Л. и Щ., поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представитель ОУФМС России по Московской области в г. Лобня С.О. с заявлением не согласилась, пояснив, что регистрация К.А. была произведена в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.
Решением Лобненского городского суда Московской области от 23 апреля 2013 года в удовлетворении заявления А.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе А.Ю. просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции А.Ю., представитель ОУФМС России по Московской области в г. Лобня не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.
Выслушав объяснения представителя А.Ю. - А.Л., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации установлен "Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.
Согласно п. 2 и п. 4 указанных Правил территориальные органы Федеральной миграционной службы являются органами регистрационного учета и осуществляют контроль за соблюдением гражданами и должностными лицами настоящих Правил.
Порядок предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ на момент регистрации К.А. регулировался соответствующим Административным регламентом, утвержденным Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 N 208, утратившим силу в связи с изданием Приказа ФМС России от 11.09.2012 N 288, которым утвержден новый Административный регламент.
Согласно п. 12 Административного регламента заявление о регистрации по месту пребывания и по месту жительства, снятии с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства от имени граждан, не достигших 14-летнего возраста, представляют их законные представители (родители, опекуны).
В силу п. 28 Правил регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов).
Из материалов дела следует, что регистрация несовершеннолетнего К.А., 29.12.2011 года рождения, по месту жительства в принадлежащей А.Ю. на праве собственности квартире по адресу: <данные изъяты> была произведена 15.03.2012 на основании заявления его законного представителя К.С. от 14.03.2012 по установленной форме N 6 (приложение N 6 к Административному регламенту). Вместе с заявлением К.С. были представлены свидетельство о рождении ребенка и документ, подтверждающий право пользования указанным жилым помещением, - выписка из домовой книги, согласно которой К.С. зарегистрирована в квартире по месту жительства с 05.11.1991 (л.д. 44 - 47).
Как установил суд, о факте регистрации К.А. в принадлежащей ей квартире А.Ю. стало известно в мае 2012 года. Однако заявление в суд было подано А.Ю. только 15.03.2013, то есть по истечении установленного законом срока. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока заявитель суду не представила, что в соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Кроме того, разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что регистрация граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства является способом учета граждан в пределах РФ, не порождающим жилищных и гражданских правоотношений, и осуществляется в заявительном порядке. Закон Российской Федерации "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не содержит ограничений в части регистрации несовершеннолетних детей по месту жительства родителей или одного из них.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что орган регистрационного учета, действуя в пределах своих полномочий и в соответствии с установленным порядком регистрации граждан по месту жительства, правомерно осуществил регистрацию несовершеннолетнего К.А. в вышеуказанном жилом помещении, поскольку при подаче заявления о регистрации ребенка были представлены все необходимые документы, оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по регистрации К.А. по месту жительства, предусмотренных п. 23 Административного регламента, не имелось.
Также верным является вывод суда о том, что действия органа регистрационного учета не нарушают права и свободы А.Ю., так как не препятствуют осуществлению ею правомочий собственника квартиры и не возлагают на нее каких-либо обязанностей. Вместе с тем, А.Ю. не лишена возможности обратиться в суд за разрешением спора, вытекающего из жилищных правоотношений, в порядке искового производства.
Доводы апелляционной жалобы А.Ю. не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, и не могут повлечь его отмену; оснований для переоценки выводов суда о фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательств у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Лобненского городского суда Московской области от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-13913/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. по делу N 33-13913/2013
Судья Платова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Бакулина А.А.,
судей Чиченевой Н.А., Нарыжной Е.В.,
при секретаре С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2013 года апелляционную жалобу А.Ю. на решение Лобненского городского суда Московской области от 23 апреля 2013 года по заявлению А.Ю. о признании незаконными действий ОУФМС России по Московской области в г. Лобня по осуществлению регистрации, обязании восстановить нарушенные права,
заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А., объяснения представителя А.Ю. - А.Л.,
установила:
А.Ю. обратилась в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением о признании незаконными действий ОУФМС России по Московской области в г. Лобня по осуществлению регистрации, обязании восстановить нарушенные права.
Требования мотивированы тем, что А.Ю. является собственником квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи квартиры от 25.09.1997, по условиям которого бывший собственник К.С., сохраняет за собой право проживания и пользования данным жилым помещением и регистрацию по месту жительства.
В мае 2012 года из квитанции на оплату коммунальных платежей А.Ю. стало известно о регистрации в квартире несовершеннолетнего сына К.С. - К.А., 2011 года рождения.
По мнению заявителя, действия ОУФМС России по Московской области в г. Лобня по регистрации К.А. по месту жительства в принадлежащей ей квартире являются незаконными, так как регистрация была произведена на основании подложной выписки из домовой книги, в которой отсутствовали сведения о собственнике квартиры, без согласия А.Ю., чем были нарушены ее права как собственника недвижимости. Кроме того, заявление К.С. от 14.03.2012 о регистрации в квартире сына не соответствует установленной форме; К.С. не имеет полномочий на вселение в квартиру посторонних лиц. Обращения А.Ю. к начальнику ОУФМС России по Московской области в г. Лобня, в прокуратуру г. Лобня и вышестоящие органы положительных результатов не дали.
Исходя из изложенного, заявитель просила признать действия ОУФМС России по Московской области в г. Лобня по регистрации К.А. в квартире неправомерными и аннулировать соответствующую запись о его регистрации.
В судебном заседании представители А.Ю. - А.Л. и Щ., поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представитель ОУФМС России по Московской области в г. Лобня С.О. с заявлением не согласилась, пояснив, что регистрация К.А. была произведена в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.
Решением Лобненского городского суда Московской области от 23 апреля 2013 года в удовлетворении заявления А.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе А.Ю. просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции А.Ю., представитель ОУФМС России по Московской области в г. Лобня не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.
Выслушав объяснения представителя А.Ю. - А.Л., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации установлен "Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.
Согласно п. 2 и п. 4 указанных Правил территориальные органы Федеральной миграционной службы являются органами регистрационного учета и осуществляют контроль за соблюдением гражданами и должностными лицами настоящих Правил.
Порядок предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ на момент регистрации К.А. регулировался соответствующим Административным регламентом, утвержденным Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 N 208, утратившим силу в связи с изданием Приказа ФМС России от 11.09.2012 N 288, которым утвержден новый Административный регламент.
Согласно п. 12 Административного регламента заявление о регистрации по месту пребывания и по месту жительства, снятии с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства от имени граждан, не достигших 14-летнего возраста, представляют их законные представители (родители, опекуны).
В силу п. 28 Правил регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов).
Из материалов дела следует, что регистрация несовершеннолетнего К.А., 29.12.2011 года рождения, по месту жительства в принадлежащей А.Ю. на праве собственности квартире по адресу: <данные изъяты> была произведена 15.03.2012 на основании заявления его законного представителя К.С. от 14.03.2012 по установленной форме N 6 (приложение N 6 к Административному регламенту). Вместе с заявлением К.С. были представлены свидетельство о рождении ребенка и документ, подтверждающий право пользования указанным жилым помещением, - выписка из домовой книги, согласно которой К.С. зарегистрирована в квартире по месту жительства с 05.11.1991 (л.д. 44 - 47).
Как установил суд, о факте регистрации К.А. в принадлежащей ей квартире А.Ю. стало известно в мае 2012 года. Однако заявление в суд было подано А.Ю. только 15.03.2013, то есть по истечении установленного законом срока. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока заявитель суду не представила, что в соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Кроме того, разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что регистрация граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства является способом учета граждан в пределах РФ, не порождающим жилищных и гражданских правоотношений, и осуществляется в заявительном порядке. Закон Российской Федерации "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не содержит ограничений в части регистрации несовершеннолетних детей по месту жительства родителей или одного из них.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что орган регистрационного учета, действуя в пределах своих полномочий и в соответствии с установленным порядком регистрации граждан по месту жительства, правомерно осуществил регистрацию несовершеннолетнего К.А. в вышеуказанном жилом помещении, поскольку при подаче заявления о регистрации ребенка были представлены все необходимые документы, оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по регистрации К.А. по месту жительства, предусмотренных п. 23 Административного регламента, не имелось.
Также верным является вывод суда о том, что действия органа регистрационного учета не нарушают права и свободы А.Ю., так как не препятствуют осуществлению ею правомочий собственника квартиры и не возлагают на нее каких-либо обязанностей. Вместе с тем, А.Ю. не лишена возможности обратиться в суд за разрешением спора, вытекающего из жилищных правоотношений, в порядке искового производства.
Доводы апелляционной жалобы А.Ю. не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, и не могут повлечь его отмену; оснований для переоценки выводов суда о фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательств у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лобненского городского суда Московской области от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)