Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шарифуллина Р.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.,
судей Гизатуллина А.А.,
Троценко Ю.Ю.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.К.В. на решение Октябрьского городского суда РБ от ... года, которым постановлено:
исковые требования С.В.П., С.Е.В., третьего лица С.К.В. к С.А.Г., С.Н.К., С.Т.И. о признании сделки купли-продажи от ... года. квартиры N ... в доме N ..., совершенной между С.Т.И. и С.А.Г. ничтожной и применении последствий недействительности сделки; о признании сделки по купле-продаже от ... года квартиры N ... в доме N ..., совершенной между С.А.Г. и С.Н.К. ничтожной и применении последствий недействительности сделки, о признании прекращенным права собственности за С.А.Г. и С.Н.К. на квартиру N ... и об аннулировании всех записей о их правах в ЕГРП; о признании С.Н.К. прекратившей права пользования квартирой, выселении, снятии ее с регистрационного учета; о признании (возобновлении) за С.Т.И. права собственности на квартиру N ...; о признании за С.Е.В., С.К.В., С.В.П. права бессрочного пользования квартирой и вселении в квартиру - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гизатуллина А.А., судебная коллегия
установила:
С.В.П., С.Е.В., в последующем - третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора С.К.В. обратились в суд с исковыми заявлениями (с учетом уточнений) к С.А.Г., С.Н.К., С.Т.И. о признании сделки купли-продажи от ... года г. квартиры N ..., совершенной между С.Т.И. и С.А.Г. ничтожной и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции по ч. 2 ст. 167 ГК РФ; о признании сделки по купле-продаже от ... года квартиры N ..., совершенной между С.А.Г. и С.Н.К. ничтожной и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции по ч. 2 ст. 167 ГК РФ; о признании прекращенным права собственности за С.А.Г. и С.Н.К. на квартиру N ..., и об аннулировании всех записей об их правах в ЕГРП, о признании С.Н.К. прекратившей права пользования квартирой N ..., выселении и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу, о признании (возобновлении) за С.Т.И. права собственности на квартиру ..., о признании за С.Е.В., С.К.В., С.В.П. права бессрочного пользования на квартиру N ... и вселении в квартиру.
Требования мотивированы тем, что сделка купли-продажи от ... года зарегистрирована с нарушением закона, в договоре не отражены существенные условия при отчуждении квартиры, С.Т.И. заключила сделку, нарушив права супруга и детей, которые, давая согласие на приватизацию С.Т.И. квартиры, при этом проживая в ней, исходили из того, что их право пользования квартирой носит бессрочный характер, их права должны были быть учтены в случае перехода права собственности на занимаемое ими жилое помещение. Согласно ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, является существенным условием договора.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.К.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы она указала, что судом не разрешено ее ходатайство о привлечении в качестве соистца. Судом не дана оценка признанию исковых требований ответчиком С.Т.И. При рассмотрении дела не установлено, почему регистрация сделки осуществлена в срок менее месяца. В договоре купли-продажи от ... года не указано о лицах, проживающих в квартире, в регистрационном деле имеется справка о зарегистрированных лицах, то есть С.Т.И. не скрывала от С.А.Г. факт проживания членов ее семьи в квартире. В указанном договоре купли-продажи не конкретизированы и не прописаны обязательства снятия с регистрационного учета и права зарегистрированных в квартире лиц на момент заключения сделки. Не обоснованно сделана ссылка на снятие с регистрационного учета после заключения договора купли-продажи. С.В.П. вправе приобретать недвижимое имущество, судом необоснованно истребована информация о наличии собственности у С.В.П. Судьей ненадлежащее проведена подготовка к рассмотрению дела. Судья не определила и не поставила правильные задачи для рассмотрения дела по существу. Также С.К.В. в жалобе указывает на то, что судья заинтересована в исходе дела.
В дополнении к апелляционной жалобе С.К.В. указывает, что судом не рассмотрены требования истцов и третьего лица, в договоре не было указано о сохранении права пользования жилым помещением.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Поскольку срок обжалования решения суда С.К.В. восстановлен Октябрьским городским судом РБ 16 февраля 2012 года, поэтому дело судом второй инстанции рассматривается в апелляционном порядке в учетом изменений в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, внесенных Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе
Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Из содержания статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований С-вых ввиду отсутствия каких-либо оснований для признания сделки от ... года ничтожной, исходил из того, что доказательства, обосновывающие заявленные требования, суду не представлены. При рассмотрении дела установлено, что истцы и третье лицо С.К.В. добровольно выехали из спорной квартиры, снялись с регистрационного учета из спорной квартиры, зарегистрировались в другой квартире, при этом доказательства нарушения их жилищных прав оспариваемыми сделками не приведены.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит законными и обоснованными.
Из материалов дела следует, что по обменному ордеру от ... года г. С.Т.И., ее супруг С.В.П., дети С.К., С.Е. вселились в порядке обмена на жилую площадь по адресу: ....
Впоследствии квартира передана в безвозмездную собственность в порядке приватизации С.Т.И. на основании заявления в администрацию г. Октябрьский.
С.В.П. и С.Е.В. исключены из числа участников приватизации жилой площади по адресу: ... основании их заявлений. Постановлением главы администрации г. Октябрьского от ... года. С.Т.И. разрешено исключить малолетнюю С.К.В. из числа участников приватизации жилой площади по адресу: ....
... года. между С.Т.И. (продавец) и С.А.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры N ..., за ... руб.
По п. .. договора продавец обязался: подать документы на снятие с регистрационного учета по месту жительства из отчуждаемой квартиры на позднее ... года, по п. ... - передать покупателю недвижимое имущество свободным от любых прав третьих лиц, в том числе свободным от права пользования членами семьи продавца (п. 2 ст. 292 ГК РФ) и иных лиц, имеющих право проживания, принять все меры для снятия с регистрации по месту жительства членов своей семьи и иных, зарегистрированных по месту жительства лиц и выполнить свою обязанность по передаче недвижимого имущества свободным от прав третьих лиц в срок до ... года.
... года г. сторонами подписан акт приема-передачи .... года г. УФРС по РБ произведена государственная регистрация договора купли-продажи и права собственности.
Также при рассмотрении дела установлено, что С.Е.В., С.К.В., С.Т.И. и С.В.П. сняты с регистрационного учета по адресу: ..., ... года, зарегистрированы в квартире по адресу: ...... года, собственником которой является С.В.П.
При этом судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы о том, что судом необоснованно сделан запрос о наличии имущества у С.В.П. Данная информация была необходима при установлении собственника жилого помещения, в котором впоследствии зарегистрированы истцы и третье лицо.
Указанные лица снялись с регистрационного учета добровольно.
Судом обоснованно приведены в решении положения части 1 статьи 209 ГК РФ, предусматривающей, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания за истцами права бессрочного пользования и проживания в спорной квартире как имевших права на приватизацию, но не участвовавших в ней, поскольку С-вы добровольно выехали из спорной квартиры, снялись с регистрационного учета ... года и зарегистрировались по другому адресу.
При этом доводы жалобы о том, что истцы снялись с регистрационного учета гораздо позднее заключения договора купли-продажи, судебная коллегия считает необоснованными. В данном случае суд указывает на добровольность снятия истцов и третьего лица с регистрационного учета.
... года г. С.Т.И. обратилась в Октябрьский отдел УФРС по РБ о приостановлении регистрационных действий договора купли-продажи от ... года квартиры по адресу: ..., указав на нарушение установленных норм права - не представлено полного пакета документов, нарушены права третьих лиц, нарушены условия договора купли-продажи.
... года г. УФРС по РБ Октябрьский отдел дан С.Т.И. ответ на ее заявление от ... года, что ... года зарегистрирован договор купли-продажи и переход права к С.А.Г. на квартиру по адресу: г. ....
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... года, право собственности на квартиру по адресу: ... зарегистрировано за С.А.Г.
При этом ссылка в жалобе на то, что срок государственной регистрации спорной сделки сокращен по собственной инициативе регистратора и что сделка должна была быть зарегистрирована в сроки до ... года, а фактически была зарегистрирована уже ... года, не может повлечь отмену решения суда, поскольку сокращение сроков регистрации не свидетельствует о нарушении прав С.К.В.
Минимальный срок совершения регистрационных действий законодательством не ограничен.
... года между С.А.Г. (продавец) и С.Н.К. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ....
Согласно выписке из ЕГРП от ... года, право собственности на квартиру по адресу: ... зарегистрировано за С.Н.К. до настоящего времени.
Таким образом, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
При этом доводы жалобы о том, что судом не разрешено ходатайство о привлечении С.К.В. в качестве соистца, судебная коллегия считает несостоятельными.
В соответствии с частью 1 статьи 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. При этом гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность или обязанность суда привлекать лицо в качестве истца или соистца. Обращение с иском в суд является правом гражданина.
Путем подачи самостоятельного иска третье лицо С.К.В. реализовала свое право на судебную защиту.
Также необоснованны доводы жалобы о том, что судом не принято признание исковых требований ответчиком С.Т.И.
Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Частью 4 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что в случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу. Вместе с тем, невынесение определения об отказе в принятии иска С.Т.И., по мнению судебной коллегии, не может являться самостоятельным и достаточным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда.
Не нашли подтверждение при рассмотрении дела в судебном заседании доводы жалобы о том, что судьей ненадлежаще проведена по делу подготовка к рассмотрению дела. Все проведенные судьей действия соответствуют требованиям, установленным главой 14 ГПК РФ "Подготовка дела к судебному разбирательству".
Определением Октябрьского городского суда РБ от ... года обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства С.Т.И. об отводе судьи Шарифуллиной Р.Х. ввиду отсутствия доказательств, предусмотренных гражданско-процессуальным законом, о наличии обстоятельств, вызывающие сомнение в объективности и беспристрастности судьи при рассмотрении настоящего дела. Отсутствуют такие доказательства и в апелляционной жалобе.
Таким образом, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, всем доводам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, не имеется, основания для удовлетворения апелляционной жалобы С.К.В. отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда РБ от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.К.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 10.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3814/2012
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2012 г. по делу N 33-3814/2012
Судья: Шарифуллина Р.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.,
судей Гизатуллина А.А.,
Троценко Ю.Ю.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.К.В. на решение Октябрьского городского суда РБ от ... года, которым постановлено:
исковые требования С.В.П., С.Е.В., третьего лица С.К.В. к С.А.Г., С.Н.К., С.Т.И. о признании сделки купли-продажи от ... года. квартиры N ... в доме N ..., совершенной между С.Т.И. и С.А.Г. ничтожной и применении последствий недействительности сделки; о признании сделки по купле-продаже от ... года квартиры N ... в доме N ..., совершенной между С.А.Г. и С.Н.К. ничтожной и применении последствий недействительности сделки, о признании прекращенным права собственности за С.А.Г. и С.Н.К. на квартиру N ... и об аннулировании всех записей о их правах в ЕГРП; о признании С.Н.К. прекратившей права пользования квартирой, выселении, снятии ее с регистрационного учета; о признании (возобновлении) за С.Т.И. права собственности на квартиру N ...; о признании за С.Е.В., С.К.В., С.В.П. права бессрочного пользования квартирой и вселении в квартиру - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гизатуллина А.А., судебная коллегия
установила:
С.В.П., С.Е.В., в последующем - третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора С.К.В. обратились в суд с исковыми заявлениями (с учетом уточнений) к С.А.Г., С.Н.К., С.Т.И. о признании сделки купли-продажи от ... года г. квартиры N ..., совершенной между С.Т.И. и С.А.Г. ничтожной и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции по ч. 2 ст. 167 ГК РФ; о признании сделки по купле-продаже от ... года квартиры N ..., совершенной между С.А.Г. и С.Н.К. ничтожной и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции по ч. 2 ст. 167 ГК РФ; о признании прекращенным права собственности за С.А.Г. и С.Н.К. на квартиру N ..., и об аннулировании всех записей об их правах в ЕГРП, о признании С.Н.К. прекратившей права пользования квартирой N ..., выселении и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу, о признании (возобновлении) за С.Т.И. права собственности на квартиру ..., о признании за С.Е.В., С.К.В., С.В.П. права бессрочного пользования на квартиру N ... и вселении в квартиру.
Требования мотивированы тем, что сделка купли-продажи от ... года зарегистрирована с нарушением закона, в договоре не отражены существенные условия при отчуждении квартиры, С.Т.И. заключила сделку, нарушив права супруга и детей, которые, давая согласие на приватизацию С.Т.И. квартиры, при этом проживая в ней, исходили из того, что их право пользования квартирой носит бессрочный характер, их права должны были быть учтены в случае перехода права собственности на занимаемое ими жилое помещение. Согласно ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, является существенным условием договора.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.К.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы она указала, что судом не разрешено ее ходатайство о привлечении в качестве соистца. Судом не дана оценка признанию исковых требований ответчиком С.Т.И. При рассмотрении дела не установлено, почему регистрация сделки осуществлена в срок менее месяца. В договоре купли-продажи от ... года не указано о лицах, проживающих в квартире, в регистрационном деле имеется справка о зарегистрированных лицах, то есть С.Т.И. не скрывала от С.А.Г. факт проживания членов ее семьи в квартире. В указанном договоре купли-продажи не конкретизированы и не прописаны обязательства снятия с регистрационного учета и права зарегистрированных в квартире лиц на момент заключения сделки. Не обоснованно сделана ссылка на снятие с регистрационного учета после заключения договора купли-продажи. С.В.П. вправе приобретать недвижимое имущество, судом необоснованно истребована информация о наличии собственности у С.В.П. Судьей ненадлежащее проведена подготовка к рассмотрению дела. Судья не определила и не поставила правильные задачи для рассмотрения дела по существу. Также С.К.В. в жалобе указывает на то, что судья заинтересована в исходе дела.
В дополнении к апелляционной жалобе С.К.В. указывает, что судом не рассмотрены требования истцов и третьего лица, в договоре не было указано о сохранении права пользования жилым помещением.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Поскольку срок обжалования решения суда С.К.В. восстановлен Октябрьским городским судом РБ 16 февраля 2012 года, поэтому дело судом второй инстанции рассматривается в апелляционном порядке в учетом изменений в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, внесенных Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе
Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Из содержания статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований С-вых ввиду отсутствия каких-либо оснований для признания сделки от ... года ничтожной, исходил из того, что доказательства, обосновывающие заявленные требования, суду не представлены. При рассмотрении дела установлено, что истцы и третье лицо С.К.В. добровольно выехали из спорной квартиры, снялись с регистрационного учета из спорной квартиры, зарегистрировались в другой квартире, при этом доказательства нарушения их жилищных прав оспариваемыми сделками не приведены.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит законными и обоснованными.
Из материалов дела следует, что по обменному ордеру от ... года г. С.Т.И., ее супруг С.В.П., дети С.К., С.Е. вселились в порядке обмена на жилую площадь по адресу: ....
Впоследствии квартира передана в безвозмездную собственность в порядке приватизации С.Т.И. на основании заявления в администрацию г. Октябрьский.
С.В.П. и С.Е.В. исключены из числа участников приватизации жилой площади по адресу: ... основании их заявлений. Постановлением главы администрации г. Октябрьского от ... года. С.Т.И. разрешено исключить малолетнюю С.К.В. из числа участников приватизации жилой площади по адресу: ....
... года. между С.Т.И. (продавец) и С.А.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры N ..., за ... руб.
По п. .. договора продавец обязался: подать документы на снятие с регистрационного учета по месту жительства из отчуждаемой квартиры на позднее ... года, по п. ... - передать покупателю недвижимое имущество свободным от любых прав третьих лиц, в том числе свободным от права пользования членами семьи продавца (п. 2 ст. 292 ГК РФ) и иных лиц, имеющих право проживания, принять все меры для снятия с регистрации по месту жительства членов своей семьи и иных, зарегистрированных по месту жительства лиц и выполнить свою обязанность по передаче недвижимого имущества свободным от прав третьих лиц в срок до ... года.
... года г. сторонами подписан акт приема-передачи .... года г. УФРС по РБ произведена государственная регистрация договора купли-продажи и права собственности.
Также при рассмотрении дела установлено, что С.Е.В., С.К.В., С.Т.И. и С.В.П. сняты с регистрационного учета по адресу: ..., ... года, зарегистрированы в квартире по адресу: ...... года, собственником которой является С.В.П.
При этом судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы о том, что судом необоснованно сделан запрос о наличии имущества у С.В.П. Данная информация была необходима при установлении собственника жилого помещения, в котором впоследствии зарегистрированы истцы и третье лицо.
Указанные лица снялись с регистрационного учета добровольно.
Судом обоснованно приведены в решении положения части 1 статьи 209 ГК РФ, предусматривающей, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания за истцами права бессрочного пользования и проживания в спорной квартире как имевших права на приватизацию, но не участвовавших в ней, поскольку С-вы добровольно выехали из спорной квартиры, снялись с регистрационного учета ... года и зарегистрировались по другому адресу.
При этом доводы жалобы о том, что истцы снялись с регистрационного учета гораздо позднее заключения договора купли-продажи, судебная коллегия считает необоснованными. В данном случае суд указывает на добровольность снятия истцов и третьего лица с регистрационного учета.
... года г. С.Т.И. обратилась в Октябрьский отдел УФРС по РБ о приостановлении регистрационных действий договора купли-продажи от ... года квартиры по адресу: ..., указав на нарушение установленных норм права - не представлено полного пакета документов, нарушены права третьих лиц, нарушены условия договора купли-продажи.
... года г. УФРС по РБ Октябрьский отдел дан С.Т.И. ответ на ее заявление от ... года, что ... года зарегистрирован договор купли-продажи и переход права к С.А.Г. на квартиру по адресу: г. ....
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... года, право собственности на квартиру по адресу: ... зарегистрировано за С.А.Г.
При этом ссылка в жалобе на то, что срок государственной регистрации спорной сделки сокращен по собственной инициативе регистратора и что сделка должна была быть зарегистрирована в сроки до ... года, а фактически была зарегистрирована уже ... года, не может повлечь отмену решения суда, поскольку сокращение сроков регистрации не свидетельствует о нарушении прав С.К.В.
Минимальный срок совершения регистрационных действий законодательством не ограничен.
... года между С.А.Г. (продавец) и С.Н.К. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ....
Согласно выписке из ЕГРП от ... года, право собственности на квартиру по адресу: ... зарегистрировано за С.Н.К. до настоящего времени.
Таким образом, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
При этом доводы жалобы о том, что судом не разрешено ходатайство о привлечении С.К.В. в качестве соистца, судебная коллегия считает несостоятельными.
В соответствии с частью 1 статьи 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. При этом гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность или обязанность суда привлекать лицо в качестве истца или соистца. Обращение с иском в суд является правом гражданина.
Путем подачи самостоятельного иска третье лицо С.К.В. реализовала свое право на судебную защиту.
Также необоснованны доводы жалобы о том, что судом не принято признание исковых требований ответчиком С.Т.И.
Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Частью 4 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что в случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу. Вместе с тем, невынесение определения об отказе в принятии иска С.Т.И., по мнению судебной коллегии, не может являться самостоятельным и достаточным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда.
Не нашли подтверждение при рассмотрении дела в судебном заседании доводы жалобы о том, что судьей ненадлежаще проведена по делу подготовка к рассмотрению дела. Все проведенные судьей действия соответствуют требованиям, установленным главой 14 ГПК РФ "Подготовка дела к судебному разбирательству".
Определением Октябрьского городского суда РБ от ... года обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства С.Т.И. об отводе судьи Шарифуллиной Р.Х. ввиду отсутствия доказательств, предусмотренных гражданско-процессуальным законом, о наличии обстоятельств, вызывающие сомнение в объективности и беспристрастности судьи при рассмотрении настоящего дела. Отсутствуют такие доказательства и в апелляционной жалобе.
Таким образом, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, всем доводам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, не имеется, основания для удовлетворения апелляционной жалобы С.К.В. отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда РБ от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.К.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)