Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Калина Е.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Мальцевой М.Е.
судей Казанцевой Е.С., Бургановой Н.А.,
с участием прокурора Михалевой Н.А.,
при секретаре Т.П.
рассмотрела в судебном заседании 24.09.2013 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу представителя истца П.Г. на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 01.08.2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. о признании действий Администрации Степановского сельского поселения Кудымкарского муниципального района Пермского края по регистрации Р.В.В. в квартиру, расположенную по адресу: <...>, незаконными, возложении обязанности снять Р.В.В. с регистрационного учета по адресу: <...>, отказать.
Исковые требования П.Г., действующей по доверенности от имени Р.В.В., удовлетворить частично.
Признать договор социального найма жилого помещения от 06.06.2011 года N 137, заключенный Администрацией Степановского сельского поселения Кудымкарского муниципального района Пермского края с К., на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <...>, недействительным.
Обязать Администрацию Степановского сельского поселения Кудымкарского района Пермского края снять К. с регистрационного учета по адресу: <...>, как не приобретшую право пользования жилым помещением.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к администрации Степановского сельского поселения, Кудымкарского муниципального района, Пермского края, Р.В.В. о признании действий незаконными, снятии с регистрационного учета.
Требование мотивировала тем, что с 2007 года работает в администрации Степановского сельского поселения Кудымкарского муниципального района в должности уборщицы. В 2010 году ей предоставлена однокомнатная квартира в 4-х квартирном доме, расположенном по адресу: <...>. В предоставленной квартире печь была разобрана, не было подоконников, рамы были сгнившие, полы и стены черные от дыма. При посещении в квартире находились мужчины без определенного места жительства, распивали спиртные напитки; со слов соседей в квартире собирались наркоманы. Своими силами она произвела ремонт квартиры - сменила два окна на пластиковые, перебрала печь, оштукатурила стены, убрала копоть, зашпаклевала потолок. Задолженность по коммунальным платежам не имеет. В апреле 2013 года ей стало известно, что администрация Степановского сельского поселения по представлению прокурора в ее квартиру незаконно зарегистрировала Р.В.В., который проживал в этом же доме, но в квартире N <...>. Просит признать незаконными действия администрации Степановского сельского поселения по регистрации Р.В.В. в квартиру, расположенную по адресу: <...> обязать снять Р.В.В. с регистрационного учета.
П.Г., действуя по доверенности в интересах Р.В.В., обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации Степановского сельского поселения, Кудымкарского муниципального района, К. о расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, возврате имущества.
Требование мотивировала тем, что Р.В.В. в квартире N <...>, дома N <...>, по ул. <...> Кудымкарского района проживал с детства с родителями. Изначально квартира числилась под N <...>, а не N <...>. Квартира предоставлялась матери Р.В.В. - Н. по месту работы совхозом <...>. В 2011 году во время нахождения в лесу на заработках, работая охранником у частного предпринимателя, Р.В.В. насильно был выселен из квартиры. В квартире наркоманы и бомжи не жили. Окна в квартире были целыми, камин находился в аварийном состоянии, Р.В.В. не имел возможности произвести ремонт в квартире, так как не было средств. Вся мебель, белье, посуда, фотографии, документы, принадлежащие Р.В.В. были выброшены К. на улицу. Для восстановления всех документов Р.В.В. потребовалось 6 месяцев. Просила расторгнуть договор социального найма, заключенный 06.06.2011 года администрацией Степановского сельского поселения Кудымкарского муниципального района с К. на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <...>., снять К. с регистрационного учета, возвратить Р.В.В. белье, посуду, шифоньер, стол полированный, нормальный диван, тазики, ведра, умывальник.
В ходе судебного разбирательства П.Г., действуя по доверенности от имени Р.В.В., представила дополнительные и уточненные исковые требования, в которых просила расторгнуть договор социального найма от 06.06.2011 года, заключенный администрацией Степановского сельского поселения, Кудымкарского муниципального района с К. на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <...>; признать К. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.; снять К. с регистрационного учета по вышеприведенному адресу; взыскать с администрации Степановского сельского поселения Кудымкарского муниципального района в пользу Р.В.В. материальный ущерб в сумме <...> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей; обязать администрацию Степановского сельского поселения Кудымкарского муниципального района привести договор социального найма заключенный с Р.В.В. на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в соответствие с фактическим адресом; обязать администрацию Степановского сельского поселения Кудымкарского муниципального района в срок до 01.09.2013 года произвести ремонт квартиры, расположенной по адресу: <...>. Кроме того, указала, что из-за неправомочных действий администрации Степановского сельского поселения с весны 2011 года по настоящее время Р.В.В. был лишен возможности проживать в занимаемом жилом помещении. Действиями администрации Степановского сельского поселения Р.В.В. причинен материальный ущерб в сумме <...> рублей, поскольку при незаконной передаче квартиры в пользование другому лицу, в его отсутствие взломали замок, не приняли мер к сохранности имущества. Указала, что место регистрации не совпадает с фактической нумерацией квартир, в связи с чем могут быть нарушены права Р.В.В. и других лиц. В настоящее время жилье находится в аварийном состоянии, прогнили полы, не работает электричество, отсутствуют входные двери, что делает невозможным и затруднительным проживание Р.В.В.
В судебном заседании представители Р.В.В. - П.Г. и Р.Л. встречные исковые требования вновь уточнили, в интересах Р.В.В. просили признать недействительным договор социального найма от 06.06.2011 года, заключенный администрацией Степановского сельского поселения Кудымкарского муниципального района с К. на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <...> снять К. с регистрационного учета по приведенному адресу как не приобретшую право пользования жилым помещением; взыскать с администрации Степановского сельского поселения Кудымкарского муниципального района в пользу Р.В.В. материальный ущерб в сумме <...> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей; обязать администрацию Степановского сельского поселения Кудымкарского муниципального района провести обследование жилого помещения по приведенному выше адресу с целью капитального ремонта квартиры. На иных ранее заявленных исковых требованиях не настаивали.
В судебном заседании истец (по встречному иску ответчик) К. свои исковые требования поддержала, с встречным иском не согласилась.
Ответчик (истец по встречному иску) Р.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители ответчика (истца по встречному иску) П.Г. и Р.Л. с иском К. не согласились, уточненные встречные исковые требования поддержали.
Представители ответчика администрации Степановского сельского поселения Кудымкарского муниципального района Д. и В.Р. с исковыми требованиями в судебном заседании не согласились, указав на законность действий администрации по регистрации Р.В.В. в спорном жилом помещении.
Помощник Кудымкарского городского прокурора Андрова Л.А. с иском К. в судебном заседании не согласилась, встречные исковые требования поддержала, указав суду о том. что квартира К. была предоставлена администрацией Степановского сельского поселения незаконно, в нарушение конституционных прав Р.В.В. на жилище.
Представитель третьего лица на стороне ответчика ОУФМС России по Пермскому краю в г. Кудымкаре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо на стороне ответчиков З. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения по существу иска не представила.
Третье лицо на стороне ответчиков Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения по существу иска не представил.
Третье лицо на стороне ответчиков Г. с иском К. не согласилась, против встречного иска не возражала, указав о том, что Р.В.В. в спорной квартире проживал с детства, выезжал временно, иного постоянного места жительства не имеет.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе П.Г., действующая по доверенности от имени Р.В.В., с решением суда не согласна, заявленные требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда считает обоснованными, суд не рассмотрев их объективно, нарушил права Р.В.В. Просит решение суда отменить, требования удовлетворить.
Администрацией Степановского сельского поселения Кудымкарского муниципального района представлены возражения на доводы апелляционной жалобы, в которых администрация поселения просит решение суда оставить без изменения.
В возражениях Кудымкарский городской прокурор Владимиров Р.В. считает доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав пояснения П.Г., Р.Л., мнение прокурора Михалевой Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, проверив законность и обоснованность принятого судом решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении дела судом установлено, что Н. работала в совхозе <...>, со своей семьей проживала на территории питомника совхоза. В период с 1989 по 1991 годы, точная дата не установлена, семье Н. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <...> (по техническому паспорту N <...>). В предоставленное жилое помещение Н. вселилась с Р.В.Н. и сыном Р.В.В. В 2008 году Н. скончалась. После ее смерти в квартире остались проживать Р.В.Н. и сын Р.В.В. В ноябре 2010 года Р.В.Н. был устроен в КГАСУСОН "Кудымкарский дом интернат для престарелых и инвалидов", где проживает по настоящее время. В квартире остался проживать Р.В.В. Зимой 2011 года Р.В.В. устроился работать к индивидуальном предпринимателю в качестве охранника, находился в лесу, домой приезжал очень редко.
Согласно имеющейся записи в домовой книге и по сведениям ОУФМС России по Пермскому краю в г. Кудымкаре Р.В.В. имел регистрацию с 03.06.1999 года по адресу: <...>.
Р.В.Н. в КГАСУСОН "Кудымкарский дом интернат для престарелых и инвалидов" проживает с 23.11.2010 года, что подтверждается приказом директора от 23.11.2010 года N 114. 25.12.2010 года ОУФМС России по Пермскому краю в г. Кудымкаре Р.В.Н. снят с регистрационного учета по адресу: <...>. Как следует из объяснений представителя ответчика Администрации Степановского сельского поселения Кудымкарского муниципального района Пермского края В.Р., в квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> по списку значился Р.В.Н., отец Р.В.В., который в квартире проживал до устройства в Кудымкарский дом-интернат для престарелых и инвалидов. Р.В.В. по регистрации в данной квартире не значился. После устройства Р.В.Н. в Кудымкарский дом-интернат для престарелых и инвалидов, спорная квартира осталась без присмотра, от жителей дома в адрес Администрации Степановского сельского поселения, Кудымкарского муниципального района, Пермского края стали поступать устные жалобы, что в квартире притон. В данную квартиру для обследования неоднократно выезжала комиссия, установили, что в квартире никто не проживает. Р.В.В. долгое время найти никак не могли, привел участковый. При беседе Р.В.В. им сказал, что квартира ему не нужна. Вследствие изложенного решением жилищной комиссии Степановского сельского поселения от 01.06.2011 года (протокол заседания N 5) К., состоящей на учете по улучшению жилищных условий на основании заявления от 19.11.2009 года, представлена освободившаяся квартира в <...> рекомендовано произвести ремонт за свой счет. 06.06.2011 года между Администрацией Степановского сельского поселения, Кудымкарского муниципального района, Пермского края и К., заключен договор социального найма жилого помещения N 137, согласно которого К. предоставлено в бессрочное; владение и пользование изолированное жилое помещения, находящееся в собственности, в виде однокомнатной квартиры площадью 23,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>. Договором N 66 от 02.10.2012 года однокомнатная квартира, находящаяся по вышеуказанному адресу, передана безвозмездно в собственность К. Данный договор Кудымкарским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю не зарегистрирован. 14.05.2013 года Администрацией Степановского сельского поселения Кудымкарского муниципального района Пермского края по представлению от 30.04.2013 года N 19-2437-13 Кудымкарского городского прокурора, с Р.В.В. заключен договор социального найма N 152, т.е. во временное владение и пользование Р.В.В. передана квартира по адресу: <...>. По сведениям Администрации Степановского сельского поселения Кудымкарского муниципального района, Пермского края, содержащимся в справке от 11.06.2013 года N 592, в настоящее время по адресу: <...>, зарегистрированы: с 08.06.2011 года К., с 08.04.2013 года Р.В.В., ранее имевший регистрацию в квартире N <...>.
Таким образом судом установлено, что Р.В.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей на квартиру не отказывался, права пользования иным жилым помещением не приобрел. С зимы 2011 года Р.В.В. не проживал в спорном жилом помещении, т.к. работал в лесу охранником, приезжал домой редко, вещи свои не вывозил. Однажды приехав домой обнаружил на дверях новый замок, выяснять все обстоятельства не стал, таким образом возникли препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Администрация Степановского сельского поселения Кудымкарского муниципального района Пермского края Р.В.В. из спорной квартиры в установленном законом порядке не выселяла, утратившим право пользования жилым помещением не признавала. Отсутствие договора социального найма жилого помещения и регистрации по месту жительства, т.е. именно в квартире N <...>, в которой он проживал вместе с родителями с детства, не свидетельствует об отказе Р.В.В. от права пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что квартира N <...> в доме N <...> по ул. <...> находилась в пользовании Р.В.В., оснований для распределения ее К. и заключения договора социального найма жилого помещения у администрации Степановского сельского поселения Кудымкарского муниципального района Пермского края не имелось, в связи с чем исковые требования П.Г., действующей по доверенности от имени Р.В.В., о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, заключенного 06.06.2011 года Администрацией Степановского сельского поселения Кудымкарского муниципального района Пермского края с К., на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <...>, удовлетворены. К. признана не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: <...>. На администрацию Степановского сельского поселения возложена обязанность по снятию К. с регистрационного учета по адресу: ул. <...>.
В указанной части решение сторонами не оспаривается и судебной коллегией не проверяется.
В ходе судебного заседания представителем истца П.Г. заявлены требования о взыскании с администрации Степановского сельского поселения Кудымкарского муниципального района в пользу Р.В.В. компенсация морального вреда в размере <...> рублей, а также материального ущерба в размере <...> руб. В обоснование требований представлены: акт от 24.07.2013 года, составленный жильцами <...> сельского поселения П., Я., В., Т., из которого следует, что при получении ключа от квартиры зафиксированы данные электросчетчика, обнаружили, что в квартире по ул. <...> (бывшая N <...>) пусто, все вещи, посуда, мебель выброшены; справки о стоимости товара в ценах, действующих на момент рассмотрения дела, Судом первой инстанции в удовлетворении требований о взыскании материального и морального вреда отказано.
При вынесении решения суд пришел к выводу, что в судебном заседании не установлено наличие у Р.В.В. мебели, посуды, вещей, за утрату которых просят взыскать материальный ущерб, а также что именно действиями администрации причинен ущерб Р.В.В.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказано, в связи с тем, что требование о взыскании компенсации морального вреда связано с нарушением жилищных прав Р.В.В., которые носят имущественный характер (невозможность проживания в жилом помещении), при этом доказательств нарушения неимущественных прав стороной не представлено.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильным, основанным на нормах материального права.
Согласно с. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно с. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ст. 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных: лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со ст. 1082 ГК РФ, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Понятие убытков раскрывается в п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом наличия того имущества, перечень которого представлен в обоснование исковых требований, а также оснований для возложения ответственности на администрацию Степановского сельского поселения.
Как следует из показаний свидетеля Я. администрацией сельского поселения Р.В.В. передан диван, сам Р.В.В. намерен оставшиеся вещи от родителей сжечь. Истица К. также неоднократно указывала, что вещи Р.В.В. находятся в чулане, что не опровергнуто в суде.
Судебная коллегия считает недоказанным размер ущерба, заявленный представителями Р.В.В., т.к. в материалы дела не представлены доказательства с бесспорностью подтверждающие стоимость предметов, которые были в квартире у Р.В.В.
Р.В.В. в судебное заседание не явился, доказательств наличия у него принадлежащих ему вещей не представил.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Жилищный кодекс РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.
Из вышеизложенного следует, что возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его жилищных прав, зависит от того, какой характер носят те права, которые нарушены: если заявленное требование о компенсации морального вреда связано с нарушением жилищных прав гражданина, которые носят имущественный характер, то моральный вред компенсации не подлежит; если нарушены права, носящие неимущественный характер, то моральный вред подлежит компенсации.
Кроме того, пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что поскольку вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.
Учитывая вышеизложенные положения правовых актов, а также то обстоятельство, что заявленное требование П.Г. действующей в интересах Р.В.В. о компенсации морального вреда связано с нарушением его жилищных прав, которые носят имущественный характер (невозможность проживания в жилом помещении), при этом доказательств нарушения неимущественных прав не представлено, суд пришел к правильному выводу о том, что моральный вред, заявленный истцом, компенсации не подлежит.
Выводы суда мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы П.Г. о том, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и материального вреда, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 01.08.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Г., действующей в интересах Р.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9591/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-9591/2013
Судья Калина Е.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Мальцевой М.Е.
судей Казанцевой Е.С., Бургановой Н.А.,
с участием прокурора Михалевой Н.А.,
при секретаре Т.П.
рассмотрела в судебном заседании 24.09.2013 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу представителя истца П.Г. на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 01.08.2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. о признании действий Администрации Степановского сельского поселения Кудымкарского муниципального района Пермского края по регистрации Р.В.В. в квартиру, расположенную по адресу: <...>, незаконными, возложении обязанности снять Р.В.В. с регистрационного учета по адресу: <...>, отказать.
Исковые требования П.Г., действующей по доверенности от имени Р.В.В., удовлетворить частично.
Признать договор социального найма жилого помещения от 06.06.2011 года N 137, заключенный Администрацией Степановского сельского поселения Кудымкарского муниципального района Пермского края с К., на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <...>, недействительным.
Обязать Администрацию Степановского сельского поселения Кудымкарского района Пермского края снять К. с регистрационного учета по адресу: <...>, как не приобретшую право пользования жилым помещением.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к администрации Степановского сельского поселения, Кудымкарского муниципального района, Пермского края, Р.В.В. о признании действий незаконными, снятии с регистрационного учета.
Требование мотивировала тем, что с 2007 года работает в администрации Степановского сельского поселения Кудымкарского муниципального района в должности уборщицы. В 2010 году ей предоставлена однокомнатная квартира в 4-х квартирном доме, расположенном по адресу: <...>. В предоставленной квартире печь была разобрана, не было подоконников, рамы были сгнившие, полы и стены черные от дыма. При посещении в квартире находились мужчины без определенного места жительства, распивали спиртные напитки; со слов соседей в квартире собирались наркоманы. Своими силами она произвела ремонт квартиры - сменила два окна на пластиковые, перебрала печь, оштукатурила стены, убрала копоть, зашпаклевала потолок. Задолженность по коммунальным платежам не имеет. В апреле 2013 года ей стало известно, что администрация Степановского сельского поселения по представлению прокурора в ее квартиру незаконно зарегистрировала Р.В.В., который проживал в этом же доме, но в квартире N <...>. Просит признать незаконными действия администрации Степановского сельского поселения по регистрации Р.В.В. в квартиру, расположенную по адресу: <...> обязать снять Р.В.В. с регистрационного учета.
П.Г., действуя по доверенности в интересах Р.В.В., обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации Степановского сельского поселения, Кудымкарского муниципального района, К. о расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, возврате имущества.
Требование мотивировала тем, что Р.В.В. в квартире N <...>, дома N <...>, по ул. <...> Кудымкарского района проживал с детства с родителями. Изначально квартира числилась под N <...>, а не N <...>. Квартира предоставлялась матери Р.В.В. - Н. по месту работы совхозом <...>. В 2011 году во время нахождения в лесу на заработках, работая охранником у частного предпринимателя, Р.В.В. насильно был выселен из квартиры. В квартире наркоманы и бомжи не жили. Окна в квартире были целыми, камин находился в аварийном состоянии, Р.В.В. не имел возможности произвести ремонт в квартире, так как не было средств. Вся мебель, белье, посуда, фотографии, документы, принадлежащие Р.В.В. были выброшены К. на улицу. Для восстановления всех документов Р.В.В. потребовалось 6 месяцев. Просила расторгнуть договор социального найма, заключенный 06.06.2011 года администрацией Степановского сельского поселения Кудымкарского муниципального района с К. на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <...>., снять К. с регистрационного учета, возвратить Р.В.В. белье, посуду, шифоньер, стол полированный, нормальный диван, тазики, ведра, умывальник.
В ходе судебного разбирательства П.Г., действуя по доверенности от имени Р.В.В., представила дополнительные и уточненные исковые требования, в которых просила расторгнуть договор социального найма от 06.06.2011 года, заключенный администрацией Степановского сельского поселения, Кудымкарского муниципального района с К. на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <...>; признать К. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.; снять К. с регистрационного учета по вышеприведенному адресу; взыскать с администрации Степановского сельского поселения Кудымкарского муниципального района в пользу Р.В.В. материальный ущерб в сумме <...> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей; обязать администрацию Степановского сельского поселения Кудымкарского муниципального района привести договор социального найма заключенный с Р.В.В. на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в соответствие с фактическим адресом; обязать администрацию Степановского сельского поселения Кудымкарского муниципального района в срок до 01.09.2013 года произвести ремонт квартиры, расположенной по адресу: <...>. Кроме того, указала, что из-за неправомочных действий администрации Степановского сельского поселения с весны 2011 года по настоящее время Р.В.В. был лишен возможности проживать в занимаемом жилом помещении. Действиями администрации Степановского сельского поселения Р.В.В. причинен материальный ущерб в сумме <...> рублей, поскольку при незаконной передаче квартиры в пользование другому лицу, в его отсутствие взломали замок, не приняли мер к сохранности имущества. Указала, что место регистрации не совпадает с фактической нумерацией квартир, в связи с чем могут быть нарушены права Р.В.В. и других лиц. В настоящее время жилье находится в аварийном состоянии, прогнили полы, не работает электричество, отсутствуют входные двери, что делает невозможным и затруднительным проживание Р.В.В.
В судебном заседании представители Р.В.В. - П.Г. и Р.Л. встречные исковые требования вновь уточнили, в интересах Р.В.В. просили признать недействительным договор социального найма от 06.06.2011 года, заключенный администрацией Степановского сельского поселения Кудымкарского муниципального района с К. на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <...> снять К. с регистрационного учета по приведенному адресу как не приобретшую право пользования жилым помещением; взыскать с администрации Степановского сельского поселения Кудымкарского муниципального района в пользу Р.В.В. материальный ущерб в сумме <...> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей; обязать администрацию Степановского сельского поселения Кудымкарского муниципального района провести обследование жилого помещения по приведенному выше адресу с целью капитального ремонта квартиры. На иных ранее заявленных исковых требованиях не настаивали.
В судебном заседании истец (по встречному иску ответчик) К. свои исковые требования поддержала, с встречным иском не согласилась.
Ответчик (истец по встречному иску) Р.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители ответчика (истца по встречному иску) П.Г. и Р.Л. с иском К. не согласились, уточненные встречные исковые требования поддержали.
Представители ответчика администрации Степановского сельского поселения Кудымкарского муниципального района Д. и В.Р. с исковыми требованиями в судебном заседании не согласились, указав на законность действий администрации по регистрации Р.В.В. в спорном жилом помещении.
Помощник Кудымкарского городского прокурора Андрова Л.А. с иском К. в судебном заседании не согласилась, встречные исковые требования поддержала, указав суду о том. что квартира К. была предоставлена администрацией Степановского сельского поселения незаконно, в нарушение конституционных прав Р.В.В. на жилище.
Представитель третьего лица на стороне ответчика ОУФМС России по Пермскому краю в г. Кудымкаре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо на стороне ответчиков З. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения по существу иска не представила.
Третье лицо на стороне ответчиков Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения по существу иска не представил.
Третье лицо на стороне ответчиков Г. с иском К. не согласилась, против встречного иска не возражала, указав о том, что Р.В.В. в спорной квартире проживал с детства, выезжал временно, иного постоянного места жительства не имеет.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе П.Г., действующая по доверенности от имени Р.В.В., с решением суда не согласна, заявленные требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда считает обоснованными, суд не рассмотрев их объективно, нарушил права Р.В.В. Просит решение суда отменить, требования удовлетворить.
Администрацией Степановского сельского поселения Кудымкарского муниципального района представлены возражения на доводы апелляционной жалобы, в которых администрация поселения просит решение суда оставить без изменения.
В возражениях Кудымкарский городской прокурор Владимиров Р.В. считает доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав пояснения П.Г., Р.Л., мнение прокурора Михалевой Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, проверив законность и обоснованность принятого судом решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении дела судом установлено, что Н. работала в совхозе <...>, со своей семьей проживала на территории питомника совхоза. В период с 1989 по 1991 годы, точная дата не установлена, семье Н. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <...> (по техническому паспорту N <...>). В предоставленное жилое помещение Н. вселилась с Р.В.Н. и сыном Р.В.В. В 2008 году Н. скончалась. После ее смерти в квартире остались проживать Р.В.Н. и сын Р.В.В. В ноябре 2010 года Р.В.Н. был устроен в КГАСУСОН "Кудымкарский дом интернат для престарелых и инвалидов", где проживает по настоящее время. В квартире остался проживать Р.В.В. Зимой 2011 года Р.В.В. устроился работать к индивидуальном предпринимателю в качестве охранника, находился в лесу, домой приезжал очень редко.
Согласно имеющейся записи в домовой книге и по сведениям ОУФМС России по Пермскому краю в г. Кудымкаре Р.В.В. имел регистрацию с 03.06.1999 года по адресу: <...>.
Р.В.Н. в КГАСУСОН "Кудымкарский дом интернат для престарелых и инвалидов" проживает с 23.11.2010 года, что подтверждается приказом директора от 23.11.2010 года N 114. 25.12.2010 года ОУФМС России по Пермскому краю в г. Кудымкаре Р.В.Н. снят с регистрационного учета по адресу: <...>. Как следует из объяснений представителя ответчика Администрации Степановского сельского поселения Кудымкарского муниципального района Пермского края В.Р., в квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> по списку значился Р.В.Н., отец Р.В.В., который в квартире проживал до устройства в Кудымкарский дом-интернат для престарелых и инвалидов. Р.В.В. по регистрации в данной квартире не значился. После устройства Р.В.Н. в Кудымкарский дом-интернат для престарелых и инвалидов, спорная квартира осталась без присмотра, от жителей дома в адрес Администрации Степановского сельского поселения, Кудымкарского муниципального района, Пермского края стали поступать устные жалобы, что в квартире притон. В данную квартиру для обследования неоднократно выезжала комиссия, установили, что в квартире никто не проживает. Р.В.В. долгое время найти никак не могли, привел участковый. При беседе Р.В.В. им сказал, что квартира ему не нужна. Вследствие изложенного решением жилищной комиссии Степановского сельского поселения от 01.06.2011 года (протокол заседания N 5) К., состоящей на учете по улучшению жилищных условий на основании заявления от 19.11.2009 года, представлена освободившаяся квартира в <...> рекомендовано произвести ремонт за свой счет. 06.06.2011 года между Администрацией Степановского сельского поселения, Кудымкарского муниципального района, Пермского края и К., заключен договор социального найма жилого помещения N 137, согласно которого К. предоставлено в бессрочное; владение и пользование изолированное жилое помещения, находящееся в собственности, в виде однокомнатной квартиры площадью 23,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>. Договором N 66 от 02.10.2012 года однокомнатная квартира, находящаяся по вышеуказанному адресу, передана безвозмездно в собственность К. Данный договор Кудымкарским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю не зарегистрирован. 14.05.2013 года Администрацией Степановского сельского поселения Кудымкарского муниципального района Пермского края по представлению от 30.04.2013 года N 19-2437-13 Кудымкарского городского прокурора, с Р.В.В. заключен договор социального найма N 152, т.е. во временное владение и пользование Р.В.В. передана квартира по адресу: <...>. По сведениям Администрации Степановского сельского поселения Кудымкарского муниципального района, Пермского края, содержащимся в справке от 11.06.2013 года N 592, в настоящее время по адресу: <...>, зарегистрированы: с 08.06.2011 года К., с 08.04.2013 года Р.В.В., ранее имевший регистрацию в квартире N <...>.
Таким образом судом установлено, что Р.В.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей на квартиру не отказывался, права пользования иным жилым помещением не приобрел. С зимы 2011 года Р.В.В. не проживал в спорном жилом помещении, т.к. работал в лесу охранником, приезжал домой редко, вещи свои не вывозил. Однажды приехав домой обнаружил на дверях новый замок, выяснять все обстоятельства не стал, таким образом возникли препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Администрация Степановского сельского поселения Кудымкарского муниципального района Пермского края Р.В.В. из спорной квартиры в установленном законом порядке не выселяла, утратившим право пользования жилым помещением не признавала. Отсутствие договора социального найма жилого помещения и регистрации по месту жительства, т.е. именно в квартире N <...>, в которой он проживал вместе с родителями с детства, не свидетельствует об отказе Р.В.В. от права пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что квартира N <...> в доме N <...> по ул. <...> находилась в пользовании Р.В.В., оснований для распределения ее К. и заключения договора социального найма жилого помещения у администрации Степановского сельского поселения Кудымкарского муниципального района Пермского края не имелось, в связи с чем исковые требования П.Г., действующей по доверенности от имени Р.В.В., о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, заключенного 06.06.2011 года Администрацией Степановского сельского поселения Кудымкарского муниципального района Пермского края с К., на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <...>, удовлетворены. К. признана не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: <...>. На администрацию Степановского сельского поселения возложена обязанность по снятию К. с регистрационного учета по адресу: ул. <...>.
В указанной части решение сторонами не оспаривается и судебной коллегией не проверяется.
В ходе судебного заседания представителем истца П.Г. заявлены требования о взыскании с администрации Степановского сельского поселения Кудымкарского муниципального района в пользу Р.В.В. компенсация морального вреда в размере <...> рублей, а также материального ущерба в размере <...> руб. В обоснование требований представлены: акт от 24.07.2013 года, составленный жильцами <...> сельского поселения П., Я., В., Т., из которого следует, что при получении ключа от квартиры зафиксированы данные электросчетчика, обнаружили, что в квартире по ул. <...> (бывшая N <...>) пусто, все вещи, посуда, мебель выброшены; справки о стоимости товара в ценах, действующих на момент рассмотрения дела, Судом первой инстанции в удовлетворении требований о взыскании материального и морального вреда отказано.
При вынесении решения суд пришел к выводу, что в судебном заседании не установлено наличие у Р.В.В. мебели, посуды, вещей, за утрату которых просят взыскать материальный ущерб, а также что именно действиями администрации причинен ущерб Р.В.В.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказано, в связи с тем, что требование о взыскании компенсации морального вреда связано с нарушением жилищных прав Р.В.В., которые носят имущественный характер (невозможность проживания в жилом помещении), при этом доказательств нарушения неимущественных прав стороной не представлено.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильным, основанным на нормах материального права.
Согласно с. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно с. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ст. 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных: лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со ст. 1082 ГК РФ, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Понятие убытков раскрывается в п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом наличия того имущества, перечень которого представлен в обоснование исковых требований, а также оснований для возложения ответственности на администрацию Степановского сельского поселения.
Как следует из показаний свидетеля Я. администрацией сельского поселения Р.В.В. передан диван, сам Р.В.В. намерен оставшиеся вещи от родителей сжечь. Истица К. также неоднократно указывала, что вещи Р.В.В. находятся в чулане, что не опровергнуто в суде.
Судебная коллегия считает недоказанным размер ущерба, заявленный представителями Р.В.В., т.к. в материалы дела не представлены доказательства с бесспорностью подтверждающие стоимость предметов, которые были в квартире у Р.В.В.
Р.В.В. в судебное заседание не явился, доказательств наличия у него принадлежащих ему вещей не представил.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Жилищный кодекс РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.
Из вышеизложенного следует, что возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его жилищных прав, зависит от того, какой характер носят те права, которые нарушены: если заявленное требование о компенсации морального вреда связано с нарушением жилищных прав гражданина, которые носят имущественный характер, то моральный вред компенсации не подлежит; если нарушены права, носящие неимущественный характер, то моральный вред подлежит компенсации.
Кроме того, пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что поскольку вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.
Учитывая вышеизложенные положения правовых актов, а также то обстоятельство, что заявленное требование П.Г. действующей в интересах Р.В.В. о компенсации морального вреда связано с нарушением его жилищных прав, которые носят имущественный характер (невозможность проживания в жилом помещении), при этом доказательств нарушения неимущественных прав не представлено, суд пришел к правильному выводу о том, что моральный вред, заявленный истцом, компенсации не подлежит.
Выводы суда мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы П.Г. о том, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и материального вреда, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 01.08.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Г., действующей в интересах Р.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)