Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Герасимова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Грибовой Е.Н., Салтыковой Л.В.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе истца Д. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Д. * к ООО "Инвест-Юнион" о признании право собственности на парковочное место N *, общей площадью * кв. м, комната *, расположенное на этаже * в помещении N * подземного гаража по адресу: *, и парковочное место N *, общей площадью * кв. м, комната *, расположенное на этаже *, в помещении N * подземного гаража по адресу: * - отказать.
Д. обратился в суд с иском к ООО "Инвест-Юнион" о признании права собственности на парковочные места.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что в целях привлечения денежных средств для инвестирования строительства дома по адресу: * в частности, спорных парковочных мест, * года он заключил с ООО "Инвест-Юнион" предварительный договор N * купли-продажи парковочных мест, расположенных по адресу: *. По условиям данного договора Д. обязался уплатить ООО "Инвест-Юнион" полную стоимость парковочных мест в размере * долларов США, а ООО "Инвест-Юнион" обязалось передать в собственность истца оплаченные парковочные места путем заключения с истцом в будущем договора купли-продажи этих парковочных мест. Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости истец полностью выполнил. ООО "Инвест-Юнион" приняло вышеуказанные денежные средства истца и направило их на финансирование строительства спорных парковочных мест, что подтверждается платежным поручением и актом сверки. В настоящее время дом принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: город *. Однако право собственности истца до настоящего времени не зарегистрировано в установленном порядке.
Истец просил суд признать за ним право собственности на парковочное место N * и парковочное место N *, расположенные по адресу *.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 10 мая 2011 года исковые требования Д. удовлетворены.
Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 03.08.2011 г. определено пересмотреть указанное решение по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2013 года определение Савеловского районного суда г. Москвы от 03 августа 2011 г., с учетом определения суда от 20 сентября 2012 года об исправлении описки отменено. Постановлено новое определение, которым в заявлении представителя ответчика ООО "Инвест-Юнион" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Савеловского районного суда г. Москвы от 10 мая 2011 года по делу по иску Д. к ООО "Инвест-Юнион" о признании права собственности на парковочные места отказано.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Д. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что суд был не вправе рассматривать данное дело заново и выносить новое решение, поскольку предыдущее решение от 10 мая 2011 года не было отменено.
Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явился представитель истца Д. по доверенности К., который поддержал доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии явился представитель ООО "Инвест-Юнион" по доверенности З., которая с решением суда согласна.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п. 1 ст. 397 ГПК РФ, суд, рассмотрев заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, или удовлетворяет заявление и отменяет решение, определение суда, постановление президиума суда надзорной инстанции, или отказывает в их пересмотре.
На момент вынесения обжалуемого решения суда решение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 мая 2011 года, которым исковые требования Д. были удовлетворены, не было отменено, в связи с чем оснований для повторного рассмотрения исковых требований Д. у суда первой инстанции не было.
При таких обстоятельствах постановленное решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-24049
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. по делу N 11-24049
Судья: Герасимова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Грибовой Е.Н., Салтыковой Л.В.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе истца Д. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Д. * к ООО "Инвест-Юнион" о признании право собственности на парковочное место N *, общей площадью * кв. м, комната *, расположенное на этаже * в помещении N * подземного гаража по адресу: *, и парковочное место N *, общей площадью * кв. м, комната *, расположенное на этаже *, в помещении N * подземного гаража по адресу: * - отказать.
установила:
Д. обратился в суд с иском к ООО "Инвест-Юнион" о признании права собственности на парковочные места.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что в целях привлечения денежных средств для инвестирования строительства дома по адресу: * в частности, спорных парковочных мест, * года он заключил с ООО "Инвест-Юнион" предварительный договор N * купли-продажи парковочных мест, расположенных по адресу: *. По условиям данного договора Д. обязался уплатить ООО "Инвест-Юнион" полную стоимость парковочных мест в размере * долларов США, а ООО "Инвест-Юнион" обязалось передать в собственность истца оплаченные парковочные места путем заключения с истцом в будущем договора купли-продажи этих парковочных мест. Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости истец полностью выполнил. ООО "Инвест-Юнион" приняло вышеуказанные денежные средства истца и направило их на финансирование строительства спорных парковочных мест, что подтверждается платежным поручением и актом сверки. В настоящее время дом принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: город *. Однако право собственности истца до настоящего времени не зарегистрировано в установленном порядке.
Истец просил суд признать за ним право собственности на парковочное место N * и парковочное место N *, расположенные по адресу *.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 10 мая 2011 года исковые требования Д. удовлетворены.
Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 03.08.2011 г. определено пересмотреть указанное решение по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2013 года определение Савеловского районного суда г. Москвы от 03 августа 2011 г., с учетом определения суда от 20 сентября 2012 года об исправлении описки отменено. Постановлено новое определение, которым в заявлении представителя ответчика ООО "Инвест-Юнион" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Савеловского районного суда г. Москвы от 10 мая 2011 года по делу по иску Д. к ООО "Инвест-Юнион" о признании права собственности на парковочные места отказано.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Д. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что суд был не вправе рассматривать данное дело заново и выносить новое решение, поскольку предыдущее решение от 10 мая 2011 года не было отменено.
Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явился представитель истца Д. по доверенности К., который поддержал доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии явился представитель ООО "Инвест-Юнион" по доверенности З., которая с решением суда согласна.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п. 1 ст. 397 ГПК РФ, суд, рассмотрев заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, или удовлетворяет заявление и отменяет решение, определение суда, постановление президиума суда надзорной инстанции, или отказывает в их пересмотре.
На момент вынесения обжалуемого решения суда решение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 мая 2011 года, которым исковые требования Д. были удовлетворены, не было отменено, в связи с чем оснований для повторного рассмотрения исковых требований Д. у суда первой инстанции не было.
При таких обстоятельствах постановленное решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)