Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Авдеева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Панкратовой Е.А.
судей Моисеевой Л.А., Кочеровой Л.В.
при секретаре Х.Я.А.
рассмотрела в судебном заседании 7 августа 2013 года
дело по апелляционной жалобе Е.И.В. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 23 мая 2013 года, которым Е.И.В. отказано в удовлетворении исковых требований к М.Ю.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней М.М.А., о признании права собственности в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия
установила:
Е.И.В. обратился в суд с иском к М.Ю.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.М.А., о признании его наследником по закону первой очереди после смерти Е.В.К., признании за ним права собственности на 1/3 доли наследственного имущества. В обоснование иска указал, что его отец, Е. Валерий Константинович, являлся собственником жилого помещения по адресу: г. Омск. ул...., д. 50, кв. 250. 06.11.2012 Е.В.К. скончался. После смерти наследодателя истцу стало известно о том, что в соответствии с завещанием указанное имущество было завещано ответчице М.Ю.А. и ее несовершеннолетней дочери в равных долях. Е.И.В. считает, что как наследник первой очереди он вправе претендовать на 1/3 долю наследственного имущества в виде спорной квартиры.
В судебном заседании истец Е.И.В., его представитель Д.О.В. требования поддержали.
Ответчик М.Ю.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.М.А., иск не признала.
Нотариус А.Н.В. в судебном заседании участия не принимала.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Е.И.В. не соглашается с решением суда и просит его отменить. Указывает, что как сын умершего наследодателя он является единственным наследником; недостойным наследником в силу закона он не признан, от наследства не отказывался. В завещании Е.В.К. на лишение его наследства прямо не указано, поэтому данное завещание не влияет на его наследственные права.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения М.Ю.А., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При рассмотрении дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела.
Сделанные судом выводы подробно мотивированы в решении, согласуются с требованиями действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон.
Судом установлено, что истец Е.И.В. приходится сыном Е.В.К.
Е.В.К., ... года рождения, умер 06.11.2012, что подтверждается свидетельством о смерти II-КН N... от 19.01.2013 (повторное).
На момент смерти Е.В.К. на праве собственности принадлежало недвижимое имущество, состоявшее из кв. N 250 в доме N 50 по ул.... в г. Омске. Право собственности Е.В.К. было зарегистрировано в установленном порядке.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статья 1111 ГК РФ предусматривает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.
Таким образом, законодателем в статье 1111 ГК РФ четко прописан приоритет завещания над наследованием по закону.
Из материалов наследственного дела N... следует, что 28.05.2009 Е.В.К. было составлено завещание, в котором спорную квартиру, а также все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, он завещала М.Ю.А., несовершеннолетней М.М.А.
Свидетельство о праве на наследство по завещанию на принадлежащее умершему Е.В.К. наследственное имущество не выдано в связи с настоящим судебным спором. Данных о праве истца на обязательную долю в наследстве в материалах наследственного дела не имеется.
Судом установлено, что данное завещание при жизни наследодателем им не изменялось и не отменялось; после его смерти никем не оспорено.
При таких обстоятельствах, поскольку Е.И.В. в силу требований завещания наследником после смерти Е.В.К. не является, а, кроме того, не представил суду доказательств, что имеет право на обязательную долю в наследстве, поскольку находился в течение предусмотренного законом срока на иждивении у отца; об отказе наследников по завещанию от наследства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании за ним права собственности на долю спорной квартиры в порядке наследования.
Другие доводы, приведенные в жалобе, правового значения не имеют как основанные на неправильном толковании норм материального права, поэтому повлечь отмену решения суда они не могут.
Судебная коллегия полагает, что суд установил все обстоятельства по делу, проверил доводы сторон, всем обстоятельствам дал надлежащую оценку, правильно применил материальный закон. Поэтому считает решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 23 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Е.И.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5061/2013
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. по делу N 33-5061/2013
Председательствующий: Авдеева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Панкратовой Е.А.
судей Моисеевой Л.А., Кочеровой Л.В.
при секретаре Х.Я.А.
рассмотрела в судебном заседании 7 августа 2013 года
дело по апелляционной жалобе Е.И.В. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 23 мая 2013 года, которым Е.И.В. отказано в удовлетворении исковых требований к М.Ю.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней М.М.А., о признании права собственности в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия
установила:
Е.И.В. обратился в суд с иском к М.Ю.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.М.А., о признании его наследником по закону первой очереди после смерти Е.В.К., признании за ним права собственности на 1/3 доли наследственного имущества. В обоснование иска указал, что его отец, Е. Валерий Константинович, являлся собственником жилого помещения по адресу: г. Омск. ул...., д. 50, кв. 250. 06.11.2012 Е.В.К. скончался. После смерти наследодателя истцу стало известно о том, что в соответствии с завещанием указанное имущество было завещано ответчице М.Ю.А. и ее несовершеннолетней дочери в равных долях. Е.И.В. считает, что как наследник первой очереди он вправе претендовать на 1/3 долю наследственного имущества в виде спорной квартиры.
В судебном заседании истец Е.И.В., его представитель Д.О.В. требования поддержали.
Ответчик М.Ю.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.М.А., иск не признала.
Нотариус А.Н.В. в судебном заседании участия не принимала.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Е.И.В. не соглашается с решением суда и просит его отменить. Указывает, что как сын умершего наследодателя он является единственным наследником; недостойным наследником в силу закона он не признан, от наследства не отказывался. В завещании Е.В.К. на лишение его наследства прямо не указано, поэтому данное завещание не влияет на его наследственные права.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения М.Ю.А., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При рассмотрении дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела.
Сделанные судом выводы подробно мотивированы в решении, согласуются с требованиями действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон.
Судом установлено, что истец Е.И.В. приходится сыном Е.В.К.
Е.В.К., ... года рождения, умер 06.11.2012, что подтверждается свидетельством о смерти II-КН N... от 19.01.2013 (повторное).
На момент смерти Е.В.К. на праве собственности принадлежало недвижимое имущество, состоявшее из кв. N 250 в доме N 50 по ул.... в г. Омске. Право собственности Е.В.К. было зарегистрировано в установленном порядке.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статья 1111 ГК РФ предусматривает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.
Таким образом, законодателем в статье 1111 ГК РФ четко прописан приоритет завещания над наследованием по закону.
Из материалов наследственного дела N... следует, что 28.05.2009 Е.В.К. было составлено завещание, в котором спорную квартиру, а также все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, он завещала М.Ю.А., несовершеннолетней М.М.А.
Свидетельство о праве на наследство по завещанию на принадлежащее умершему Е.В.К. наследственное имущество не выдано в связи с настоящим судебным спором. Данных о праве истца на обязательную долю в наследстве в материалах наследственного дела не имеется.
Судом установлено, что данное завещание при жизни наследодателем им не изменялось и не отменялось; после его смерти никем не оспорено.
При таких обстоятельствах, поскольку Е.И.В. в силу требований завещания наследником после смерти Е.В.К. не является, а, кроме того, не представил суду доказательств, что имеет право на обязательную долю в наследстве, поскольку находился в течение предусмотренного законом срока на иждивении у отца; об отказе наследников по завещанию от наследства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании за ним права собственности на долю спорной квартиры в порядке наследования.
Другие доводы, приведенные в жалобе, правового значения не имеют как основанные на неправильном толковании норм материального права, поэтому повлечь отмену решения суда они не могут.
Судебная коллегия полагает, что суд установил все обстоятельства по делу, проверил доводы сторон, всем обстоятельствам дал надлежащую оценку, правильно применил материальный закон. Поэтому считает решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 23 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Е.И.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)