Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Садовова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.
при секретаре: С.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Е.Е. и Е.Л. на заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2010 года, которым постановлено:
1. "Взыскать в пользу ЗАО "Коммерческий Банк "ДельтаКредит" суммы задолженности солидарно с Е.Е. и Е.Л. по Кредитному договору N ** от 20 августа 2007 года, определенной на 30 ноября 2009 года и включающей в себя:
- суммы невозвращенного кредита - 148 254,53 рублей,
- суммы начисленных и неуплаченных процентов - 17 780,13 рублей,
- - суммы пени - 4416,35 рублей;
- суммы процентов, начисленных ЗАО "Коммерческий Банк "ДельтаКредит" в соответствии с условиями кредитного договора N ** от 20 августа 2007 года на сумму основного долга по кредиту из расчета переменной процентной ставки MosPraimЗМ, увеличенной на 6,0% (Шесть и 00/100) процентных пункта за период с 01 декабря 2009 и по день фактического возврата кредита.
2. Взыскать солидарно с Е.Е. и Е.Л., все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления 3.304,51 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей".
ЗАО "КБ ДельтаКредит" обратилось в суд с иском к Е.Л., Е.Е. о взыскании суммы невозвращенного кредита в размере 148.254,53 руб., суммы начисленных и неуплаченных процентов в размере 17.780,13 руб., суммы пени в размере 4.416,35 руб., процентов, начисленных на сумму основного долга по кредиту из расчета переменной процентной ставки MosPraimЗМ, увеличенной на 6,0% (Шесть и 00/100) процентных пункта за период с 01.12.2009 и по день фактического возврата кредита, уплаченной государственной пошлины в размере 3.304,51 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб.
В обоснование указало, что 20.08.2007 между ЗАО "КБ ДельтаКредит", Е.Е., Е.Л. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Е-ным был предоставлен кредит и размере 1.958.000 руб. на приобретение квартиры адресу: ** под ее залог.
Е-ны приобрели указанную квартиру в собственность по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств. N ** от 20.08.2007.
Договор купли-продажи и ипотека квартиры зарегистрированы в установленном законом порядке.
В связи с прекращением исполнения надлежащим образом Е-ными обязательств по кредитному договору по оплате ежемесячных платежей и уплате процентов за пользование кредитом, банком в их адрес были направлены уведомления о существующей задолженности и требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
Указанные требования исполнены не были.
Представитель ЗАО "КБ ДельтаКредит" К. исковые требования поддержал в полном объеме.
Е.Е., Е.Л. участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Е.Е. и Е.Л. просят решение суда отменить по доводам жалобы, принять по делу новое решение - в удовлетворении требований отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЗАО "КБ ДельтаКредит" С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии Е.Е. не явился, извещался по адресам, указанным в исковом заявлении, кредитном договоре.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Е.Л., действующую в своих интересах и в интересах Е.Е., поддержавшую жалобу, представителя ЗАО "КБ ДельтаКредит" С., согласившуюся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 328 ГПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела видно, что на судебном заседании 08.04.2010 при вынесении решения отсутствовали ответчики Е.Е. и Е.Л. Сведений о вручении им судебной повестки либо уведомлений телеграммой, телефонограммой, либо с использованием иных средств связи и доставки в материалах дела нет.
Суд ошибочно посчитал, что ответчики Е.Е. и Е.Л. о времени и месте слушания дела были извещены.
Учитывая, что телеграммы, адресованные ответчикам, последним вручены не были, предусмотренных ст. 233 ГПК РФ оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Суду следовало отложить разбирательство дело и известить ответчиков по правилам главы 10 ГПК РФ.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об извещении, а спор рассмотрен по существу, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела видно, что 20.08.2007 между ЗАО "КБ ДельтаКредит", Е.Е., Е.Л. был заключен кредитный договор N **, в соответствии с которым Е. был предоставлен кредит и размере 1.958.000 руб. на приобретение квартиры адресу: ** под ее залог.
20.08.2007 между Ш. и Е.Е., Е.Л. заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств N **.
Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка.
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме путем перечисления всей суммы кредита на счет Е.Е.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что ответчики, в сроки установленные договором, обязательства по кредитному договору не исполнили надлежащим образом.
Из представленных истцом расчетов видно, что сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 30.11.2009 составляет 148.254,53 руб., суммы начисленных и неуплаченных процентов - 17.780,13 руб., суммы пени - 4.416,35 руб.
При этом 22.05.2009 Е.Е. согласно заявлению на досрочное погашение кредита, представленной Е.Л. на заседание коллегии, обязался осуществить полный досрочный возврат кредита в сумме 1.534.085,84 руб.
18.09.2009 сумма в размере 1.500.000 руб. была внесена Е.Е. на банковский счет.
Поскольку обязательство по возврату кредита было исполнено заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора не в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования ЗАО "КБ ДельтаКредит" подлежат частичному удовлетворению, с Е.Е., Е.Л. в пользу ЗАО "КБ ДельтаКредит" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору на 30.11.2009 в размере 148.254,53 руб. проценты - 17.780,13 руб., сумма пени - 4.416,35 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Взыскивая солидарно расходы по оплате государственной пошлины, судебных расходов на оплату услуг представителя суд не учел, что законом такое солидарное взыскание не предусмотрено.
На заседании судебной коллегии представителем ЗАО "КБ ДельтаКредит" представлено платежное поручение N ** от 19.04.2010 об оплате за услуги по представлению интересов в суде по иску к Е-ным в размере 10.000 руб. Поскольку банк представил сведения о понесенных расходах на оплату услуг представителя в размере 10.000, то с каждого из ответчиков следует взыскать по 5.000 руб.
Взыскивая государственную пошлину с ответчиков, суд не учел, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1.685.93 руб. Судебная коллегия полагает возможным взыскать с Е.Е. и Е.Л. в пользу ЗАО "КБ ДельтаКредит" расходы по оплате государственной пошлины по 1.239, 58 руб. с каждого.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
Учитывая, что требования ЗАО "КБ ДельтаКредит" о взыскании суммы невозвращенного кредита удовлетворены в размере 170.451,01 руб., то подлежащая уплате государственная пошлина составляет 4.609,02 руб.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1.685.93 руб.
Судебная коллегия полагает необходимым взыскать недоплаченную государственную пошлину с Е.Е. и Е.Л. в бюджет г. Москвы в размере 1.239,58 руб. с каждого((4.609,02 - 1.685,93) / 2).
Поскольку судом первой инстанции при вынесении решения были нарушены нормы процессуального права, решение не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2010 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ЗАО "КБ ДельтаКредит" удовлетворить частично.
Взыскать с Е.Е., Е.Л. в пользу ЗАО "КБ ДельтаКредит" задолженность по кредитному договору на 30.11.2009 в размере 148.254 руб. 53 коп., проценты в размере 17.780,13 руб., пени в размере 4.416,35 руб.
Взыскать с Е.Е., Е.Л. в пользу ЗАО "КБ ДельтаКредит" сумму процентов, начисленных ЗАО "Коммерческий Банк "ДельтаКредит" в соответствии с условиями кредитного договора N ** от 20 августа 2007 года на сумму основного долга по кредиту из расчета переменной процентной ставки MosPraimЗМ, увеличенной на 6,0% (Шесть и 00/100) процентных пункта за период с 01 декабря 2009 и по день фактического возврата кредита.
Взыскать с Е.Е. в пользу ЗАО "КБ ДельтаКредит" расходы по оплате государственной пошлины в размере 842 руб. 96 коп.
Взыскать с Е.Л. в пользу ЗАО "КБ ДельтаКредит" расходы по оплате государственной пошлины в размере 842 руб. 96 коп.
Взыскать с Е.Е. в пользу ЗАО "КБ ДельтаКредит" расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 руб.
Взыскать с Е.Л. в пользу ЗАО "КБ ДельтаКредит" расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 руб.
Взыскать с Е.Е. в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 1.239 руб. 58 коп.
Взыскать с Е.Л. в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 1.239 руб. 58 коп.
В остальной части иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-5139/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. по делу N 11-5139/2013
Судья: Садовова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.
при секретаре: С.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Е.Е. и Е.Л. на заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2010 года, которым постановлено:
1. "Взыскать в пользу ЗАО "Коммерческий Банк "ДельтаКредит" суммы задолженности солидарно с Е.Е. и Е.Л. по Кредитному договору N ** от 20 августа 2007 года, определенной на 30 ноября 2009 года и включающей в себя:
- суммы невозвращенного кредита - 148 254,53 рублей,
- суммы начисленных и неуплаченных процентов - 17 780,13 рублей,
- - суммы пени - 4416,35 рублей;
- суммы процентов, начисленных ЗАО "Коммерческий Банк "ДельтаКредит" в соответствии с условиями кредитного договора N ** от 20 августа 2007 года на сумму основного долга по кредиту из расчета переменной процентной ставки MosPraimЗМ, увеличенной на 6,0% (Шесть и 00/100) процентных пункта за период с 01 декабря 2009 и по день фактического возврата кредита.
2. Взыскать солидарно с Е.Е. и Е.Л., все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления 3.304,51 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей".
установила:
ЗАО "КБ ДельтаКредит" обратилось в суд с иском к Е.Л., Е.Е. о взыскании суммы невозвращенного кредита в размере 148.254,53 руб., суммы начисленных и неуплаченных процентов в размере 17.780,13 руб., суммы пени в размере 4.416,35 руб., процентов, начисленных на сумму основного долга по кредиту из расчета переменной процентной ставки MosPraimЗМ, увеличенной на 6,0% (Шесть и 00/100) процентных пункта за период с 01.12.2009 и по день фактического возврата кредита, уплаченной государственной пошлины в размере 3.304,51 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб.
В обоснование указало, что 20.08.2007 между ЗАО "КБ ДельтаКредит", Е.Е., Е.Л. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Е-ным был предоставлен кредит и размере 1.958.000 руб. на приобретение квартиры адресу: ** под ее залог.
Е-ны приобрели указанную квартиру в собственность по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств. N ** от 20.08.2007.
Договор купли-продажи и ипотека квартиры зарегистрированы в установленном законом порядке.
В связи с прекращением исполнения надлежащим образом Е-ными обязательств по кредитному договору по оплате ежемесячных платежей и уплате процентов за пользование кредитом, банком в их адрес были направлены уведомления о существующей задолженности и требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
Указанные требования исполнены не были.
Представитель ЗАО "КБ ДельтаКредит" К. исковые требования поддержал в полном объеме.
Е.Е., Е.Л. участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Е.Е. и Е.Л. просят решение суда отменить по доводам жалобы, принять по делу новое решение - в удовлетворении требований отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЗАО "КБ ДельтаКредит" С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии Е.Е. не явился, извещался по адресам, указанным в исковом заявлении, кредитном договоре.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Е.Л., действующую в своих интересах и в интересах Е.Е., поддержавшую жалобу, представителя ЗАО "КБ ДельтаКредит" С., согласившуюся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 328 ГПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела видно, что на судебном заседании 08.04.2010 при вынесении решения отсутствовали ответчики Е.Е. и Е.Л. Сведений о вручении им судебной повестки либо уведомлений телеграммой, телефонограммой, либо с использованием иных средств связи и доставки в материалах дела нет.
Суд ошибочно посчитал, что ответчики Е.Е. и Е.Л. о времени и месте слушания дела были извещены.
Учитывая, что телеграммы, адресованные ответчикам, последним вручены не были, предусмотренных ст. 233 ГПК РФ оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Суду следовало отложить разбирательство дело и известить ответчиков по правилам главы 10 ГПК РФ.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об извещении, а спор рассмотрен по существу, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела видно, что 20.08.2007 между ЗАО "КБ ДельтаКредит", Е.Е., Е.Л. был заключен кредитный договор N **, в соответствии с которым Е. был предоставлен кредит и размере 1.958.000 руб. на приобретение квартиры адресу: ** под ее залог.
20.08.2007 между Ш. и Е.Е., Е.Л. заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств N **.
Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка.
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме путем перечисления всей суммы кредита на счет Е.Е.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что ответчики, в сроки установленные договором, обязательства по кредитному договору не исполнили надлежащим образом.
Из представленных истцом расчетов видно, что сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 30.11.2009 составляет 148.254,53 руб., суммы начисленных и неуплаченных процентов - 17.780,13 руб., суммы пени - 4.416,35 руб.
При этом 22.05.2009 Е.Е. согласно заявлению на досрочное погашение кредита, представленной Е.Л. на заседание коллегии, обязался осуществить полный досрочный возврат кредита в сумме 1.534.085,84 руб.
18.09.2009 сумма в размере 1.500.000 руб. была внесена Е.Е. на банковский счет.
Поскольку обязательство по возврату кредита было исполнено заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора не в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования ЗАО "КБ ДельтаКредит" подлежат частичному удовлетворению, с Е.Е., Е.Л. в пользу ЗАО "КБ ДельтаКредит" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору на 30.11.2009 в размере 148.254,53 руб. проценты - 17.780,13 руб., сумма пени - 4.416,35 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Взыскивая солидарно расходы по оплате государственной пошлины, судебных расходов на оплату услуг представителя суд не учел, что законом такое солидарное взыскание не предусмотрено.
На заседании судебной коллегии представителем ЗАО "КБ ДельтаКредит" представлено платежное поручение N ** от 19.04.2010 об оплате за услуги по представлению интересов в суде по иску к Е-ным в размере 10.000 руб. Поскольку банк представил сведения о понесенных расходах на оплату услуг представителя в размере 10.000, то с каждого из ответчиков следует взыскать по 5.000 руб.
Взыскивая государственную пошлину с ответчиков, суд не учел, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1.685.93 руб. Судебная коллегия полагает возможным взыскать с Е.Е. и Е.Л. в пользу ЗАО "КБ ДельтаКредит" расходы по оплате государственной пошлины по 1.239, 58 руб. с каждого.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
Учитывая, что требования ЗАО "КБ ДельтаКредит" о взыскании суммы невозвращенного кредита удовлетворены в размере 170.451,01 руб., то подлежащая уплате государственная пошлина составляет 4.609,02 руб.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1.685.93 руб.
Судебная коллегия полагает необходимым взыскать недоплаченную государственную пошлину с Е.Е. и Е.Л. в бюджет г. Москвы в размере 1.239,58 руб. с каждого((4.609,02 - 1.685,93) / 2).
Поскольку судом первой инстанции при вынесении решения были нарушены нормы процессуального права, решение не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2010 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ЗАО "КБ ДельтаКредит" удовлетворить частично.
Взыскать с Е.Е., Е.Л. в пользу ЗАО "КБ ДельтаКредит" задолженность по кредитному договору на 30.11.2009 в размере 148.254 руб. 53 коп., проценты в размере 17.780,13 руб., пени в размере 4.416,35 руб.
Взыскать с Е.Е., Е.Л. в пользу ЗАО "КБ ДельтаКредит" сумму процентов, начисленных ЗАО "Коммерческий Банк "ДельтаКредит" в соответствии с условиями кредитного договора N ** от 20 августа 2007 года на сумму основного долга по кредиту из расчета переменной процентной ставки MosPraimЗМ, увеличенной на 6,0% (Шесть и 00/100) процентных пункта за период с 01 декабря 2009 и по день фактического возврата кредита.
Взыскать с Е.Е. в пользу ЗАО "КБ ДельтаКредит" расходы по оплате государственной пошлины в размере 842 руб. 96 коп.
Взыскать с Е.Л. в пользу ЗАО "КБ ДельтаКредит" расходы по оплате государственной пошлины в размере 842 руб. 96 коп.
Взыскать с Е.Е. в пользу ЗАО "КБ ДельтаКредит" расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 руб.
Взыскать с Е.Л. в пользу ЗАО "КБ ДельтаКредит" расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 руб.
Взыскать с Е.Е. в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 1.239 руб. 58 коп.
Взыскать с Е.Л. в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 1.239 руб. 58 коп.
В остальной части иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)