Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Буянтуева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Фетисовой Е.С., Кандалова П.М.,
при секретаре З.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 июня 2013 года апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Кампания АТН" В. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 13 февраля 2012 года,
по делу по иску С.Е.В. к ООО "Кампания АТН" о признании права собственности на жилое помещение,
заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,
объяснения представителя ООО "Кампания АТН" - Н.А.Б., представителя С.Е.В. - П.Т.С.,
С.Е.В. <данные изъяты> обратилась в суд с названным иском к ООО "Кампания АТН", в обоснование которого указала, что <данные изъяты> между ней и ответчиком заключен договор <данные изъяты> о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу <данные изъяты>. По условиям данного договора истица взяла на себя обязательства внести денежные средства в размере 1304125 рублей на расчетный счет ООО "Строительно-промышленная компания "Век", а ответчик обязался зарегистрировать договор в реестре соинвесторов и передать истице причитающуюся ей долю в объекте в виде однокомнатной квартиры площадью по проекту 48,2 кв. м, расположенной в секции <данные изъяты> на этаже <данные изъяты>, N на площадке <данные изъяты>. Истица свои обязательства исполнила, ответчик отказал во внесении ее в реестр соинвесторов. Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21.05.2009 г. признано, что истица исполнила условия договора инвестирования, суд обязал ответчика внести ее в реестр.
В связи с тем, что ответчик не исполняет условия договора просит признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.
Представители ответчика ООО "Кампания АТН" и третьего лица ФГУ "Кадастровая палата" в суд не явились.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 13 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены.
Определением Балашихинского городского суда Московской области от 12 апреля 2012 года в решении суда исправлена описка.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Кампания АТН" В.В.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2011 года по делу <данные изъяты> отношении ООО "Кампания АТН" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден В.В.Г.
Публикация сведений о введении в отношении ООО "Кампания АТН" процедуры наблюдения произведена в газете "Коммерсантъ" <данные изъяты>.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2011 года ООО "Кампания АТН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, прекращены полномочия руководителя должника, конкурсным управляющим утвержден В.В.Г.
Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано <данные изъяты>.
Определениями Арбитражного суда г. Москвы в отношении ООО "Кампания АТН" применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", срок конкурсного производства продлялся до <данные изъяты>, до <данные изъяты>, дело <данные изъяты> передано на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Определением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2013 года дело принято к производству Арбитражного суда Московской области с присвоением номера <данные изъяты>, определением от 25.04.2013 г. срок конкурсного производства продлен до <данные изъяты>.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой ст. 134 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 части первой ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 201.4. Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
В силу пункта 1 ч. 1 ст. 201.8 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования С.Е.В. к ООО "Кампания АТН" о признании права собственности на жилое помещение не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, а именно в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании абз. 1 ст. 220 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а производство по делу по иску С.Е.В. к ООО "Кампания АТН" о признании права собственности на жилое помещение - прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
Руководствуясь ст. ст. 220, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 13 февраля 2012 года отменить.
Производство по делу по иску С.Е.В. к ООО "Кампания АТН" о признании права собственности на жилое помещение - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-13207/2013
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N 33-13207/2013
Судья: Буянтуева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Фетисовой Е.С., Кандалова П.М.,
при секретаре З.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 июня 2013 года апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Кампания АТН" В. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 13 февраля 2012 года,
по делу по иску С.Е.В. к ООО "Кампания АТН" о признании права собственности на жилое помещение,
заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,
объяснения представителя ООО "Кампания АТН" - Н.А.Б., представителя С.Е.В. - П.Т.С.,
установила:
С.Е.В. <данные изъяты> обратилась в суд с названным иском к ООО "Кампания АТН", в обоснование которого указала, что <данные изъяты> между ней и ответчиком заключен договор <данные изъяты> о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу <данные изъяты>. По условиям данного договора истица взяла на себя обязательства внести денежные средства в размере 1304125 рублей на расчетный счет ООО "Строительно-промышленная компания "Век", а ответчик обязался зарегистрировать договор в реестре соинвесторов и передать истице причитающуюся ей долю в объекте в виде однокомнатной квартиры площадью по проекту 48,2 кв. м, расположенной в секции <данные изъяты> на этаже <данные изъяты>, N на площадке <данные изъяты>. Истица свои обязательства исполнила, ответчик отказал во внесении ее в реестр соинвесторов. Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21.05.2009 г. признано, что истица исполнила условия договора инвестирования, суд обязал ответчика внести ее в реестр.
В связи с тем, что ответчик не исполняет условия договора просит признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.
Представители ответчика ООО "Кампания АТН" и третьего лица ФГУ "Кадастровая палата" в суд не явились.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 13 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены.
Определением Балашихинского городского суда Московской области от 12 апреля 2012 года в решении суда исправлена описка.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Кампания АТН" В.В.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2011 года по делу <данные изъяты> отношении ООО "Кампания АТН" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден В.В.Г.
Публикация сведений о введении в отношении ООО "Кампания АТН" процедуры наблюдения произведена в газете "Коммерсантъ" <данные изъяты>.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2011 года ООО "Кампания АТН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, прекращены полномочия руководителя должника, конкурсным управляющим утвержден В.В.Г.
Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано <данные изъяты>.
Определениями Арбитражного суда г. Москвы в отношении ООО "Кампания АТН" применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", срок конкурсного производства продлялся до <данные изъяты>, до <данные изъяты>, дело <данные изъяты> передано на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Определением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2013 года дело принято к производству Арбитражного суда Московской области с присвоением номера <данные изъяты>, определением от 25.04.2013 г. срок конкурсного производства продлен до <данные изъяты>.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой ст. 134 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 части первой ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 201.4. Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
В силу пункта 1 ч. 1 ст. 201.8 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования С.Е.В. к ООО "Кампания АТН" о признании права собственности на жилое помещение не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, а именно в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании абз. 1 ст. 220 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а производство по делу по иску С.Е.В. к ООО "Кампания АТН" о признании права собственности на жилое помещение - прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
Руководствуясь ст. ст. 220, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 13 февраля 2012 года отменить.
Производство по делу по иску С.Е.В. к ООО "Кампания АТН" о признании права собственности на жилое помещение - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)