Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цывкина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
судей Журавлевой Т.Г., Канивец Т.В.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Журавлевой Т.Г.
гражданское дело по частной жалобе истицы Н. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 г., которым постановлено:
Отозвать выданный Пресненским районным судом города Москвы взыскателю Н. 21 мая 2013 года исполнительный лист (серия <...>) на решение суда от 30 января 2013 года по гражданскому делу N 2-2476/13 по иску Н. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУП МосгорБТИ г. Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма и отказа в изготовлении и передаче справки соответствия адреса жилого помещения, экспликации, поэтажного плана для заключения договора социального найма, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор социального найма и обязать МосгорБТИ выдать документы для заключения социального найма.
Восстановить представителю ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы пропущенный срок апелляционного обжалования решения Пресненского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 года по гражданскому делу N 2-2476/13 по иску Н. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУП МосгорБТИ г. Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма и отказа в изготовлении и передаче справки соответствия адреса жилого помещения, экспликации, поэтажного плана для заключения договора социального найма, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор социального найма и обязать МосгорБТИ выдать документы для заключения социального найма.
Истица Н. обратился в суд с иском к к ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУП МосгорБТИ г. Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма и отказа в изготовлении и передаче справки соответствия адреса жилого помещения, экспликации, поэтажного плана для заключения договора социального найма, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор социального найма и обязать МосгорБТИ выдать документы для заключения социального найма.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 30.01.2013 г. исковые требования Н. удовлетворены.
21.06.2013 г. представителем ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы подана апелляционная жалоба на указанное решение, с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивировав тем, что в судебном заседании при вынесении решения ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы не участвовал, а копию мотивированного решения получил по истечению срока на его обжалование.
Истица Н. в судебное заседание не явилась.
Представитель истицы Н. по доверенности А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит истица Н. по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы Н. по доверенности А., представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 112 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с положениями ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Восстанавливая срок на обжалование решения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок пропущен ответчиком по уважительной причине.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела усматривается, что 04.02.2013 г. представителем ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы подана краткая апелляционная жалоба, которая определением суда от 08.02.2013 г. оставлена без движения до 04.03.2013 г., а впоследствии определением суда от 05.03.2013 г. была возвращена.
Вместе с тем, сведений о направлении в адрес ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы определения суда от 08.02.2013 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о восстановлении ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Пресненского районного суда г. Москвы от 30.01.2013 г., поскольку уважительность причин пропуска такого срока объективно подтверждается материалами дела.
Доводы частной жалобы не влияют на существо вынесенного судом определения и не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу истицы Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-29830
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2013 г. по делу N 11-29830
Судья: Цывкина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
судей Журавлевой Т.Г., Канивец Т.В.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Журавлевой Т.Г.
гражданское дело по частной жалобе истицы Н. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 г., которым постановлено:
Отозвать выданный Пресненским районным судом города Москвы взыскателю Н. 21 мая 2013 года исполнительный лист (серия <...>) на решение суда от 30 января 2013 года по гражданскому делу N 2-2476/13 по иску Н. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУП МосгорБТИ г. Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма и отказа в изготовлении и передаче справки соответствия адреса жилого помещения, экспликации, поэтажного плана для заключения договора социального найма, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор социального найма и обязать МосгорБТИ выдать документы для заключения социального найма.
Восстановить представителю ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы пропущенный срок апелляционного обжалования решения Пресненского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 года по гражданскому делу N 2-2476/13 по иску Н. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУП МосгорБТИ г. Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма и отказа в изготовлении и передаче справки соответствия адреса жилого помещения, экспликации, поэтажного плана для заключения договора социального найма, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор социального найма и обязать МосгорБТИ выдать документы для заключения социального найма.
установила:
Истица Н. обратился в суд с иском к к ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУП МосгорБТИ г. Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма и отказа в изготовлении и передаче справки соответствия адреса жилого помещения, экспликации, поэтажного плана для заключения договора социального найма, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор социального найма и обязать МосгорБТИ выдать документы для заключения социального найма.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 30.01.2013 г. исковые требования Н. удовлетворены.
21.06.2013 г. представителем ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы подана апелляционная жалоба на указанное решение, с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивировав тем, что в судебном заседании при вынесении решения ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы не участвовал, а копию мотивированного решения получил по истечению срока на его обжалование.
Истица Н. в судебное заседание не явилась.
Представитель истицы Н. по доверенности А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит истица Н. по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы Н. по доверенности А., представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 112 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с положениями ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Восстанавливая срок на обжалование решения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок пропущен ответчиком по уважительной причине.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела усматривается, что 04.02.2013 г. представителем ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы подана краткая апелляционная жалоба, которая определением суда от 08.02.2013 г. оставлена без движения до 04.03.2013 г., а впоследствии определением суда от 05.03.2013 г. была возвращена.
Вместе с тем, сведений о направлении в адрес ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы определения суда от 08.02.2013 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о восстановлении ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Пресненского районного суда г. Москвы от 30.01.2013 г., поскольку уважительность причин пропуска такого срока объективно подтверждается материалами дела.
Доводы частной жалобы не влияют на существо вынесенного судом определения и не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу истицы Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)