Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "06" сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "06" сентября 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сопрун Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Салон-парикмахерская "Молодость" и управления муниципального имущества администрации города Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Ленина, д. 11, ОГРН 1103015001550, ИНН 3015090926) (414000, г. Астрахань, ул. В.Барсовой, 13, кв. 68, ОГРН 1023000837925, ИНН 3015046420)
на определение Арбитражного суда Астраханской области от "26" июня 2013 года по делу N А06-2688/2006 (судья Цепляева Л.Н.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Анатольевны (414014, г. Астрахань, ул. С.Перовской, д. 6, корп. 2, кв. 68, ОГРНИП 304301534100092, ИНН 301700215756)
об обращении взыскания на имущества должника, находящееся у третьих лиц, по иску общества с ограниченной ответственностью "Салон-парикмахерская "Молодость" (414000, г. Астрахань, ул. В.Барсовой, 13, кв. 68, ОГРН 1023000837925, ИНН 3015046420)
к комитету имущественных отношений г. Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Ленина, 14, ОГРН 1023000820270, ИНН 3015000383),
третьи лица:
финансово-казначейское управление администрации города Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Чернышевского, 6, ОГРН 1023000869836, ИНН 3015009410)
межрайонный отдел по особым исполнительным производствам N 1 города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Шаумяна, 47)
Кировский районный отдел города Астрахани управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (414041, г. Астрахань, ул. Минусинская, 11)
об обязании комитета имущественных отношений города Астрахани произвести приватизацию арендуемых обществом с ограниченной ответственностью "Салон - парикмахерская "Молодость" нежилых помещений по адресу: город Астрахань, улица Ленина/Кирова/Красного Знамени, 11/27/12 путем заключения договора купли-продажи в соответствии с договором аренды нежилого помещения N 2812 от 30.11.1994,
при участии в судебном заседании:
от индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Анатольевны - Коростелова Лилия Витальевна, действующая по доверенности от 01 января 2013 года,
от управления муниципального имущества администрации города Астрахани - Коновалов Андрей Сергеевич, действующий по доверенности от 10.06.2013,
установил:
индивидуальный предприниматель Кузнецова Елена Анатольевна (далее - предприниматель, Кузнецова Е.А.) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, по делу N А06-2688/2006.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.06.2013 заявление Кузнецовой Е.А. удовлетворено.
Управления муниципального имущества администрации города Астрахани (далее - управление) и общество с ограниченной ответственностью "Салон - парикмахерская "Молодость" (далее - ООО "СП "Молодость") не согласились с принятым определением и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представители комитета, ООО "СП "Молодость", финансово-казначейского управления администрации города Астрахани, Кировского районного отдела города Астрахани управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом. Информация о публикации определения суда о назначении времени и места рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд праве рассмотреть дело в их отсутствии.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2688/2006 от 16.01.2012 с ООО "СП "Молодость" в пользу Кузнецовой Е.А. взысканы судебные расходы в размере 997 720,7 рублей. На основании исполнительного листа арбитражного суда АС N 004398890 от 14.05.2012 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производства N 1 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области 24.05.2012 возбуждено исполнительное производство N 14772/12/17/30 о взыскании с ООО "СП "Молодость" в пользу предпринимателя 997 720,7 рублей.
Определением Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2688/2006 от 17.10.2012 с ООО "СП "Молодость" в пользу Кузнецовой Е.А. взысканы судебные расходы в размере 53268,32 рублей. На основании исполнительного листа арбитражного суда АС N 00466111663 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области 08.11.2012 возбуждено исполнительное производство N 45140/12/01/30 о взыскании с ООО "СП "Молодость" в пользу предпринимателя Кузнецовой Е.А. 53 268,32 рублей.
Определением Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-8526/2009 от 09.11.2012 с ООО "СП "Молодость" в пользу предпринимателя Кузнецовой Е.А. взысканы судебные расходы в размере 362 305,17 рублей. На основании исполнительного листа арбитражного суда АС N 900207259 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области 29.11.2012 возбуждено исполнительное производство N 48746/12/01/30 о взыскании с ООО "СП "Молодость" в пользу предпринимателя 362 305,17 рублей.
Определением Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2597/2005 от 26.11.2012 с ООО "СП "Молодость" в пользу Кузнецовой Е.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 493 415,78 рублей. На основании исполнительного листа арбитражного суда АС N 005183287 от 27.12.2012 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производства N 1 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области 30.01.2013 возбуждено исполнительное производство N 703/13/17/30 о взыскании с ООО "СП "Молодость" в пользу предпринимателя 493 415,78 рублей.
Определением Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-5342/2008 от 03.02.2011 с ООО "СП "Молодость" в пользу Кузнецовой Е.А. взысканы судебные расходы в размере 3000 рублей. На основании исполнительного листа арбитражного суда АС N 002736400 от 03.02.2011 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области 30.03.2011 возбуждено исполнительное производство N 10553/11/01/30 о взыскании с ООО "СП "Молодость" в пользу предпринимателя 3000 рублей.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу N А06-5342/2008 с ООО "СП "Молодость" в пользу Кузнецовой Е.А. взысканы судебные расходы в размере 333,34 рублей. На основании исполнительного листа арбитражного суда АС N 001264207 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области 31.03.2011 возбуждено исполнительное производство N 10560/11/01/30 о взыскании с ООО "Салон-парикмахерская "Молодость" в пользу предпринимателя 333,34 рублей.
Общая сумма задолженности составляет 1 910 043,31 руб.
ООО "СП "Молодость" до настоящего времени не исполнило судебные акты, что послужило основанием для обращения Кузнецовой Е.А. в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Заявление Кузнецовой Е.А. мотивировано тем, что товарищество с ограниченной ответственностью "Молодость" (в настоящее время ООО "Салон-парикмахерская "Молодость") 15.01.1993 приобрело по коммерческому конкурсу в собственность имущество муниципального арендного предприятия "Салон-парикмахерская "Молодость", одновременно с покупкой имущества приобрело право аренды сроком на 15 лет нежилых помещений, занимаемых муниципальным арендным предприятием "Салон-парикмахерская "Молодость", по адресу: г. Астрахань, ул. Ленина/Кирова/Красного Знамени, д. 11/27/12, литера "ААЗ", с заключением 15.02.1993 соответствующего договора N 12, переоформленного 30.11.1994 договором N 28.
22.08.2006 между комитетом (продавец) и ООО "СП "Молодость" (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта приватизации N 251/НФ.
В соответствии с пунктом 1.1 договора купли-продажи предметом договора является имущество, находящееся в собственности муниципального образования "Город Астрахань", право приобретения которого покупатель приобрел на основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 20.07.2006 по делу N А06-2688у/2006.
Решением постоянно действующего третейского суда при Астраханской торгово-промышленной палате от 25.12.2006 по делу N 2234/2006 за ООО "СП "Молодость" было признано право собственности на нежилое помещение N 049 общей площадью 412,8 кв. м расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Ленина/Кирова/Красного Знамени, д. 11/27/12 литера "ААЗ".
25.12.2006 между этими же сторонами заключено соглашение N 1 к договору купли-продажи объекта недвижимости N 251/НФ, в котором уточнены площади помещений, а именно: помещения N 049 литера "ААЗ" общей площадью 412,8 кв. м; остальные площади помещений указаны без изменений, в названном соглашении N 1 цена объекта приватизации указана 6 900 000 руб.
Управление Федеральной регистрационной службы по Астраханской области 26.12.2006 произвело государственную регистрацию права муниципальной собственности на нежилые помещения N 049 площадью 462,9 кв. м (литера "ААЗ") и N 056 площадью 37.8 кв. м (литера "А"), расположенные по адресу: г. Астрахань, ул. Ленина/Кирова/Красного Знамени, д. 11/27/12 и государственную регистрацию перехода права муниципальной собственности и права собственности ООО "СП "Молодость" на указанные нежилые помещения.
18.09.2006 между Куприяновым В.В. (заимодавец) и ООО "Салон-парикмахерская "Молодость" (заемщик) был заключен договор беспроцентного целевого денежного займа, предметом которого являлась денежная сумма в размере 7 800 000 руб. В указанном договоре указано, что эта сумма используется заемщиком на цели выкупа у Комитета по управлению имуществом г. Астрахани нежилых помещений N 049 и N 056 по адресу: г. Астрахань, ул. Ленина/Кирова/Красного Знамени, д. 11/27/12.
Передача заемных средств подтверждается актом приема-передачи от 18.09.2006.
Платежным поручением от 18.09.2006 N 05 денежные средства в сумме 7 800 000 рублей в оплату объекта приватизации были перечислены ООО "СП "Молодость" на счет муниципального казначейства (л/сч 02018130052).
Согласно соглашению об отступном от 26.12.2006 указанные помещения были переданы от ООО "СП "Молодость" Куприянову В.В. Данная сделка прошла государственную регистрацию.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2010 по делу N А06-5342/2008 договор приватизации от 22.08.2006 N 251/НФ и дополнительное соглашение к нему от 25.12.2006 N 1, договор займа от 18.09.2006, договор об отступном от 26.12.2006 признаны недействительными (т. 7 л.д. 82-100).
На основании определения Арбитражного суда Астраханской области от 12.10.2011 года о повороте исполнения решения суда от 10.11.2006 по делу N А06-2597/2005, подлежащему немедленному исполнению, по иску ООО "СП "Молодость" к комитету, Кузнецовой Е.А. о выселении из нежилого помещения 12 октября 2011 года выдан исполнительный лист о вселении предпринимателя Кузнецовой Е.А. в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Кирова/Кр.Знамени/Ленина 27/12/11 литер ААЗ.
Таким образом, имущество возвращено в муниципальную собственность.
Исходя из того, что Кузнецова Е.А. не вправе требовать возврата денежных средств по недействительной сделке купли-продажи муниципального имущества N 251/НФ от 22.08.2006, поскольку не являлась стороной в договоре купли-продажи, но учитывая, что имеются вступившие в законную силу судебные акты о взыскании денежных средств в пользу Кузнецовой Е.А. с ООО "СП "Молодость", которое являлось покупателем объекта муниципальной собственности и перечислило 18.09.2006 платежным поручением на счет муниципального казначейства денежные средства в сумме 7,8 млн. рублей, предприниматель обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление предпринимателя об обращении взыскания на имущество третьих лиц, а именно на казну муниципального образования "Города Астрахань", исходил из того, что имеются вступившие в законную силу судебные акты о взыскании денежных средств в пользу Кузнецовой Е.А. с ООО "СП "Молодость", которое являлось покупателем объекта муниципальной собственности и перечислило 18.09.2006 платежным поручением на счет муниципального казначейства денежные средства в сумме 7,8 млн. рублей. При таких обстоятельствах суд первой инстанции посчитал возможным обратить взыскание на имущество должника (денежные средства) - ООО "СП "Молодость", находящиеся в бюджете муниципального образования "Город Астрахань", в пределах взысканных сумм в размере 1 910 043,31 руб.
Выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает неверными, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судебной коллегией не установлено оснований, предусмотренных статьей 77 Закона об исполнительном производстве для обращения взыскания на имущество, находящееся в муниципалитете, поскольку отсутствуют доказательства принадлежности данного имущества ООО "СП "Молодость".
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем не представлено доказательств наличия имущества в муниципалитете, принадлежащего ООО "СП "Молодость".
Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, о том, что казна муниципального образования "Города Астрахань" не может нести ответственность своим имуществом за неисполнение судебных актов о взыскании с ООО "ПС "Молодость" судебных расходов в пользу Кузнецовой Е.А.
Следовательно, суд апелляционной инстанции считает, что исходя из вышеизложенных норм, положения статьи 77 Закона об исполнительном производстве не могут быть применимы в данном случае.
Таким образом, определение суда апелляционной инстанции от 26.06.2013 подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Астраханской области от 26.06.2013 по делу N А06-2688/2006 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Отказать индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Елене Анатольевне в удовлетворения заявления об обращении взыскания на имущество должника.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.09.2013 ПО ДЕЛУ N А06-2688/2006
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2013 г. по делу N А06-2688/2006
Резолютивная часть постановления объявлена "06" сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "06" сентября 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сопрун Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Салон-парикмахерская "Молодость" и управления муниципального имущества администрации города Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Ленина, д. 11, ОГРН 1103015001550, ИНН 3015090926) (414000, г. Астрахань, ул. В.Барсовой, 13, кв. 68, ОГРН 1023000837925, ИНН 3015046420)
на определение Арбитражного суда Астраханской области от "26" июня 2013 года по делу N А06-2688/2006 (судья Цепляева Л.Н.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Анатольевны (414014, г. Астрахань, ул. С.Перовской, д. 6, корп. 2, кв. 68, ОГРНИП 304301534100092, ИНН 301700215756)
об обращении взыскания на имущества должника, находящееся у третьих лиц, по иску общества с ограниченной ответственностью "Салон-парикмахерская "Молодость" (414000, г. Астрахань, ул. В.Барсовой, 13, кв. 68, ОГРН 1023000837925, ИНН 3015046420)
к комитету имущественных отношений г. Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Ленина, 14, ОГРН 1023000820270, ИНН 3015000383),
третьи лица:
финансово-казначейское управление администрации города Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Чернышевского, 6, ОГРН 1023000869836, ИНН 3015009410)
межрайонный отдел по особым исполнительным производствам N 1 города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Шаумяна, 47)
Кировский районный отдел города Астрахани управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (414041, г. Астрахань, ул. Минусинская, 11)
об обязании комитета имущественных отношений города Астрахани произвести приватизацию арендуемых обществом с ограниченной ответственностью "Салон - парикмахерская "Молодость" нежилых помещений по адресу: город Астрахань, улица Ленина/Кирова/Красного Знамени, 11/27/12 путем заключения договора купли-продажи в соответствии с договором аренды нежилого помещения N 2812 от 30.11.1994,
при участии в судебном заседании:
от индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Анатольевны - Коростелова Лилия Витальевна, действующая по доверенности от 01 января 2013 года,
от управления муниципального имущества администрации города Астрахани - Коновалов Андрей Сергеевич, действующий по доверенности от 10.06.2013,
установил:
индивидуальный предприниматель Кузнецова Елена Анатольевна (далее - предприниматель, Кузнецова Е.А.) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, по делу N А06-2688/2006.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.06.2013 заявление Кузнецовой Е.А. удовлетворено.
Управления муниципального имущества администрации города Астрахани (далее - управление) и общество с ограниченной ответственностью "Салон - парикмахерская "Молодость" (далее - ООО "СП "Молодость") не согласились с принятым определением и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представители комитета, ООО "СП "Молодость", финансово-казначейского управления администрации города Астрахани, Кировского районного отдела города Астрахани управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом. Информация о публикации определения суда о назначении времени и места рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд праве рассмотреть дело в их отсутствии.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2688/2006 от 16.01.2012 с ООО "СП "Молодость" в пользу Кузнецовой Е.А. взысканы судебные расходы в размере 997 720,7 рублей. На основании исполнительного листа арбитражного суда АС N 004398890 от 14.05.2012 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производства N 1 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области 24.05.2012 возбуждено исполнительное производство N 14772/12/17/30 о взыскании с ООО "СП "Молодость" в пользу предпринимателя 997 720,7 рублей.
Определением Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2688/2006 от 17.10.2012 с ООО "СП "Молодость" в пользу Кузнецовой Е.А. взысканы судебные расходы в размере 53268,32 рублей. На основании исполнительного листа арбитражного суда АС N 00466111663 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области 08.11.2012 возбуждено исполнительное производство N 45140/12/01/30 о взыскании с ООО "СП "Молодость" в пользу предпринимателя Кузнецовой Е.А. 53 268,32 рублей.
Определением Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-8526/2009 от 09.11.2012 с ООО "СП "Молодость" в пользу предпринимателя Кузнецовой Е.А. взысканы судебные расходы в размере 362 305,17 рублей. На основании исполнительного листа арбитражного суда АС N 900207259 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области 29.11.2012 возбуждено исполнительное производство N 48746/12/01/30 о взыскании с ООО "СП "Молодость" в пользу предпринимателя 362 305,17 рублей.
Определением Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2597/2005 от 26.11.2012 с ООО "СП "Молодость" в пользу Кузнецовой Е.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 493 415,78 рублей. На основании исполнительного листа арбитражного суда АС N 005183287 от 27.12.2012 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производства N 1 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области 30.01.2013 возбуждено исполнительное производство N 703/13/17/30 о взыскании с ООО "СП "Молодость" в пользу предпринимателя 493 415,78 рублей.
Определением Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-5342/2008 от 03.02.2011 с ООО "СП "Молодость" в пользу Кузнецовой Е.А. взысканы судебные расходы в размере 3000 рублей. На основании исполнительного листа арбитражного суда АС N 002736400 от 03.02.2011 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области 30.03.2011 возбуждено исполнительное производство N 10553/11/01/30 о взыскании с ООО "СП "Молодость" в пользу предпринимателя 3000 рублей.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу N А06-5342/2008 с ООО "СП "Молодость" в пользу Кузнецовой Е.А. взысканы судебные расходы в размере 333,34 рублей. На основании исполнительного листа арбитражного суда АС N 001264207 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области 31.03.2011 возбуждено исполнительное производство N 10560/11/01/30 о взыскании с ООО "Салон-парикмахерская "Молодость" в пользу предпринимателя 333,34 рублей.
Общая сумма задолженности составляет 1 910 043,31 руб.
ООО "СП "Молодость" до настоящего времени не исполнило судебные акты, что послужило основанием для обращения Кузнецовой Е.А. в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Заявление Кузнецовой Е.А. мотивировано тем, что товарищество с ограниченной ответственностью "Молодость" (в настоящее время ООО "Салон-парикмахерская "Молодость") 15.01.1993 приобрело по коммерческому конкурсу в собственность имущество муниципального арендного предприятия "Салон-парикмахерская "Молодость", одновременно с покупкой имущества приобрело право аренды сроком на 15 лет нежилых помещений, занимаемых муниципальным арендным предприятием "Салон-парикмахерская "Молодость", по адресу: г. Астрахань, ул. Ленина/Кирова/Красного Знамени, д. 11/27/12, литера "ААЗ", с заключением 15.02.1993 соответствующего договора N 12, переоформленного 30.11.1994 договором N 28.
22.08.2006 между комитетом (продавец) и ООО "СП "Молодость" (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта приватизации N 251/НФ.
В соответствии с пунктом 1.1 договора купли-продажи предметом договора является имущество, находящееся в собственности муниципального образования "Город Астрахань", право приобретения которого покупатель приобрел на основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 20.07.2006 по делу N А06-2688у/2006.
Решением постоянно действующего третейского суда при Астраханской торгово-промышленной палате от 25.12.2006 по делу N 2234/2006 за ООО "СП "Молодость" было признано право собственности на нежилое помещение N 049 общей площадью 412,8 кв. м расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Ленина/Кирова/Красного Знамени, д. 11/27/12 литера "ААЗ".
25.12.2006 между этими же сторонами заключено соглашение N 1 к договору купли-продажи объекта недвижимости N 251/НФ, в котором уточнены площади помещений, а именно: помещения N 049 литера "ААЗ" общей площадью 412,8 кв. м; остальные площади помещений указаны без изменений, в названном соглашении N 1 цена объекта приватизации указана 6 900 000 руб.
Управление Федеральной регистрационной службы по Астраханской области 26.12.2006 произвело государственную регистрацию права муниципальной собственности на нежилые помещения N 049 площадью 462,9 кв. м (литера "ААЗ") и N 056 площадью 37.8 кв. м (литера "А"), расположенные по адресу: г. Астрахань, ул. Ленина/Кирова/Красного Знамени, д. 11/27/12 и государственную регистрацию перехода права муниципальной собственности и права собственности ООО "СП "Молодость" на указанные нежилые помещения.
18.09.2006 между Куприяновым В.В. (заимодавец) и ООО "Салон-парикмахерская "Молодость" (заемщик) был заключен договор беспроцентного целевого денежного займа, предметом которого являлась денежная сумма в размере 7 800 000 руб. В указанном договоре указано, что эта сумма используется заемщиком на цели выкупа у Комитета по управлению имуществом г. Астрахани нежилых помещений N 049 и N 056 по адресу: г. Астрахань, ул. Ленина/Кирова/Красного Знамени, д. 11/27/12.
Передача заемных средств подтверждается актом приема-передачи от 18.09.2006.
Платежным поручением от 18.09.2006 N 05 денежные средства в сумме 7 800 000 рублей в оплату объекта приватизации были перечислены ООО "СП "Молодость" на счет муниципального казначейства (л/сч 02018130052).
Согласно соглашению об отступном от 26.12.2006 указанные помещения были переданы от ООО "СП "Молодость" Куприянову В.В. Данная сделка прошла государственную регистрацию.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2010 по делу N А06-5342/2008 договор приватизации от 22.08.2006 N 251/НФ и дополнительное соглашение к нему от 25.12.2006 N 1, договор займа от 18.09.2006, договор об отступном от 26.12.2006 признаны недействительными (т. 7 л.д. 82-100).
На основании определения Арбитражного суда Астраханской области от 12.10.2011 года о повороте исполнения решения суда от 10.11.2006 по делу N А06-2597/2005, подлежащему немедленному исполнению, по иску ООО "СП "Молодость" к комитету, Кузнецовой Е.А. о выселении из нежилого помещения 12 октября 2011 года выдан исполнительный лист о вселении предпринимателя Кузнецовой Е.А. в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Кирова/Кр.Знамени/Ленина 27/12/11 литер ААЗ.
Таким образом, имущество возвращено в муниципальную собственность.
Исходя из того, что Кузнецова Е.А. не вправе требовать возврата денежных средств по недействительной сделке купли-продажи муниципального имущества N 251/НФ от 22.08.2006, поскольку не являлась стороной в договоре купли-продажи, но учитывая, что имеются вступившие в законную силу судебные акты о взыскании денежных средств в пользу Кузнецовой Е.А. с ООО "СП "Молодость", которое являлось покупателем объекта муниципальной собственности и перечислило 18.09.2006 платежным поручением на счет муниципального казначейства денежные средства в сумме 7,8 млн. рублей, предприниматель обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление предпринимателя об обращении взыскания на имущество третьих лиц, а именно на казну муниципального образования "Города Астрахань", исходил из того, что имеются вступившие в законную силу судебные акты о взыскании денежных средств в пользу Кузнецовой Е.А. с ООО "СП "Молодость", которое являлось покупателем объекта муниципальной собственности и перечислило 18.09.2006 платежным поручением на счет муниципального казначейства денежные средства в сумме 7,8 млн. рублей. При таких обстоятельствах суд первой инстанции посчитал возможным обратить взыскание на имущество должника (денежные средства) - ООО "СП "Молодость", находящиеся в бюджете муниципального образования "Город Астрахань", в пределах взысканных сумм в размере 1 910 043,31 руб.
Выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает неверными, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судебной коллегией не установлено оснований, предусмотренных статьей 77 Закона об исполнительном производстве для обращения взыскания на имущество, находящееся в муниципалитете, поскольку отсутствуют доказательства принадлежности данного имущества ООО "СП "Молодость".
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем не представлено доказательств наличия имущества в муниципалитете, принадлежащего ООО "СП "Молодость".
Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, о том, что казна муниципального образования "Города Астрахань" не может нести ответственность своим имуществом за неисполнение судебных актов о взыскании с ООО "ПС "Молодость" судебных расходов в пользу Кузнецовой Е.А.
Следовательно, суд апелляционной инстанции считает, что исходя из вышеизложенных норм, положения статьи 77 Закона об исполнительном производстве не могут быть применимы в данном случае.
Таким образом, определение суда апелляционной инстанции от 26.06.2013 подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Астраханской области от 26.06.2013 по делу N А06-2688/2006 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Отказать индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Елене Анатольевне в удовлетворения заявления об обращении взыскания на имущество должника.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)