Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Корниенко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Мясникова А.А.,
судей Свечниковой Н.Г., Муратовой Н.И.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2013 года апелляционную жалобу ответчика Б.И.
на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 25 октября 2012 года по гражданскому делу по иску ОАО "Банк Уралсиб" к Б.И. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,
ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к Б.И. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 22 февраля 2007 года между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и Б.С. был заключен кредитный договор N 2800-163/00020. 29.09.2009 г. дополнительным соглашением к кредитному договору N 2800-163/00020 от 22.02.2007 г. внесены изменения: кредитный договор N 2800-163/00020 заключен между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и Б.И. Согласно п. п. 1.1, 2.1 кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере... рублей путем перечисления денежных средств на счет Ответчика N..... В соответствии с пунктами 1.1 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ...% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к кредитному договору). В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно пункту 2.4.1 кредитного договора, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по обязательству, удостоверенному закладной, более чем на 30 (тридцать) календарных дней или при просрочке в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по закладной, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы остатка ссудной задолженности, начисленных процентов за пользование этой суммы, суммы пеней и исполнении всех иных обязанностей по обеспеченному ипотекой денежному обязательству.
В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 2.4.1 кредитного договора, истец 13.03.2012 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 12.04.2012 года.
Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. Согласно пункту 4.1 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата Ответчиком заемных средств, истец имеет право взыскать с Ответчика неустойку в размере 0,2% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
По состоянию на 04.10.2012 года задолженность Б.И. по кредитному договору N 2800-163/00020 от 22.02.2007 г. составляет... руб.... коп., в т.ч.: по кредиту - ... руб.... коп., по процентам... руб.... коп., неустойка по кредиту, начисленная заемщику, в связи с нарушением сроков возврата кредита составила... руб.... коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - ... руб.... коп.
Согласно п. 1.1 Договора купли-продажи квартиры от 29 сентября 2009 г., являющегося в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ смешанным договором, содержащим условия договора перевода долга по кредитному договору N 2800-163/00020 от 22.02.2007 г., договора купли-продажи, а также условия иных соглашений, достигнутых сторонами, ответчик за счет собственных средств покупает у продавца в собственность, а продавец продает квартиру, находящуюся по адресу: г. Ставрополь, ул....., д. 53 корп. 5 кв. 5 (далее - квартира). Согласно п. 2.1 договора купли-продажи квартиры от 29 сентября 2009 г. продавец передает (переводит), а покупатель принимает в полном объеме обязательства продавца, по кредитному договору N 2800-163/00020 от 22.02.2007 г., заключенному между продавцом и банком, имеющиеся у продавца на дату подписания договора. Согласно п. 2.6 договора купли-продажи квартиры от 29 сентября 2009 г. с момента подписания данного договора покупатель становится заемщиком по кредитному договору N 2800-163/00020 от 22.02.2007 г., обязательства по кредитному договору считаются переданными продавцом и принятыми покупателем. Согласно п. 1.4.1 кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору N 8501-163/00486 от 12.05.2006 г. обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры, приобретаемой заемщиком с использованием кредитных средств в соответствии с договором купли-продажи квартиры. В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.10.2009 г. серия 26 АЖ N 039920 зарегистрированы существующие ограничения (обременения права): ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.10.2009 г. произведена запись регистрации N 26-26-12/118/2009-313. Предмет ипотеки находится в залоге у залогодержателя с момента внесения записи об ипотеке в ЕГРП. До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.
Для целей определения актуальной рыночной стоимости заложенной квартиры истец обратился в ЗАО "Центр независимой оценки", что подтверждается договором N 16 от 16.01.2012 г., заданием на оценку. В соответствии с представленным отчетом N 028/4/12 от 29.02.2012 г. рыночная стоимость квартиры по состоянию на 19.01.2012 г. составляет.... руб. При этом истцом были оплачены услуги независимого оценщика в сумме... рублей. Данное обстоятельство подтверждается счетом на оплату N 12 от 19.01.2012 г., банковским ордером N 816 от 28.03.2012 г. Согласно п. 4.3 кредитного договора Заемщик обязан возместить банку все убытки, которые понес банка из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по настоящему договору вне зависимости от наличия или отсутствия в этом вины заемщика.
Учитывая изложенное, ОАО "БАНК УРАЛСИБ" просит суд взыскать с Б.И. задолженность по кредитному договору N 2800-163/00020 от 22.02.2007 г. в размере... руб.... коп., в том числе: по кредиту - ... руб.... коп.; по процентам - ... руб.... коп.; неустойку по кредиту, начисленную заемщику, в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере... руб.... коп.; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - ... руб.... коп.; об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Б.И., а именно: однокомнатную квартиру, общей площадью 39,50 кв. м, расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул...., д. 53/5 кв. 5, с кадастровым номером 26:12:000000:0000:32058/192:0005/В; определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости - ... руб.; взыскать с Б.И. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме... руб.
Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 25 октября 2012 года в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" с Б.И. взыскана задолженность по кредитному договору N 2800-163/00020 от 22.02.2007 г. в размере... руб.... коп., в том числе: по основному долгу - ... руб.... коп., по процентам - ... руб.... коп., неустойка по кредиту, начисленная заемщику, в связи с нарушением сроков возврата кредита - ... руб.... коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - ... руб.... коп.
Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Б.И., а именно: однокомнатную квартиру, общей площадью 39,50 кв. м, расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул...., д. 53/5 кв. 5, кадастровый номер 26:12:000000:0000:32058/192:0005/В.
Определен способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости - .... руб.
Взысканы с Б.И. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме... руб.
Взысканы с Б.И. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" расходы по уплате государственной пошлины в размере... рубля... копейки.
В апелляционной жалобе ответчик Б.И. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения, поскольку считает его не законным, не обоснованным, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; не правильно применил нормы материального и процессуального права; судом надлежащим образом не дана оценка доказательств по делу, суд не учел того факта, что банком, в нарушение действующего законодательства, в одностороннем порядке изменены условия договора, расчеты по задолженности Б.И. перед банком, представленные истцом судом не проверены и являются не верными, в связи с чем Б.И. просит решение суда отменить и принять новое судебное решение.
В суд апелляционной инстанции Б.И., будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, не представил доказательств уважительности неявки в судебное заседание, не заявил ходатайств об отложении дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ОАО "БАНК УРАЛСИБ" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение указанным требованиям относительно взыскиваемой суммы и обращения взыскания на заложенное имущество не соответствует.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ч. 1. ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как следует из материалов дела, 22 февраля 2007 года между открытым акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ" (сокращенное фирменное наименование - ОАО "УРАЛСИБ") и Б.С. был заключен кредитный договор N 2800-163/00020.
29.09.2009 г. дополнительным соглашением к кредитному договору N 2800-163/00020 от 22.02.2007 г. внесены изменения: кредитный договор N 2800-163/00020 заключен между открытым акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ" (сокращенное фирменное наименование - ОАО "УРАЛСИБ") и Б.И.
Согласно п. 1.1, 2.1 кредитного договора, банком был предоставлен Б.И. кредит в размере... рублей путем перечисления денежных средств на счет N 40817810428000000759. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером N 44578 от 29.09.2009 г.
В соответствии с пунктами 1.1 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ...% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к кредитному договору).
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допущено ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, выразившееся в неоднократных просрочках платежа.
Пунктом 2.4.1 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по Закладной путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы остатка ссудной задолженности, начисленных процентов за пользование этой суммой, суммы пеней и исполнения всех иных обязанностей по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, удостоверенному закладной, в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по обязательству, удостоверенному закладной, более чем на 30 календарных дней или при просрочке исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Как усматривается из материалов дела, ответчик в нарушение взятых на себя обязательств, начиная с ноября 2011 года, имел просрочку исполнения обязательств по договору, что явилось основанием для предъявления в августа 2012 г. исковых требований о досрочном возврате кредита.
Удовлетворяя исковые требования банка о досрочном погашении задолженности по уплате основного долга, суд исходил из того, что ответчиком допущено нарушение графика погашения по кредиту и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность. В связи со сложившейся задолженностью Банком, в соответствии с соблюдением досудебной стадии в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности.
Однако, согласно представленной истцом выписки из лицевого счета Б.И., на момент предъявления иска ответчик не имел задолженности по кредитному договору, после получения требования о досрочном погашении суммы долга (13.03.2012 г.), им в кратчайшие сроки (30.03.2012 г.) исполнена обязанность по погашению кредита и внесению просроченных процентов и пеней, имел переплату по основному долгу.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание долгосрочность (до 2022 года) и характер кредита (приобретение жилья), уважительность причины просрочки, принятые ответчиком меры по погашению просроченной задолженности, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредиту, процентам за пользование заемными средствами, неустойки за нарушение срока возврата кредита, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае не исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещением необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке" (залог недвижимости) N 102-ФЗ жилой дом и земельный участок в обеспечение обязательств, принятых по указанному договору считается в залоге у Кредитора (банка) в силу закона с момента государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и права собственности покупателя на жилой дом и земельный участок.
В соответствии ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с закладной Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случаях, установленных действующим законодательством и кредитным договором.
Учитывая то, что судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии объективных оснований для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование заемными средствами, неустойки за нарушение срока возврата кредита, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, требования Банка об обращении взыскания на предмет залога - не подлежат удовлетворению.
Соответственно, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Б.И. в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ расходов по уплате государственной пошлины в размере... рубля... копейки, расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
Решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 25 октября 2012 года - отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО "Банк Уралсиб" к Б.И. о взыскании задолженности по кредитному договору N 2800-163\\00020 от 22.02.2007 г. в размере... рублей... копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Б.И. - однокомнатную квартиру общей площадью 39, 50 кв. м, расположенную по адресу г. Ставрополь, ул....., д. 53, кв. 5, кадастровый номер 26:12:000000:0000:3205892:0005В, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме... рубля... копейки, расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере... рублей - отказать в полном объеме.
Апелляционную жалобу - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-917/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-917/2013
Судья Корниенко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Мясникова А.А.,
судей Свечниковой Н.Г., Муратовой Н.И.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2013 года апелляционную жалобу ответчика Б.И.
на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 25 октября 2012 года по гражданскому делу по иску ОАО "Банк Уралсиб" к Б.И. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,
установила:
ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к Б.И. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 22 февраля 2007 года между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и Б.С. был заключен кредитный договор N 2800-163/00020. 29.09.2009 г. дополнительным соглашением к кредитному договору N 2800-163/00020 от 22.02.2007 г. внесены изменения: кредитный договор N 2800-163/00020 заключен между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и Б.И. Согласно п. п. 1.1, 2.1 кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере... рублей путем перечисления денежных средств на счет Ответчика N..... В соответствии с пунктами 1.1 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ...% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к кредитному договору). В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно пункту 2.4.1 кредитного договора, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по обязательству, удостоверенному закладной, более чем на 30 (тридцать) календарных дней или при просрочке в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по закладной, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы остатка ссудной задолженности, начисленных процентов за пользование этой суммы, суммы пеней и исполнении всех иных обязанностей по обеспеченному ипотекой денежному обязательству.
В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 2.4.1 кредитного договора, истец 13.03.2012 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 12.04.2012 года.
Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. Согласно пункту 4.1 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата Ответчиком заемных средств, истец имеет право взыскать с Ответчика неустойку в размере 0,2% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
По состоянию на 04.10.2012 года задолженность Б.И. по кредитному договору N 2800-163/00020 от 22.02.2007 г. составляет... руб.... коп., в т.ч.: по кредиту - ... руб.... коп., по процентам... руб.... коп., неустойка по кредиту, начисленная заемщику, в связи с нарушением сроков возврата кредита составила... руб.... коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - ... руб.... коп.
Согласно п. 1.1 Договора купли-продажи квартиры от 29 сентября 2009 г., являющегося в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ смешанным договором, содержащим условия договора перевода долга по кредитному договору N 2800-163/00020 от 22.02.2007 г., договора купли-продажи, а также условия иных соглашений, достигнутых сторонами, ответчик за счет собственных средств покупает у продавца в собственность, а продавец продает квартиру, находящуюся по адресу: г. Ставрополь, ул....., д. 53 корп. 5 кв. 5 (далее - квартира). Согласно п. 2.1 договора купли-продажи квартиры от 29 сентября 2009 г. продавец передает (переводит), а покупатель принимает в полном объеме обязательства продавца, по кредитному договору N 2800-163/00020 от 22.02.2007 г., заключенному между продавцом и банком, имеющиеся у продавца на дату подписания договора. Согласно п. 2.6 договора купли-продажи квартиры от 29 сентября 2009 г. с момента подписания данного договора покупатель становится заемщиком по кредитному договору N 2800-163/00020 от 22.02.2007 г., обязательства по кредитному договору считаются переданными продавцом и принятыми покупателем. Согласно п. 1.4.1 кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору N 8501-163/00486 от 12.05.2006 г. обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры, приобретаемой заемщиком с использованием кредитных средств в соответствии с договором купли-продажи квартиры. В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.10.2009 г. серия 26 АЖ N 039920 зарегистрированы существующие ограничения (обременения права): ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.10.2009 г. произведена запись регистрации N 26-26-12/118/2009-313. Предмет ипотеки находится в залоге у залогодержателя с момента внесения записи об ипотеке в ЕГРП. До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.
Для целей определения актуальной рыночной стоимости заложенной квартиры истец обратился в ЗАО "Центр независимой оценки", что подтверждается договором N 16 от 16.01.2012 г., заданием на оценку. В соответствии с представленным отчетом N 028/4/12 от 29.02.2012 г. рыночная стоимость квартиры по состоянию на 19.01.2012 г. составляет.... руб. При этом истцом были оплачены услуги независимого оценщика в сумме... рублей. Данное обстоятельство подтверждается счетом на оплату N 12 от 19.01.2012 г., банковским ордером N 816 от 28.03.2012 г. Согласно п. 4.3 кредитного договора Заемщик обязан возместить банку все убытки, которые понес банка из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по настоящему договору вне зависимости от наличия или отсутствия в этом вины заемщика.
Учитывая изложенное, ОАО "БАНК УРАЛСИБ" просит суд взыскать с Б.И. задолженность по кредитному договору N 2800-163/00020 от 22.02.2007 г. в размере... руб.... коп., в том числе: по кредиту - ... руб.... коп.; по процентам - ... руб.... коп.; неустойку по кредиту, начисленную заемщику, в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере... руб.... коп.; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - ... руб.... коп.; об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Б.И., а именно: однокомнатную квартиру, общей площадью 39,50 кв. м, расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул...., д. 53/5 кв. 5, с кадастровым номером 26:12:000000:0000:32058/192:0005/В; определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости - ... руб.; взыскать с Б.И. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме... руб.
Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 25 октября 2012 года в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" с Б.И. взыскана задолженность по кредитному договору N 2800-163/00020 от 22.02.2007 г. в размере... руб.... коп., в том числе: по основному долгу - ... руб.... коп., по процентам - ... руб.... коп., неустойка по кредиту, начисленная заемщику, в связи с нарушением сроков возврата кредита - ... руб.... коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - ... руб.... коп.
Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Б.И., а именно: однокомнатную квартиру, общей площадью 39,50 кв. м, расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул...., д. 53/5 кв. 5, кадастровый номер 26:12:000000:0000:32058/192:0005/В.
Определен способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости - .... руб.
Взысканы с Б.И. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме... руб.
Взысканы с Б.И. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" расходы по уплате государственной пошлины в размере... рубля... копейки.
В апелляционной жалобе ответчик Б.И. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения, поскольку считает его не законным, не обоснованным, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; не правильно применил нормы материального и процессуального права; судом надлежащим образом не дана оценка доказательств по делу, суд не учел того факта, что банком, в нарушение действующего законодательства, в одностороннем порядке изменены условия договора, расчеты по задолженности Б.И. перед банком, представленные истцом судом не проверены и являются не верными, в связи с чем Б.И. просит решение суда отменить и принять новое судебное решение.
В суд апелляционной инстанции Б.И., будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, не представил доказательств уважительности неявки в судебное заседание, не заявил ходатайств об отложении дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ОАО "БАНК УРАЛСИБ" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение указанным требованиям относительно взыскиваемой суммы и обращения взыскания на заложенное имущество не соответствует.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ч. 1. ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как следует из материалов дела, 22 февраля 2007 года между открытым акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ" (сокращенное фирменное наименование - ОАО "УРАЛСИБ") и Б.С. был заключен кредитный договор N 2800-163/00020.
29.09.2009 г. дополнительным соглашением к кредитному договору N 2800-163/00020 от 22.02.2007 г. внесены изменения: кредитный договор N 2800-163/00020 заключен между открытым акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ" (сокращенное фирменное наименование - ОАО "УРАЛСИБ") и Б.И.
Согласно п. 1.1, 2.1 кредитного договора, банком был предоставлен Б.И. кредит в размере... рублей путем перечисления денежных средств на счет N 40817810428000000759. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером N 44578 от 29.09.2009 г.
В соответствии с пунктами 1.1 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ...% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к кредитному договору).
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допущено ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, выразившееся в неоднократных просрочках платежа.
Пунктом 2.4.1 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по Закладной путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы остатка ссудной задолженности, начисленных процентов за пользование этой суммой, суммы пеней и исполнения всех иных обязанностей по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, удостоверенному закладной, в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по обязательству, удостоверенному закладной, более чем на 30 календарных дней или при просрочке исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Как усматривается из материалов дела, ответчик в нарушение взятых на себя обязательств, начиная с ноября 2011 года, имел просрочку исполнения обязательств по договору, что явилось основанием для предъявления в августа 2012 г. исковых требований о досрочном возврате кредита.
Удовлетворяя исковые требования банка о досрочном погашении задолженности по уплате основного долга, суд исходил из того, что ответчиком допущено нарушение графика погашения по кредиту и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность. В связи со сложившейся задолженностью Банком, в соответствии с соблюдением досудебной стадии в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности.
Однако, согласно представленной истцом выписки из лицевого счета Б.И., на момент предъявления иска ответчик не имел задолженности по кредитному договору, после получения требования о досрочном погашении суммы долга (13.03.2012 г.), им в кратчайшие сроки (30.03.2012 г.) исполнена обязанность по погашению кредита и внесению просроченных процентов и пеней, имел переплату по основному долгу.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание долгосрочность (до 2022 года) и характер кредита (приобретение жилья), уважительность причины просрочки, принятые ответчиком меры по погашению просроченной задолженности, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредиту, процентам за пользование заемными средствами, неустойки за нарушение срока возврата кредита, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае не исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещением необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке" (залог недвижимости) N 102-ФЗ жилой дом и земельный участок в обеспечение обязательств, принятых по указанному договору считается в залоге у Кредитора (банка) в силу закона с момента государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и права собственности покупателя на жилой дом и земельный участок.
В соответствии ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с закладной Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случаях, установленных действующим законодательством и кредитным договором.
Учитывая то, что судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии объективных оснований для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование заемными средствами, неустойки за нарушение срока возврата кредита, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, требования Банка об обращении взыскания на предмет залога - не подлежат удовлетворению.
Соответственно, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Б.И. в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ расходов по уплате государственной пошлины в размере... рубля... копейки, расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
определила:
Решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 25 октября 2012 года - отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО "Банк Уралсиб" к Б.И. о взыскании задолженности по кредитному договору N 2800-163\\00020 от 22.02.2007 г. в размере... рублей... копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Б.И. - однокомнатную квартиру общей площадью 39, 50 кв. м, расположенную по адресу г. Ставрополь, ул....., д. 53, кв. 5, кадастровый номер 26:12:000000:0000:3205892:0005В, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме... рубля... копейки, расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере... рублей - отказать в полном объеме.
Апелляционную жалобу - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)