Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дата принятия резолютивной части постановления - 17 января 2008 г.
Дата изготовления полного текста постановления - 21 января 2008 г.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Полынкиной Н.А.
судей - Никуловой М.В., Тиминской О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Котенковой Е.В.
при участии в заседании:
участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Рязаньлес" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.10.2007 г. по делу N А54-1488/2006 С15 (судья Иванова В.Н.)
установил:
Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура г. Тверь обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ОАО "Рязаньлес" г. Рязань и ФГУ "Ерахтурский лесхоз" о признании недействительным и расторжении заключенного ответчиками 28.12.2004 г. договора аренды участка лесного фонда в Комсомольском и Ерахтурском лесничествах Ерахтурского лесхоза общей площадью 9194 га, и применении последствий недействительности сделки путем возврата всего полученного по договору, обязав ОАО "Рязаньлес" вернуть по акту приема-передачи ФГУ "Ерахтурский лесхоз" участок лесного фонда, а ФГУ "Ерахтурский лесхоз" вернуть ОАО "Рязаньлес" полученную сумму арендной платы.
В ходе судебного разбирательства прокуратура в порядке ст. 49 АПК РФ отказалось от требования о применении последствий недействительности договора аренды, а также неоднократно уточняла заявленное требование о признании недействительным договора, сформулировав его окончательно в виде признания недействительным договора аренды от 28.12.2004 г. с момента его заключения. Частичный отказ от иска и уточнение требования судом приняты.
Определением от 31.07.2007 г. в связи с реорганизацией ФГУ "Ерахтурский лесхоз" в форме присоединения к ГУ Рязанской области "Рязаньлес" судом в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика - ФГУ "Ерахтурский лесхоз" на ГУ Рязанской области "Рязаньлес".
К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены индивидуальные предприниматели Горелов М.М., Игохин, ООО "Шостье", ОАО "Рязаньлеспром".
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.10.2007 г. договор аренды участка лесного фонда от 28.12.2004 г. признан недействительным и суд в порядке ст. 166 ГК РФ обязал ОАО "Рязаньлес" возвратить ГУ Рязанской области "Рязаньлес" переданные в аренду участки лесного фонда общей площадью 9194 га. При этом суд первой инстанции исходил из того, что вышеназванный договор аренды не соответствует требованиям ст. 35 Лесного кодекса РФ и в силу ст. 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку был заключен без проведения соответствующего конкурса и участок лесного фонда был передан в аренду ОАО "Рязаньлес", которое не относится к числу лесопользователей, которым он мог быть предоставлен в аренду без проведения лесного конкурса.
Не согласившись с указанным решением, ОАО "Рязаньлес" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных прокуратурой требований. Оспаривая данный судебный акт, заявитель жалобы ссылается на несоответствие изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права. В частности, истец не согласен с содержащимся в решении выводом о несоответствии оспариваемого договора требованиям ст. 35 Лесного кодекса РФ, которая, по его мнению, отсылает к ст. 34 Кодекса, регулирующей порядок предоставления участков лесного фонда в аренду, в связи с чем суду надлежало выяснить, являются ли требования, содержащиеся в п. 3 ст. 34 Лесного кодекса РФ, существенными условиями договора аренды. Заявитель считает, что они таковыми не являются, а норма, содержащаяся в п. 3 ст. 34 ЛК РФ, устанавливает условия принятия другого документа - решения органа государственной власти, в данном случае таковым является постановление Правительства Рязанской области от 10.12.2004 г. N 175, признание недействительным которого решением арбитражного суда от 15.06.2006 г. не влияет на законность договора аренды. По мнению ОАО "Рязаньлес", на момент заключения спорного договора аренды вышеназванное постановление имело юридическую силу и служило законным основанием для его заключения. Кроме того, заявитель жалобы считает, что договор аренды является оспоримой сделкой, срок о признании недействительной которой составляет один год. Указанный срок истцом пропущен, поскольку об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, он должен был знать с 14.12.2004 г. либо с 04.03.2005 г.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 09.10.2007 г. проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы и возражения против них представителя Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое ОАО "Рязаньлес" решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и учетом фактических обстоятельств дела.
Аренда участков лесного фонда является одним из оснований возникновения прав пользования участками лесного фонда. Порядок предоставления участков лесного фонда в аренду регулируется Лесным кодексом Российской Федерации, гражданским законодательством и Положением об аренде.
Порядок предоставления участков лесного фонда в аренду установлен ст. 34 Лесного кодекса РФ, редакция которой, действовавшая до 01.01.2005 г., предусматривала, что участки лесного фонда предоставляются в аренду на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемых по представлению территориальных органов федерального органа управления лесным хозяйством или по результатам лесных конкурсов.
Частью 3 названной статьи в указанной редакции также предусматривались случаи, когда участки лесного фонда предоставляются в аренду на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Так, на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации участки лесного фонда предоставляются в аренду на срок от одного года до пяти лет лесопользователям, длительное время осуществляющим свою деятельность на данной территории и имеющим производственные мощности для заготовки и переработки древесины и других лесных ресурсов, а также сельскохозяйственным организациям, расположенным на данной территории.
Аналогичные положения содержались и в пункте 8 Положения об аренде в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2003 г. N 349.
Во исполнение Постановления Правительства Рязанской области от 10.09.2004 г. N 77 создано ОАО "Рязаньлес", единственным учредителем которого явилось Управление государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области.
Письмами от 18.10.2004 г. и от 05.11.2004 г. Правительство Рязанской области и Управление природопользования обратились в Агентство лесного хозяйства по Рязанской области о передаче ОАО "Рязаньлес" участков лесного фонда без проведения конкурса. 24.11.2004 г. Агентством лесного хозяйства направлено губернатору Рязанской области представление о выделении ОАО "Рязаньлес" участков лесного фонда в аренду для заготовки древесины.
10.12.2004 г. Правительством Рязанской области было принято Постановление N 175 "О предоставлении ОАО "Рязаньлес" участков лесного фонда в аренду", в соответствии с которым ОАО "Рязаньлес" в нескольких лесхозах области были предоставлены в аренду сроком на пять лет участки лесного фонда для заготовки древесины. Указанное постановление признано недействительным вступившим в законную силу решением арбитражного суда Рязанской области от 15.06.2006 г. по делу N А54-1516/2006 С4.
На основании указанного Постановления и в соответствии со ст. 34 Лесного кодекса РФ между Ерахтурским лесхозом, правопреемником которого является ГУ Рязанской области "Рязаньлес", и ОАО "Рязаньлес" 28.12.2004 г. был заключен договор аренды участка лесного фонда, в соответствии с которым ОАО "Рязаньлес" в долгосрочную аренду был передан участок лесного фонда в Комсомольском и Ерахтурском лесничествах Ерахтурского лесхоза общей площадью 9194 га для осуществления заготовки древесины.
Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура обратилась в арбитражный суд Рязанской области с иском о признании вышеназванного договора недействительным в силу его ничтожности, поскольку в нарушение требований ст. 35 Лесного кодекса РФ он был заключен без проведения лесного конкурса. Не мог быть он заключен и на основании решения органа государственной власти субъекта Российской Федерации, поскольку не относится к числу субъектов, названных в п. 3 ст. 34 Лесного кодекса РФ.
Согласно ст. 35 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции от 23.12.2003 г.) участки лесного фонда предоставляются в аренду по результатам лесных конкурсов, за исключением случаев, указанных в части третьей ст. 34 настоящего Кодекса.
Данной нормой права было предусмотрено, что орган государственной власти субъекта Российской Федерации вправе принимать решения о предоставлении участков лесного фонда в аренду на срок от одного года до пяти лет лесопользователям, длительное время осуществляющим свою деятельность на данной территории и имеющим производственные мощности для заготовки и переработки древесины.
Как установлено судом, конкурса на предоставление в аренду ОАО "Рязаньлес" участка лесного фонда не проводилось, само общество создано 12.10.2004 г., в силу чего не могло быть отнесено к лесопользователям, длительное время осуществляющим свою деятельность на территории участков лесных фондов. В силу указанных обстоятельств договор аренды участка лесного фонда с указанным хозяйствующим субъектом мог быть заключен исключительно по результатам лесного конкурса. Поскольку договор аренды от 28.12.2004 г. заключен с нарушением требований ст. 35 Лесного кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о его недействительности.
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Довод заявителя жалобы о том, что договор аренды по своей форме отвечает требованиям закона и содержит в себе все существенные условия, предъявляемые к такого рода договорам, а требования, изложенные в п. 3 ст. 34 Лесного кодекса РФ к числу существенных условий договора аренды не относятся, а устанавливают условия для принятия решения органа государственной власти субъекта, а потому не может быть признан ничтожным, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку при допущенном нарушении требований ст. 35 и п. 3 ст. 34 Лесного кодекса РФ договор аренды с ОАО "Рязаньлес" вообще не мог быть заключен, и в данном случае то обстоятельство, признано или нет недействительным Постановление Правительства Рязанской области от 10.12.2004 г. N 175, не влияет на вопрос о законности договора аренды.
В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя жалобы о спорности вопроса относительно того, является ли договор аренды оспоримой или ничтожной сделкой, и считает совершенно обоснованным вывод суда первой инстанции о ничтожности договора аренды ввиду его несоответствия требованиям законодательства, а потому не принимает во внимание ссылку ОАО "Рязаньлес" на необходимость применения срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу ч. 2 ст. 166 ГК РФ последствия недействительности ничтожной сделки суд вправе применить по собственной инициативе. Руководствуясь данной нормой, суд первой инстанции применил последствия недействительности ничтожного договора аренды, обязав ОАО "Рязаньлес" возвратить ГУ Рязанской области "Рязаньлес" арендуемые участки лесного фонда.
Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм закона или иных правовых актов при принятии обжалуемого решения, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Рязаньлес" и отмены законного и обоснованного решения не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 09 октября 2007 года по делу N А54-1488/2006 С15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ПОЛЫНКИНА
Судьи
М.В.НИКУЛОВА
О.А.ТИМИНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2008 ПО ДЕЛУ N А54-1488/2006
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2008 г. по делу N А54-1488/2006
Дата принятия резолютивной части постановления - 17 января 2008 г.
Дата изготовления полного текста постановления - 21 января 2008 г.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Полынкиной Н.А.
судей - Никуловой М.В., Тиминской О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Котенковой Е.В.
при участии в заседании:
участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Рязаньлес" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.10.2007 г. по делу N А54-1488/2006 С15 (судья Иванова В.Н.)
установил:
Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура г. Тверь обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ОАО "Рязаньлес" г. Рязань и ФГУ "Ерахтурский лесхоз" о признании недействительным и расторжении заключенного ответчиками 28.12.2004 г. договора аренды участка лесного фонда в Комсомольском и Ерахтурском лесничествах Ерахтурского лесхоза общей площадью 9194 га, и применении последствий недействительности сделки путем возврата всего полученного по договору, обязав ОАО "Рязаньлес" вернуть по акту приема-передачи ФГУ "Ерахтурский лесхоз" участок лесного фонда, а ФГУ "Ерахтурский лесхоз" вернуть ОАО "Рязаньлес" полученную сумму арендной платы.
В ходе судебного разбирательства прокуратура в порядке ст. 49 АПК РФ отказалось от требования о применении последствий недействительности договора аренды, а также неоднократно уточняла заявленное требование о признании недействительным договора, сформулировав его окончательно в виде признания недействительным договора аренды от 28.12.2004 г. с момента его заключения. Частичный отказ от иска и уточнение требования судом приняты.
Определением от 31.07.2007 г. в связи с реорганизацией ФГУ "Ерахтурский лесхоз" в форме присоединения к ГУ Рязанской области "Рязаньлес" судом в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика - ФГУ "Ерахтурский лесхоз" на ГУ Рязанской области "Рязаньлес".
К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены индивидуальные предприниматели Горелов М.М., Игохин, ООО "Шостье", ОАО "Рязаньлеспром".
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.10.2007 г. договор аренды участка лесного фонда от 28.12.2004 г. признан недействительным и суд в порядке ст. 166 ГК РФ обязал ОАО "Рязаньлес" возвратить ГУ Рязанской области "Рязаньлес" переданные в аренду участки лесного фонда общей площадью 9194 га. При этом суд первой инстанции исходил из того, что вышеназванный договор аренды не соответствует требованиям ст. 35 Лесного кодекса РФ и в силу ст. 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку был заключен без проведения соответствующего конкурса и участок лесного фонда был передан в аренду ОАО "Рязаньлес", которое не относится к числу лесопользователей, которым он мог быть предоставлен в аренду без проведения лесного конкурса.
Не согласившись с указанным решением, ОАО "Рязаньлес" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных прокуратурой требований. Оспаривая данный судебный акт, заявитель жалобы ссылается на несоответствие изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права. В частности, истец не согласен с содержащимся в решении выводом о несоответствии оспариваемого договора требованиям ст. 35 Лесного кодекса РФ, которая, по его мнению, отсылает к ст. 34 Кодекса, регулирующей порядок предоставления участков лесного фонда в аренду, в связи с чем суду надлежало выяснить, являются ли требования, содержащиеся в п. 3 ст. 34 Лесного кодекса РФ, существенными условиями договора аренды. Заявитель считает, что они таковыми не являются, а норма, содержащаяся в п. 3 ст. 34 ЛК РФ, устанавливает условия принятия другого документа - решения органа государственной власти, в данном случае таковым является постановление Правительства Рязанской области от 10.12.2004 г. N 175, признание недействительным которого решением арбитражного суда от 15.06.2006 г. не влияет на законность договора аренды. По мнению ОАО "Рязаньлес", на момент заключения спорного договора аренды вышеназванное постановление имело юридическую силу и служило законным основанием для его заключения. Кроме того, заявитель жалобы считает, что договор аренды является оспоримой сделкой, срок о признании недействительной которой составляет один год. Указанный срок истцом пропущен, поскольку об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, он должен был знать с 14.12.2004 г. либо с 04.03.2005 г.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 09.10.2007 г. проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы и возражения против них представителя Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое ОАО "Рязаньлес" решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и учетом фактических обстоятельств дела.
Аренда участков лесного фонда является одним из оснований возникновения прав пользования участками лесного фонда. Порядок предоставления участков лесного фонда в аренду регулируется Лесным кодексом Российской Федерации, гражданским законодательством и Положением об аренде.
Порядок предоставления участков лесного фонда в аренду установлен ст. 34 Лесного кодекса РФ, редакция которой, действовавшая до 01.01.2005 г., предусматривала, что участки лесного фонда предоставляются в аренду на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемых по представлению территориальных органов федерального органа управления лесным хозяйством или по результатам лесных конкурсов.
Частью 3 названной статьи в указанной редакции также предусматривались случаи, когда участки лесного фонда предоставляются в аренду на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Так, на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации участки лесного фонда предоставляются в аренду на срок от одного года до пяти лет лесопользователям, длительное время осуществляющим свою деятельность на данной территории и имеющим производственные мощности для заготовки и переработки древесины и других лесных ресурсов, а также сельскохозяйственным организациям, расположенным на данной территории.
Аналогичные положения содержались и в пункте 8 Положения об аренде в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2003 г. N 349.
Во исполнение Постановления Правительства Рязанской области от 10.09.2004 г. N 77 создано ОАО "Рязаньлес", единственным учредителем которого явилось Управление государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области.
Письмами от 18.10.2004 г. и от 05.11.2004 г. Правительство Рязанской области и Управление природопользования обратились в Агентство лесного хозяйства по Рязанской области о передаче ОАО "Рязаньлес" участков лесного фонда без проведения конкурса. 24.11.2004 г. Агентством лесного хозяйства направлено губернатору Рязанской области представление о выделении ОАО "Рязаньлес" участков лесного фонда в аренду для заготовки древесины.
10.12.2004 г. Правительством Рязанской области было принято Постановление N 175 "О предоставлении ОАО "Рязаньлес" участков лесного фонда в аренду", в соответствии с которым ОАО "Рязаньлес" в нескольких лесхозах области были предоставлены в аренду сроком на пять лет участки лесного фонда для заготовки древесины. Указанное постановление признано недействительным вступившим в законную силу решением арбитражного суда Рязанской области от 15.06.2006 г. по делу N А54-1516/2006 С4.
На основании указанного Постановления и в соответствии со ст. 34 Лесного кодекса РФ между Ерахтурским лесхозом, правопреемником которого является ГУ Рязанской области "Рязаньлес", и ОАО "Рязаньлес" 28.12.2004 г. был заключен договор аренды участка лесного фонда, в соответствии с которым ОАО "Рязаньлес" в долгосрочную аренду был передан участок лесного фонда в Комсомольском и Ерахтурском лесничествах Ерахтурского лесхоза общей площадью 9194 га для осуществления заготовки древесины.
Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура обратилась в арбитражный суд Рязанской области с иском о признании вышеназванного договора недействительным в силу его ничтожности, поскольку в нарушение требований ст. 35 Лесного кодекса РФ он был заключен без проведения лесного конкурса. Не мог быть он заключен и на основании решения органа государственной власти субъекта Российской Федерации, поскольку не относится к числу субъектов, названных в п. 3 ст. 34 Лесного кодекса РФ.
Согласно ст. 35 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции от 23.12.2003 г.) участки лесного фонда предоставляются в аренду по результатам лесных конкурсов, за исключением случаев, указанных в части третьей ст. 34 настоящего Кодекса.
Данной нормой права было предусмотрено, что орган государственной власти субъекта Российской Федерации вправе принимать решения о предоставлении участков лесного фонда в аренду на срок от одного года до пяти лет лесопользователям, длительное время осуществляющим свою деятельность на данной территории и имеющим производственные мощности для заготовки и переработки древесины.
Как установлено судом, конкурса на предоставление в аренду ОАО "Рязаньлес" участка лесного фонда не проводилось, само общество создано 12.10.2004 г., в силу чего не могло быть отнесено к лесопользователям, длительное время осуществляющим свою деятельность на территории участков лесных фондов. В силу указанных обстоятельств договор аренды участка лесного фонда с указанным хозяйствующим субъектом мог быть заключен исключительно по результатам лесного конкурса. Поскольку договор аренды от 28.12.2004 г. заключен с нарушением требований ст. 35 Лесного кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о его недействительности.
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Довод заявителя жалобы о том, что договор аренды по своей форме отвечает требованиям закона и содержит в себе все существенные условия, предъявляемые к такого рода договорам, а требования, изложенные в п. 3 ст. 34 Лесного кодекса РФ к числу существенных условий договора аренды не относятся, а устанавливают условия для принятия решения органа государственной власти субъекта, а потому не может быть признан ничтожным, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку при допущенном нарушении требований ст. 35 и п. 3 ст. 34 Лесного кодекса РФ договор аренды с ОАО "Рязаньлес" вообще не мог быть заключен, и в данном случае то обстоятельство, признано или нет недействительным Постановление Правительства Рязанской области от 10.12.2004 г. N 175, не влияет на вопрос о законности договора аренды.
В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя жалобы о спорности вопроса относительно того, является ли договор аренды оспоримой или ничтожной сделкой, и считает совершенно обоснованным вывод суда первой инстанции о ничтожности договора аренды ввиду его несоответствия требованиям законодательства, а потому не принимает во внимание ссылку ОАО "Рязаньлес" на необходимость применения срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу ч. 2 ст. 166 ГК РФ последствия недействительности ничтожной сделки суд вправе применить по собственной инициативе. Руководствуясь данной нормой, суд первой инстанции применил последствия недействительности ничтожного договора аренды, обязав ОАО "Рязаньлес" возвратить ГУ Рязанской области "Рязаньлес" арендуемые участки лесного фонда.
Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм закона или иных правовых актов при принятии обжалуемого решения, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Рязаньлес" и отмены законного и обоснованного решения не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 09 октября 2007 года по делу N А54-1488/2006 С15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ПОЛЫНКИНА
Судьи
М.В.НИКУЛОВА
О.А.ТИМИНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)