Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Капошко Д.Г.
Б-22
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Крятова А.Н., Деева А.В.,
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.
дело по иску Г., С. к администрации Кировского района г. Красноярска об определении порядка пользования жилым помещением, заключении отдельных договоров социального найма жилых помещений и определении порядка оплаты жилищно-коммунальных платежей,
по апелляционной жалобе представителя администрации Кировского района г. Красноярска Д.
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 18 июня 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г., С. - удовлетворить частично.
Обязать администрацию Кировского района г. Красноярска заключить с Г. отдельное соглашение, определяющие порядок и размер его участия по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: г., соразмерно занимаемой им площади данного помещения - XXXXXXX кв. м (комната N).
Обязать администрацию Кировского района г. Красноярска заключить с С. отдельное соглашение, определяющие порядок и размер его участия по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу:, соразмерно занимаемой ей площади данного помещения - XXXXXXX кв. м (комната N).
В удовлетворении остальной части заявленных требований истцам Г. и С. - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Г., С. обратились в суд с иском к администрации Кировского района г. Красноярска об определении порядка пользования, заключении отдельных договоров социального найма жилых помещений и определении порядка оплаты жилищно-коммунальных платежей.
Требования мотивированы тем, что в указанные жилые помещения истцы, приходящиеся друг другу братом и сестрой, были вселены на основании ордера N от года, выданного администрацией Кировского района г. Красноярска, и проживают там по сегодняшний день. Согласно достигнутой истцами устной договоренности в комнате N проживает С. со своей несовершеннолетней дочерью, а в комнате N проживает Г. Истцы в настоящее время членами одной семьи не являются.
Просили об определении порядка пользования жилым помещением, закрепив за Г. - комнату N, за С. и ее несовершеннолетней дочерью - комнату N а также обязать администрацию Кировского района заключить с каждым из них отдельный договор социального найма на закрепленное за ними жилое помещение и заключить с ними отдельные соглашения, определяющие порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика - администрации Кировского района г. Красноярска Д. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований истцам. Указывает, что заключение договоров социального найма, предъявление нанимателям от своего имени счетов-квитанций на оплату жилья и коммунальных услуг, платы за наем, по приему от нанимателей платы за жилое помещение (в том числе платы за наем), а также платы за коммунальные услуги возложено на управляющую компанию. Кроме того, заключение соответствующих соглашений ничем не регламентировано, и основания для их заключения без определения порядка пользования жилыми помещениями отсутствуют.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что не может являться препятствием к рассмотрению дела.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), заслушав объяснения истца С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно ордеру N, выданному администрацией Кировского района г. Красноярска от, в комнаты N квартиры N по в качестве нанимателя вселен Г. вместе со своей сестрой С.
Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Красноярска от года.
В соответствии со справками ДФГУП "Крастехинвентаризация" о присвоении адреса объекту жилого назначения от, жилому помещению - комнате N, расположенной в квартире N по присвоен новый адрес: г., а жилому помещению - комнате N, присвоен новый адрес:.
Истцы имеют право пользования предоставленным им на основании ордера жилым помещением, состоящим из двух отдельных комнат; ответчик выступает в качестве наймодателя по договору социального найма.
При этом С. перестала быть членом семьи нанимателя Г., они проживают обособленно друг от друга в комнатах, совместное хозяйство не ведут.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку доводам и возражениям сторон, представленным ими доказательствам, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Г. и С. в части возложения на наймодателя обязанности заключения отдельных соглашений, определяющих порядок и размер участия каждого из них по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: соразмерно занимаемым ими комнатам соответственно N и N.
В удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования предоставленным жилым помещением и возложении обязанностей по заключению отдельных договоров социального найма судом отказано, так как жилищное законодательство не предусматривает изменения условий договора социального найма подобным образом.
Выводы суда надлежаще мотивированы, основаны на правильном применении положений ст. ст. 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также соответствуют разъяснению, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" о том, что часть 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что без определения порядка пользования жилыми помещениями для заключения отдельных соглашений о порядке внесения платы истцами основания отсутствуют, судебной коллегией оцениваются как необоснованные, так как взаимных требований друг к другу стороны не имеют, критерий соразмерности размера платы относительно площади комнат избран судом верно.
Являясь наймодателем по договору социального найма, ответчик вправе разрешить вопрос о составлении соглашений о порядке внесения истцами платы с привлечением соответствующей управляющей организации, предоставляющей коммунальные и иные услуги в многоквартирном доме и взимающей плату непосредственном с проживающих в нем лиц. Управляющая организация была привлечена к участию в настоящем деле.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Красноярска от 18 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Кировского района г. Красноярска Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7589/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2012 г. по делу N 33-7589/2012
Судья: Капошко Д.Г.
Б-22
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Крятова А.Н., Деева А.В.,
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.
дело по иску Г., С. к администрации Кировского района г. Красноярска об определении порядка пользования жилым помещением, заключении отдельных договоров социального найма жилых помещений и определении порядка оплаты жилищно-коммунальных платежей,
по апелляционной жалобе представителя администрации Кировского района г. Красноярска Д.
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 18 июня 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г., С. - удовлетворить частично.
Обязать администрацию Кировского района г. Красноярска заключить с Г. отдельное соглашение, определяющие порядок и размер его участия по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: г., соразмерно занимаемой им площади данного помещения - XXXXXXX кв. м (комната N).
Обязать администрацию Кировского района г. Красноярска заключить с С. отдельное соглашение, определяющие порядок и размер его участия по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу:, соразмерно занимаемой ей площади данного помещения - XXXXXXX кв. м (комната N).
В удовлетворении остальной части заявленных требований истцам Г. и С. - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Г., С. обратились в суд с иском к администрации Кировского района г. Красноярска об определении порядка пользования, заключении отдельных договоров социального найма жилых помещений и определении порядка оплаты жилищно-коммунальных платежей.
Требования мотивированы тем, что в указанные жилые помещения истцы, приходящиеся друг другу братом и сестрой, были вселены на основании ордера N от года, выданного администрацией Кировского района г. Красноярска, и проживают там по сегодняшний день. Согласно достигнутой истцами устной договоренности в комнате N проживает С. со своей несовершеннолетней дочерью, а в комнате N проживает Г. Истцы в настоящее время членами одной семьи не являются.
Просили об определении порядка пользования жилым помещением, закрепив за Г. - комнату N, за С. и ее несовершеннолетней дочерью - комнату N а также обязать администрацию Кировского района заключить с каждым из них отдельный договор социального найма на закрепленное за ними жилое помещение и заключить с ними отдельные соглашения, определяющие порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика - администрации Кировского района г. Красноярска Д. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований истцам. Указывает, что заключение договоров социального найма, предъявление нанимателям от своего имени счетов-квитанций на оплату жилья и коммунальных услуг, платы за наем, по приему от нанимателей платы за жилое помещение (в том числе платы за наем), а также платы за коммунальные услуги возложено на управляющую компанию. Кроме того, заключение соответствующих соглашений ничем не регламентировано, и основания для их заключения без определения порядка пользования жилыми помещениями отсутствуют.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что не может являться препятствием к рассмотрению дела.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), заслушав объяснения истца С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно ордеру N, выданному администрацией Кировского района г. Красноярска от, в комнаты N квартиры N по в качестве нанимателя вселен Г. вместе со своей сестрой С.
Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Красноярска от года.
В соответствии со справками ДФГУП "Крастехинвентаризация" о присвоении адреса объекту жилого назначения от, жилому помещению - комнате N, расположенной в квартире N по присвоен новый адрес: г., а жилому помещению - комнате N, присвоен новый адрес:.
Истцы имеют право пользования предоставленным им на основании ордера жилым помещением, состоящим из двух отдельных комнат; ответчик выступает в качестве наймодателя по договору социального найма.
При этом С. перестала быть членом семьи нанимателя Г., они проживают обособленно друг от друга в комнатах, совместное хозяйство не ведут.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку доводам и возражениям сторон, представленным ими доказательствам, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Г. и С. в части возложения на наймодателя обязанности заключения отдельных соглашений, определяющих порядок и размер участия каждого из них по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: соразмерно занимаемым ими комнатам соответственно N и N.
В удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования предоставленным жилым помещением и возложении обязанностей по заключению отдельных договоров социального найма судом отказано, так как жилищное законодательство не предусматривает изменения условий договора социального найма подобным образом.
Выводы суда надлежаще мотивированы, основаны на правильном применении положений ст. ст. 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также соответствуют разъяснению, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" о том, что часть 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что без определения порядка пользования жилыми помещениями для заключения отдельных соглашений о порядке внесения платы истцами основания отсутствуют, судебной коллегией оцениваются как необоснованные, так как взаимных требований друг к другу стороны не имеют, критерий соразмерности размера платы относительно площади комнат избран судом верно.
Являясь наймодателем по договору социального найма, ответчик вправе разрешить вопрос о составлении соглашений о порядке внесения истцами платы с привлечением соответствующей управляющей организации, предоставляющей коммунальные и иные услуги в многоквартирном доме и взимающей плату непосредственном с проживающих в нем лиц. Управляющая организация была привлечена к участию в настоящем деле.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Красноярска от 18 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Кировского района г. Красноярска Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)