Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сотамеко плюс" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2012 года по делу N А13-7970/2012 (судья Алимова Е.А.),
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района (ОГРН 1023502494333, далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сотамеко плюс" (ОГРН 1023502491396, далее - ООО "Сотамеко плюс") о взыскании 572 060 руб. 25 коп., в том числе 3204 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате, 160 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды земельного участка от 15.10.2004 N 986; 530 977 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате, 26 666 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды земельного участка от 16.03.2005 N 1175; неосновательного обогащения за пользование земельным участком по незаключенному ввиду отсутствия государственной регистрации договору от 11.09.2008 N 2750 в виде арендной платы в сумме 10 522 руб. 50 коп. и 528 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Сотамеко плюс" в бюджет соответствующего уровня взыскано 561 009 руб. 57 коп., в том числе 3204 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате, 160 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды земельного участка от 15.10.2004 N 986, 530 977 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате, 26 666 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды земельного участка от 16.03.2005 N 1175, в остальной части иска отказано. Также решением суда с ООО "Сотамеко плюс" в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 14 162 руб. 24 коп.
ООО "Сотамеко плюс" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Податель жалобы считает, что истец документально не подтвердил обстоятельства, использованные при расчете задолженности по арендной плате за 2011 и 2012 годы. Также апеллянт указывает, что поскольку банковские реквизиты для оплаты согласованы сторонами в договорах аренды, он не может быть обязан истцом и судом платить по иным реквизитам, отличным от согласованных.
Комитет в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
До судебного заседания от ООО "Сотамеко плюс" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, рассмотрев в порядке пункта 5 статьи 49 АПК РФ отказ подателя от апелляционной жалобы апелляционная коллегия, находит, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
При указанных обстоятельствах суд прекращает производство по настоящей апелляционной жалобе.
Государственная пошлина, уплаченная ООО "Сотамеко плюс" по платежному поручению от 24.01.2013 N 110, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сотамеко плюс" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2012 года по делу N А13-7970/2012 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сотамеко плюс" (ОГРН 1023502491396, адрес: 160000, Вологодская обл., г. Сокол, ул. Мамонова, д. 6) государственную пошлину в сумме 2000 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 24.01.2013 N 110.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Председательствующий
Е.В.НОСАЧ
Судьи
А.В.РОМАНОВА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2013 ПО ДЕЛУ N А13-7970/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2013 г. по делу N А13-7970/2012
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сотамеко плюс" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2012 года по делу N А13-7970/2012 (судья Алимова Е.А.),
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района (ОГРН 1023502494333, далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сотамеко плюс" (ОГРН 1023502491396, далее - ООО "Сотамеко плюс") о взыскании 572 060 руб. 25 коп., в том числе 3204 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате, 160 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды земельного участка от 15.10.2004 N 986; 530 977 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате, 26 666 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды земельного участка от 16.03.2005 N 1175; неосновательного обогащения за пользование земельным участком по незаключенному ввиду отсутствия государственной регистрации договору от 11.09.2008 N 2750 в виде арендной платы в сумме 10 522 руб. 50 коп. и 528 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Сотамеко плюс" в бюджет соответствующего уровня взыскано 561 009 руб. 57 коп., в том числе 3204 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате, 160 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды земельного участка от 15.10.2004 N 986, 530 977 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате, 26 666 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды земельного участка от 16.03.2005 N 1175, в остальной части иска отказано. Также решением суда с ООО "Сотамеко плюс" в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 14 162 руб. 24 коп.
ООО "Сотамеко плюс" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Податель жалобы считает, что истец документально не подтвердил обстоятельства, использованные при расчете задолженности по арендной плате за 2011 и 2012 годы. Также апеллянт указывает, что поскольку банковские реквизиты для оплаты согласованы сторонами в договорах аренды, он не может быть обязан истцом и судом платить по иным реквизитам, отличным от согласованных.
Комитет в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
До судебного заседания от ООО "Сотамеко плюс" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, рассмотрев в порядке пункта 5 статьи 49 АПК РФ отказ подателя от апелляционной жалобы апелляционная коллегия, находит, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
При указанных обстоятельствах суд прекращает производство по настоящей апелляционной жалобе.
Государственная пошлина, уплаченная ООО "Сотамеко плюс" по платежному поручению от 24.01.2013 N 110, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сотамеко плюс" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2012 года по делу N А13-7970/2012 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сотамеко плюс" (ОГРН 1023502491396, адрес: 160000, Вологодская обл., г. Сокол, ул. Мамонова, д. 6) государственную пошлину в сумме 2000 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 24.01.2013 N 110.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Председательствующий
Е.В.НОСАЧ
Судьи
А.В.РОМАНОВА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)