Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "26" ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "02" декабря 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.И. Антоновой,
судей Никитина А.Ю., Тимаева Ф.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зенковой А.О.
при участии: от закрытого акционерного общества "РетнНет" - Гунин Евгений Геннадьевич, по доверенности N 81 от 15.11.2013 года, Марченко Павел Владимирович, по доверенности N 72 от 01.10.2013 года,
от общества с ограниченной ответственностью "Компания "АЛС и ТЕК" - Леднев Владимир Анатольевич, по доверенности от 18.11.2013 года.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "РетнНет" и ООО "Компания "АЛС и ТЕК" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2013 по делу N А57-18378/2013 о принятии обеспечительных мер
по иску закрытого акционерного общества "РетнНет", Москва ОГРН 1057747699261, к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "АЛС и ТЕК", г. Саратов 1026402661108, об обязании исполнить договора об инвестировании строительства N 4 от "18" апреля 2011 года, о признании права собственности ЗАО "РетнНет" на 24 оптических волокна стандарта G.655 и 24 оптических волокна стандарта G.652d, в том числе на соответствующую часть доли в оболочке и силовых элементах волоконно-оптического кабеля, составляющих долю в 48/64 в линейно-кабельном сооружении связи с размещенным в нем волоконно-оптическом кабеле, построенном на участке от г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 153 до г. Ершов, Саратовская область.
установил:
Закрытое акционерное общество "РетнНет", Москва ОГРН 1057747699261, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о принятии обеспечительных мер по настоящему делу в виде наложения ареста на имущество - линейно-кабельное сооружение связи с размещенным в нем волоконно-оптическим кабелем, состоящим из 64 волокон, построенном на участке от г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 153 до г. Ершов, Саратовская область, находящееся во владении и пользовании ответчика (ООО "Компания АЛС и ТЕК"); в виде запрета ответчику (ООО "Компания АЛС и ТЕК") и третьим лицам совершать любые действия, связанные с отчуждением, обременением, эксплуатацией сооружения связи с размещенным в нем волоконно-оптическим кабелем, состоящим из 64 волокон, построенном на участке от г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 153 до г. Ершов, Саратовская область, находящееся во владении и пользовании ответчика (ООО "Компания АЛС и ТЕК") и прав на него.
Определением от 24.10.2013 заявление удовлетворено в части запрета обществу с ограниченной ответственностью "Компания АЛС и ТЕК" и третьим лицам совершать любые действия, связанные с отчуждением, обременением сооружения связи с размещенным в нем волоконно-оптическим кабелем, состоящим из 64 волокон, построенном на участке от г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 153 до г. Ершов, Саратовская область, находящемся во владении и пользовании ответчика (ООО "Компания АЛС и ТЕК") и прав на него. В остальной части заявления об обеспечении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "РетнНет" и общество с ограниченной ответственностью "Компания АЛС и ТЕК" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
В качестве правового обоснования заявления о принятии обеспечительных мер истец указывает, что им подано исковое заявление об обязании ответчика исполнить условия договора об инвестировании строительства N 4 от "18" апреля 2011 года в натуре, передать ЗАО "РетнНет" во владение и пользование имущество: 24 оптических волокна стандарта G.655 и 24 оптических волокна стандарта G.652d в линейно-кабельном сооружении связи с размещенным в нем волоконно-оптическом кабеле, построенном на участке от г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 153 до г. Ершов, Саратовская область, в том числе соответствующую часть доли в оболочке и силовых элементах волоконно-оптического кабеля, сопроводительную и исполнительную документацию, а также признать за истцом право собственности на 24 оптических волокна стандарта G.655 и 24 оптических волокна стандарта G.652d, составляющих долю в 48/64 в объекте недвижимости - линейно-кабельном сооружении связи с размещенным в нем волоконно-оптическом кабеле, построенном на участке от г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 153 до г. Ершов, Саратовская область.
Указанное выше сооружение связи является частью линейно-кабельного сооружения связи Саратов - Ершов - Озинки - государственная граница - Казахстан.
До подачи иска истец перечислил ответчику 59 683 833 рубля и 60 копеек. Копии платежных поручений на перечисление денежных средств были приложены к исковому заявлению. Перечисленная сумма является для истца крупной и значительной.
Ответчик, получив денежные средства от истца, осуществил строительство объекта, но уклоняется от передачи объекта истцу, ведет коммерческую эксплуатацию объекта, осуществляет его амортизацию и износ. Документы, подтверждающие коммерческое использование объекта приложены к исковому заявлению. Коммерческое использование объекта уменьшает его реальную стоимость, на которую истец был вправе рассчитывать при заключении договора с ответчиком, уменьшает срок службы объекта, увеличит в будущем расходы по техническому обслуживанию объекта. Кроме того, в случае осуществления дальнейшей эксплуатации объекта и предоставления ответчиком доступа третьих лиц к объекту, имеется риск его изменения, повреждения или уничтожения, что может нанести истцу значительный ущерб и сделать невозможным исполнение решения суда.
По информации, имеющейся у истца, ответчик, в нарушение действующего законодательства, регулирующего порядок продажи части в долевой собственности, продает часть оптических волокон, являющихся частью спорного имущества, входящих в состав общего долевого имущества. Неправомерные действия по отчуждению спорного имущества могут вывести имущество из владения ответчика, следовательно, затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, нанеся истцу непоправимый имущественный ущерб.
Приведенные обстоятельства, по мнению истца, являются достаточными для принятия истребуемых обеспечительных мер.
Оценив заявленное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения последнего в части исходя из следующего.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении судами обеспечительных мер" предусматривает, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности.
В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Кодекс не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с которым арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Рассматривая требование истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику (ООО "Компания АЛС и ТЕК") и третьим лицам совершать любые действия, связанные с отчуждением, обременением, эксплуатацией сооружения связи с размещенным в нем волоконно-оптическим кабелем, состоящим из 64 волокон, построенном на участке от г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 153 до г. Ершов, Саратовская область, находящееся во владении и пользовании ответчика (ООО "Компания АЛС и ТЕК") и прав на него, суд первой инстанции пришел к выводу, что обеспечительные меры в виде запрета ответчику (ООО "Компания АЛС и ТЕК") и третьим лицам совершать любые действия, связанные с отчуждением, обременением сооружения связи с размещенным в нем волоконно-оптическим кабелем, состоящим из 64 волокон, построенном на участке от г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 153 до г. Ершов, Саратовская область, находящемся во владении и пользовании ответчика (ООО "Компания АЛС и ТЕК") и прав на него, будут соразмерными и обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, при этом будет соблюден баланс интересов сторон и обеспечительные меры позволят предотвратить значительный ущерб для истца.
В части запрета на эксплуатацию отказано в связи с тем, что принятие данной меры приведет к нарушению баланса интересов сторон.
Судебная коллегия, исходя из предмета заявленного иска, соглашается с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявления и принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику (ООО "Компания АЛС и ТЕК") и третьим лицам совершать любые действия, связанные с отчуждением, обременением сооружения связи с размещенным в нем волоконно-оптическим кабелем, состоящим из 64 волокон, построенном на участке от г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 153 до г. Ершов, Саратовская области.
Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению как несостоятельные, они не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не подтверждены соответствующими доказательствами.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2013 по делу N А57-18378/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания "АЛС и ТЕК", г. Саратов ОГРН 1026402661108 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. (платежное поручение N 4771 от 28.10.2013).
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.И.АНТОНОВА
Судьи
А.Ю.НИКИТИН
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.12.2013 ПО ДЕЛУ N А57-18378/2013
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2013 г. по делу N А57-18378/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "26" ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "02" декабря 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.И. Антоновой,
судей Никитина А.Ю., Тимаева Ф.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зенковой А.О.
при участии: от закрытого акционерного общества "РетнНет" - Гунин Евгений Геннадьевич, по доверенности N 81 от 15.11.2013 года, Марченко Павел Владимирович, по доверенности N 72 от 01.10.2013 года,
от общества с ограниченной ответственностью "Компания "АЛС и ТЕК" - Леднев Владимир Анатольевич, по доверенности от 18.11.2013 года.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "РетнНет" и ООО "Компания "АЛС и ТЕК" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2013 по делу N А57-18378/2013 о принятии обеспечительных мер
по иску закрытого акционерного общества "РетнНет", Москва ОГРН 1057747699261, к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "АЛС и ТЕК", г. Саратов 1026402661108, об обязании исполнить договора об инвестировании строительства N 4 от "18" апреля 2011 года, о признании права собственности ЗАО "РетнНет" на 24 оптических волокна стандарта G.655 и 24 оптических волокна стандарта G.652d, в том числе на соответствующую часть доли в оболочке и силовых элементах волоконно-оптического кабеля, составляющих долю в 48/64 в линейно-кабельном сооружении связи с размещенным в нем волоконно-оптическом кабеле, построенном на участке от г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 153 до г. Ершов, Саратовская область.
установил:
Закрытое акционерное общество "РетнНет", Москва ОГРН 1057747699261, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о принятии обеспечительных мер по настоящему делу в виде наложения ареста на имущество - линейно-кабельное сооружение связи с размещенным в нем волоконно-оптическим кабелем, состоящим из 64 волокон, построенном на участке от г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 153 до г. Ершов, Саратовская область, находящееся во владении и пользовании ответчика (ООО "Компания АЛС и ТЕК"); в виде запрета ответчику (ООО "Компания АЛС и ТЕК") и третьим лицам совершать любые действия, связанные с отчуждением, обременением, эксплуатацией сооружения связи с размещенным в нем волоконно-оптическим кабелем, состоящим из 64 волокон, построенном на участке от г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 153 до г. Ершов, Саратовская область, находящееся во владении и пользовании ответчика (ООО "Компания АЛС и ТЕК") и прав на него.
Определением от 24.10.2013 заявление удовлетворено в части запрета обществу с ограниченной ответственностью "Компания АЛС и ТЕК" и третьим лицам совершать любые действия, связанные с отчуждением, обременением сооружения связи с размещенным в нем волоконно-оптическим кабелем, состоящим из 64 волокон, построенном на участке от г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 153 до г. Ершов, Саратовская область, находящемся во владении и пользовании ответчика (ООО "Компания АЛС и ТЕК") и прав на него. В остальной части заявления об обеспечении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "РетнНет" и общество с ограниченной ответственностью "Компания АЛС и ТЕК" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
В качестве правового обоснования заявления о принятии обеспечительных мер истец указывает, что им подано исковое заявление об обязании ответчика исполнить условия договора об инвестировании строительства N 4 от "18" апреля 2011 года в натуре, передать ЗАО "РетнНет" во владение и пользование имущество: 24 оптических волокна стандарта G.655 и 24 оптических волокна стандарта G.652d в линейно-кабельном сооружении связи с размещенным в нем волоконно-оптическом кабеле, построенном на участке от г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 153 до г. Ершов, Саратовская область, в том числе соответствующую часть доли в оболочке и силовых элементах волоконно-оптического кабеля, сопроводительную и исполнительную документацию, а также признать за истцом право собственности на 24 оптических волокна стандарта G.655 и 24 оптических волокна стандарта G.652d, составляющих долю в 48/64 в объекте недвижимости - линейно-кабельном сооружении связи с размещенным в нем волоконно-оптическом кабеле, построенном на участке от г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 153 до г. Ершов, Саратовская область.
Указанное выше сооружение связи является частью линейно-кабельного сооружения связи Саратов - Ершов - Озинки - государственная граница - Казахстан.
До подачи иска истец перечислил ответчику 59 683 833 рубля и 60 копеек. Копии платежных поручений на перечисление денежных средств были приложены к исковому заявлению. Перечисленная сумма является для истца крупной и значительной.
Ответчик, получив денежные средства от истца, осуществил строительство объекта, но уклоняется от передачи объекта истцу, ведет коммерческую эксплуатацию объекта, осуществляет его амортизацию и износ. Документы, подтверждающие коммерческое использование объекта приложены к исковому заявлению. Коммерческое использование объекта уменьшает его реальную стоимость, на которую истец был вправе рассчитывать при заключении договора с ответчиком, уменьшает срок службы объекта, увеличит в будущем расходы по техническому обслуживанию объекта. Кроме того, в случае осуществления дальнейшей эксплуатации объекта и предоставления ответчиком доступа третьих лиц к объекту, имеется риск его изменения, повреждения или уничтожения, что может нанести истцу значительный ущерб и сделать невозможным исполнение решения суда.
По информации, имеющейся у истца, ответчик, в нарушение действующего законодательства, регулирующего порядок продажи части в долевой собственности, продает часть оптических волокон, являющихся частью спорного имущества, входящих в состав общего долевого имущества. Неправомерные действия по отчуждению спорного имущества могут вывести имущество из владения ответчика, следовательно, затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, нанеся истцу непоправимый имущественный ущерб.
Приведенные обстоятельства, по мнению истца, являются достаточными для принятия истребуемых обеспечительных мер.
Оценив заявленное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения последнего в части исходя из следующего.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении судами обеспечительных мер" предусматривает, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности.
В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Кодекс не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с которым арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Рассматривая требование истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику (ООО "Компания АЛС и ТЕК") и третьим лицам совершать любые действия, связанные с отчуждением, обременением, эксплуатацией сооружения связи с размещенным в нем волоконно-оптическим кабелем, состоящим из 64 волокон, построенном на участке от г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 153 до г. Ершов, Саратовская область, находящееся во владении и пользовании ответчика (ООО "Компания АЛС и ТЕК") и прав на него, суд первой инстанции пришел к выводу, что обеспечительные меры в виде запрета ответчику (ООО "Компания АЛС и ТЕК") и третьим лицам совершать любые действия, связанные с отчуждением, обременением сооружения связи с размещенным в нем волоконно-оптическим кабелем, состоящим из 64 волокон, построенном на участке от г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 153 до г. Ершов, Саратовская область, находящемся во владении и пользовании ответчика (ООО "Компания АЛС и ТЕК") и прав на него, будут соразмерными и обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, при этом будет соблюден баланс интересов сторон и обеспечительные меры позволят предотвратить значительный ущерб для истца.
В части запрета на эксплуатацию отказано в связи с тем, что принятие данной меры приведет к нарушению баланса интересов сторон.
Судебная коллегия, исходя из предмета заявленного иска, соглашается с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявления и принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику (ООО "Компания АЛС и ТЕК") и третьим лицам совершать любые действия, связанные с отчуждением, обременением сооружения связи с размещенным в нем волоконно-оптическим кабелем, состоящим из 64 волокон, построенном на участке от г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 153 до г. Ершов, Саратовская области.
Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению как несостоятельные, они не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не подтверждены соответствующими доказательствами.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2013 по делу N А57-18378/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания "АЛС и ТЕК", г. Саратов ОГРН 1026402661108 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. (платежное поручение N 4771 от 28.10.2013).
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.И.АНТОНОВА
Судьи
А.Ю.НИКИТИН
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)