Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Терновский В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Морозовой Л.В., Петерс И.А., при секретаре Б. 09 ноября 2011 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе С.Н.В. на решение Тюльганского районного суда Оренбургской области от 16 сентября 2011 года по иску С.Н.В. к С.С. о признании не приобретшим право пользования и утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску С.С. к С.Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней С.В., муниципальному образованию Тюльганский поссовет Тюльганского района Оренбургской области о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным, о прекращении права собственности на квартиру, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании свидетельств о государственной регистрации права на квартиру недействительными, о передаче квартиры в муниципальную собственность.
Заслушав доклад, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
С.Н.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к С.С., указывая, что с 1985 года она состояла с ответчиком в браке, который был расторгнут 05.09.2000 года. С октября 1998 года совместно с ответчиком не проживают. 22.09.2009 года была приватизирована ею и ее несовершеннолетней дочерью С.В. в общую долевую собственность по ? доли. Ответчик никогда не проживал в данной квартире и не имеет к ней никакого отношения. При обращении в службу ЖКХ за справкой о составе семьи ей стало известно, что в ее квартире с 20.01.2011 года зарегистрирован ответчик, который не приобрел право пользования жилой площадью ввиду не проживания и расторжения брака между ними. Регистрация ответчика ограничивает их право пользования на жилое помещение, они вынуждены платить дополнительные платежи.
Просила суд признать С.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: снять его с регистрационного учета по данному адресу и взыскать в ее пользу расходы в сумме
С.С. обратился в суд со встречным иском к С.Н.В. и муниципальному образованию Тюльганский поссовет о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан и права собственности недействительными, указывая, что согласно договору социального найма, заключенному между Администрацией Тюльганского поссовета и С.Н.В., он был вселен в квартиру по адресу:. Данная квартира выделена ему и ответчику на основании федеральной программы по переселению граждан из ветхого жилья - Решением Тюльганского районного суда Оренбургской области он был снят с регистрационного учета по адресу: в связи с тем, что ему была предоставлена спорная квартира. По договору на передачу квартиры в собственность граждан N 1283 от 22.09.2009 года Администрация Тюльганского поссовета передала в частную собственность С.Н.В. и С.В. по ? доли каждой указанную выше квартиру. При этом его интересы учтены не были, так как он также имеет право на приватизацию квартиры.
Просил признать договор на передачу квартиры в собственность граждан N 1283 от 22.09.2009 года и право собственности по свидетельствам <...> года недействительными; взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату госпошлины. и на оплату юридических услуг
Впоследствии С.Н.В. уточнила требования, просила также признать С.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: снять его с регистрационного учета по данному адресу и взыскать в ее пользу расходы в сумме. (л.д. 92).
В ходе рассмотрения дела С.С. уточнял и дополнял исковые требования и окончательно просил признать договор на передачу квартиры в собственность граждан N 1283 от 22.09.2009 года, заключенный между Администрацией Тюльганского поссовета и С.Н.В., С.В. недействительным; прекратить право собственности по свидетельствам <...> года, субъектом права которых являются С.В. и С.Н.В.; признать свидетельства <...> года недействительными; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N 56-56-36/002/2010-170, свидетельствующую право собственности по ? доли С.Н.В. и С.В. на квартиру по адресу:; передать указанную квартиру в муниципальную собственность Муниципального образования Тюльганский поссовет; взыскать с ответчиков в его пользу расходы на оплату госпошлины. и на оплату юридических услуг. (л.д. 222-223).
Определением суда от 18.08.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен орган опеки и попечительства администрации Тюльганского района Оренбургской области. (л.д. 119-121).
Решением суда в удовлетворении иска С.Н.В. было отказано, встречный иск С.С. был удовлетворен. Суд признал договор на передачу квартиры в собственность граждан N 1283 от 22.09.2009 года недействительным; прекратил право собственности на квартиру; признал свидетельства о государственной регистрации права на данную квартиру недействительными; исключил из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности на квартиру; передал квартиру по адресу: в муниципальную собственность Муниципального образования Тюльганский поссовет п. Тюльган Оренбургской области; взыскал солидарно с муниципального образования Тюльганский поссовет и С.Н.В. в пользу С.С. расходы на оплату госпошлины. и на оплату юридических услуг., а всего
С указанным решением не согласна С.Н.В., в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит в пределах доводов жалобы оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что на основании заключения межведомственной комиссии муниципального образования Тюльганский поссовет от 03.03.2008 года признан ветхим, непригодным для проживания и подлежащим сносу. (л.д. 103-104).
В соответствии со списком жильцов по, утвержденного главой поссовета Ю. от 20.11.2008 года, С.С. совместно со С.Н.В., С.В., С.Н.С., С.Н.С. предоставлена 4-комнатная квартира. (л.д. 108).
Согласно договору социального найма от 05.12.2008 года N 45, заключенному между администрацией Тюльганского поссовета - наймодатель и С.Н.В. - наниматель, 4-комнатная квартира передана нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются С.В. - дочь, С.Н.С. - дочь, С.Н.С. - дочь и С.С. - бывший муж (л.д. 30-33).
Решением Тюльганского районного суда от 16.06.2010 года по делу по иску администрации Тюльганского поссовета к С.С., С.Н.В., С.Н.С. ответчики сняты с регистрационного учета по адресу: (л.д. 68-69).
В силу ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно требованиям ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С.Н.В. о признании С.С. не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку указанная квартира была предоставлена сторонам в связи со сносом ветхого жилья по договору социального найма в том числе и на С.С.
Довод жалобы о том, что С.С. своим правом на проживание в спорной квартире не воспользовался, не вселялся в нее, добивался выделении ему отдельной квартиры, не является основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводы суда о том, что ответчик приобрел право пользования жилым помещением, поскольку это право возникло у него на основании договора социального найма.
Судом также установлено, что работа С.С. связана с длительными командировками, иного жилого помещения он не имеет, проживает в квартире, принадлежащей сожительнице, в спорной квартире не проживает из-за неприязненных отношений с бывшей женой, а также в связи с тем, что он надеялся на предоставление ему отдельной квартиры в связи со сносом жилья. С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что не проживание С.С. в спорной квартире вызвано уважительными причинами, в связи с чем, он не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.
В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно свидетельств о государственной регистрации права <...> года собственниками квартиры являются С.Н.В. и С.В. по ? доли каждая на основании договора на передачу квартиры в собственность от 22.09.2009 г. N 1283.
Удовлетворяя требования С.С., суд пришел к правильному выводу о недействительности договора приватизации квартиры, поскольку на приватизацию квартиры требовалось согласие С.С., который не утратил право пользование жилым помещением и который своего согласия на приватизацию квартиры не давал.
Довод жалобы о том, С.С. на момент приватизации квартиры 22.09.2009 г. в ней не проживал и не был зарегистрирован, в связи с чем, его согласие на приватизацию квартиры не требовалось, не является основанием для отмены решения суда, поскольку право на жилое помещение у С.С. возникло на основании договора социального найма от 05.12.2008 г., а отсутствие регистрации по месту жительства не свидетельствует о том, что он утратил право пользования жилым помещением.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в решении суда им дана оценка, которую судебная коллегия находит обоснованной. Иных доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Тюльганского районного суда Оренбургской области от 16 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.11.2011 N 33-6926/2011
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2011 г. N 33-6926/2011
Терновский В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Морозовой Л.В., Петерс И.А., при секретаре Б. 09 ноября 2011 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе С.Н.В. на решение Тюльганского районного суда Оренбургской области от 16 сентября 2011 года по иску С.Н.В. к С.С. о признании не приобретшим право пользования и утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску С.С. к С.Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней С.В., муниципальному образованию Тюльганский поссовет Тюльганского района Оренбургской области о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным, о прекращении права собственности на квартиру, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании свидетельств о государственной регистрации права на квартиру недействительными, о передаче квартиры в муниципальную собственность.
Заслушав доклад, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
С.Н.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к С.С., указывая, что с 1985 года она состояла с ответчиком в браке, который был расторгнут 05.09.2000 года. С октября 1998 года совместно с ответчиком не проживают. 22.09.2009 года была приватизирована ею и ее несовершеннолетней дочерью С.В. в общую долевую собственность по ? доли. Ответчик никогда не проживал в данной квартире и не имеет к ней никакого отношения. При обращении в службу ЖКХ за справкой о составе семьи ей стало известно, что в ее квартире с 20.01.2011 года зарегистрирован ответчик, который не приобрел право пользования жилой площадью ввиду не проживания и расторжения брака между ними. Регистрация ответчика ограничивает их право пользования на жилое помещение, они вынуждены платить дополнительные платежи.
Просила суд признать С.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: снять его с регистрационного учета по данному адресу и взыскать в ее пользу расходы в сумме
С.С. обратился в суд со встречным иском к С.Н.В. и муниципальному образованию Тюльганский поссовет о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан и права собственности недействительными, указывая, что согласно договору социального найма, заключенному между Администрацией Тюльганского поссовета и С.Н.В., он был вселен в квартиру по адресу:. Данная квартира выделена ему и ответчику на основании федеральной программы по переселению граждан из ветхого жилья - Решением Тюльганского районного суда Оренбургской области он был снят с регистрационного учета по адресу: в связи с тем, что ему была предоставлена спорная квартира. По договору на передачу квартиры в собственность граждан N 1283 от 22.09.2009 года Администрация Тюльганского поссовета передала в частную собственность С.Н.В. и С.В. по ? доли каждой указанную выше квартиру. При этом его интересы учтены не были, так как он также имеет право на приватизацию квартиры.
Просил признать договор на передачу квартиры в собственность граждан N 1283 от 22.09.2009 года и право собственности по свидетельствам <...> года недействительными; взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату госпошлины. и на оплату юридических услуг
Впоследствии С.Н.В. уточнила требования, просила также признать С.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: снять его с регистрационного учета по данному адресу и взыскать в ее пользу расходы в сумме. (л.д. 92).
В ходе рассмотрения дела С.С. уточнял и дополнял исковые требования и окончательно просил признать договор на передачу квартиры в собственность граждан N 1283 от 22.09.2009 года, заключенный между Администрацией Тюльганского поссовета и С.Н.В., С.В. недействительным; прекратить право собственности по свидетельствам <...> года, субъектом права которых являются С.В. и С.Н.В.; признать свидетельства <...> года недействительными; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N 56-56-36/002/2010-170, свидетельствующую право собственности по ? доли С.Н.В. и С.В. на квартиру по адресу:; передать указанную квартиру в муниципальную собственность Муниципального образования Тюльганский поссовет; взыскать с ответчиков в его пользу расходы на оплату госпошлины. и на оплату юридических услуг. (л.д. 222-223).
Определением суда от 18.08.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен орган опеки и попечительства администрации Тюльганского района Оренбургской области. (л.д. 119-121).
Решением суда в удовлетворении иска С.Н.В. было отказано, встречный иск С.С. был удовлетворен. Суд признал договор на передачу квартиры в собственность граждан N 1283 от 22.09.2009 года недействительным; прекратил право собственности на квартиру; признал свидетельства о государственной регистрации права на данную квартиру недействительными; исключил из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности на квартиру; передал квартиру по адресу: в муниципальную собственность Муниципального образования Тюльганский поссовет п. Тюльган Оренбургской области; взыскал солидарно с муниципального образования Тюльганский поссовет и С.Н.В. в пользу С.С. расходы на оплату госпошлины. и на оплату юридических услуг., а всего
С указанным решением не согласна С.Н.В., в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит в пределах доводов жалобы оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что на основании заключения межведомственной комиссии муниципального образования Тюльганский поссовет от 03.03.2008 года признан ветхим, непригодным для проживания и подлежащим сносу. (л.д. 103-104).
В соответствии со списком жильцов по, утвержденного главой поссовета Ю. от 20.11.2008 года, С.С. совместно со С.Н.В., С.В., С.Н.С., С.Н.С. предоставлена 4-комнатная квартира. (л.д. 108).
Согласно договору социального найма от 05.12.2008 года N 45, заключенному между администрацией Тюльганского поссовета - наймодатель и С.Н.В. - наниматель, 4-комнатная квартира передана нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются С.В. - дочь, С.Н.С. - дочь, С.Н.С. - дочь и С.С. - бывший муж (л.д. 30-33).
Решением Тюльганского районного суда от 16.06.2010 года по делу по иску администрации Тюльганского поссовета к С.С., С.Н.В., С.Н.С. ответчики сняты с регистрационного учета по адресу: (л.д. 68-69).
В силу ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно требованиям ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С.Н.В. о признании С.С. не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку указанная квартира была предоставлена сторонам в связи со сносом ветхого жилья по договору социального найма в том числе и на С.С.
Довод жалобы о том, что С.С. своим правом на проживание в спорной квартире не воспользовался, не вселялся в нее, добивался выделении ему отдельной квартиры, не является основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводы суда о том, что ответчик приобрел право пользования жилым помещением, поскольку это право возникло у него на основании договора социального найма.
Судом также установлено, что работа С.С. связана с длительными командировками, иного жилого помещения он не имеет, проживает в квартире, принадлежащей сожительнице, в спорной квартире не проживает из-за неприязненных отношений с бывшей женой, а также в связи с тем, что он надеялся на предоставление ему отдельной квартиры в связи со сносом жилья. С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что не проживание С.С. в спорной квартире вызвано уважительными причинами, в связи с чем, он не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.
В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно свидетельств о государственной регистрации права <...> года собственниками квартиры являются С.Н.В. и С.В. по ? доли каждая на основании договора на передачу квартиры в собственность от 22.09.2009 г. N 1283.
Удовлетворяя требования С.С., суд пришел к правильному выводу о недействительности договора приватизации квартиры, поскольку на приватизацию квартиры требовалось согласие С.С., который не утратил право пользование жилым помещением и который своего согласия на приватизацию квартиры не давал.
Довод жалобы о том, С.С. на момент приватизации квартиры 22.09.2009 г. в ней не проживал и не был зарегистрирован, в связи с чем, его согласие на приватизацию квартиры не требовалось, не является основанием для отмены решения суда, поскольку право на жилое помещение у С.С. возникло на основании договора социального найма от 05.12.2008 г., а отсутствие регистрации по месту жительства не свидетельствует о том, что он утратил право пользования жилым помещением.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в решении суда им дана оценка, которую судебная коллегия находит обоснованной. Иных доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Тюльганского районного суда Оренбургской области от 16 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)