Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Купля-продажа земли; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "14" августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен "21" августа 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фирсова Александра Павловича (Саратовская область, Ртищевский район),
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2013 года по делу N А57-1189/2013 (судья Землянникова В.В..)
по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фирсова Александра Павловича (Саратовская область, Ртищевский район)
заинтересованное лицо:
Администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области (412031, Саратовская область, г. Ртищево, ул. Красная, 6, ОГРН 1026401896355, ИНН 6446006530)
о признании незаконным решения аукционной комиссии Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 14.08.2012,
- при участии в судебном заседании представителей: Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области - Стуенко С.Б., представитель по доверенности N 112 от 22.08.2012;
- без участия в судебном заседании представителей: индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фирсова Александра Павловича (почтовое уведомление N 93720 приобщено к материалам дела),
установил:
Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Фирсов Александр Павлович обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о признании незаконным решения аукционной комиссии Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 14.08.2012 о признании несостоявшимся аукциона, проведенного 07.08.2012 на право заключения договора аренды земельного участка сроком на 49 лет, расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Шило-Голицинский округ, поле V и обращении внесенного ИП главой КФХ Фирсовым А.П. задатка в размере 278 040 руб. в бюджет Ртищевского муниципального района.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2013 года по делу N А57-1189/2013 в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фирсова Александра Павловича отказано.
Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Фирсов Александр Павлович не согласившись с принятым решением обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В порядке статьи 262 АПК РФ Администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал позицию по делу.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фирсова Александра Павловича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
Постановлением администрации от 29.05.2012 N 1087 на 03.07.2012 назначено проведение аукциона открытого по составу участников и форме подачи заявок на право заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства сроком на 49 лет.
Постановлением администрации от 03.07.2012 N 1352 на 07.08.2012 назначено проведение аукциона открытого по составу участников и форме подачи заявок на право заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства сроком на 49 лет.
Определена начальная цена предмета аукциона, которая согласно отчету от 04.04.2012 N 0115 об определении рыночной стоимости права аренды земельного участка площадью 300 га по состоянию на 04.04.2012 составила 1 390 200 руб.
Шаг аукциона в размере 5% от суммы арендной платы (69 510,00 руб.) за земельный участок.
Установлена сумма задатка для участий в аукционе в размере 20% от начальной цены арендной платы и составила 278 040 руб. начальной цены арендной платы за земельный участок.
Извещение о проведении даты аукциона 07.08.2012 опубликовано в газете "Перекресток России" от 06.07.2012 N 51.
07.08.2012 проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью 300,00 га, расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Шило-Голицынский округ, поле V.
Наибольшая цена 3 545 010 руб. предложена предпринимателем, ставшим победителем аукциона.
По результатам аукциона принято решение заключить с предпринимателем в течение 5 дней договор аренды земельного участка.
Договор аренды не был заключен в связи с тем, что денежные средства за приобретение права на заключение договора аренды земельного участка в установленный законом срок истцом не перечислены на счет арендодателя, что не оспаривается.
14.08.2012 аукционной комиссией Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области было принято решение о признании несостоявшимся аукциона, проведенного 07.08.2012 на право заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного для сельскохозяйственного производства сроком на 49 лет, расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Шило-Глицинский округ, поле V и обращении внесенного ИП главой КФХ Фирсовым А.П. задатка в размере 278 040 руб. в бюджет Ртищевского муниципального района, в связи с тем, что победитель аукциона ИП глава КФХ Фирсов А.П. не оплатил стоимость права заключения договора аренды земельного участка в размере 3 545 000 руб. и тем самым, уклонился от подписания договора аренды земельного участка.
Заявитель, считая незаконным решение аукционной комиссии от 14.08.2012 о признании аукциона, проведенного 07.08.2012 на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Шило-Глицинский округ, поле V несостоявшимся, обратился в суд с настоящим заявлением.
Учитывая то, что предметом аукциона являлось право на заключение договора аренды земельного участка, а не право аренды земельного участка, соответственно, денежные средства за приобретение права на заключение договора аренды земельного участка, по результатам аукциона, должны были быть перечислены на счет арендодателя, до заключения договора аренды земельного участка.
При указанных обстоятельствах, суд счел обоснованным довод Администрации Ртищевского муниципального района о том, что победитель аукциона уклонился от подписания договора аренды земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагают, что действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых правовых актов, решений, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил, что оспариваемое решение соответствует Гражданскому кодексу Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808, а также Положению о комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков.
Вопросы приобретения земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого участка на торгах (конкурсах, аукционах) регулируются статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - Правила).
Пункт 30 Правил предусматривает исчерпывающий перечень оснований, когда торги могут быть признаны несостоявшимися:
- а) в торгах участвовало менее 2 участников;
- б) ни один из участников торгов при проведении аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы, после троекратного объявления начальной цены или начального размера арендной платы не поднял билет;
- в) ни один из участников торгов при проведении конкурса или аукциона, закрытого по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы, в соответствии с решением организатора торгов не был признан победителем;
- г) победитель торгов уклонился от подписания протокола о результатах торгов, заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка.
В соответствии с Положением о Комиссии ей предоставлено право признать торги несостоявшимися.
Приведенные основания для признания торгов несостоявшимися, в рассматриваемом случае имелись, поскольку денежные средства за приобретение права на заключение договора аренды земельного участка в установленный законом истцом не перечислены на счет арендодателя, следовательно, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Фирсов Александр Павлович уклонился от заключения договора аренды земельного участка.
Доводы истца о том, что предложенная им сумма является размером арендной платы за 49 лет, а потому требование ответчика о ее внесении единовременно является незаконным ошибочны, поскольку не основаны на предмете аукциона - право заключения договора аренды земельного участка.
Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что оспариваемые торги в рамках настоящего дела являются несостоявшимися.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей, суд в соответствии со ст. 110 АПК РФ относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2013 года по делу N А57-1189/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2013 ПО ДЕЛУ N А57-1189/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Купля-продажа земли; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. по делу N А57-1189/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "14" августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен "21" августа 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фирсова Александра Павловича (Саратовская область, Ртищевский район),
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2013 года по делу N А57-1189/2013 (судья Землянникова В.В..)
по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фирсова Александра Павловича (Саратовская область, Ртищевский район)
заинтересованное лицо:
Администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области (412031, Саратовская область, г. Ртищево, ул. Красная, 6, ОГРН 1026401896355, ИНН 6446006530)
о признании незаконным решения аукционной комиссии Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 14.08.2012,
- при участии в судебном заседании представителей: Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области - Стуенко С.Б., представитель по доверенности N 112 от 22.08.2012;
- без участия в судебном заседании представителей: индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фирсова Александра Павловича (почтовое уведомление N 93720 приобщено к материалам дела),
установил:
Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Фирсов Александр Павлович обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о признании незаконным решения аукционной комиссии Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 14.08.2012 о признании несостоявшимся аукциона, проведенного 07.08.2012 на право заключения договора аренды земельного участка сроком на 49 лет, расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Шило-Голицинский округ, поле V и обращении внесенного ИП главой КФХ Фирсовым А.П. задатка в размере 278 040 руб. в бюджет Ртищевского муниципального района.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2013 года по делу N А57-1189/2013 в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фирсова Александра Павловича отказано.
Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Фирсов Александр Павлович не согласившись с принятым решением обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В порядке статьи 262 АПК РФ Администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал позицию по делу.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фирсова Александра Павловича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
Постановлением администрации от 29.05.2012 N 1087 на 03.07.2012 назначено проведение аукциона открытого по составу участников и форме подачи заявок на право заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства сроком на 49 лет.
Постановлением администрации от 03.07.2012 N 1352 на 07.08.2012 назначено проведение аукциона открытого по составу участников и форме подачи заявок на право заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства сроком на 49 лет.
Определена начальная цена предмета аукциона, которая согласно отчету от 04.04.2012 N 0115 об определении рыночной стоимости права аренды земельного участка площадью 300 га по состоянию на 04.04.2012 составила 1 390 200 руб.
Шаг аукциона в размере 5% от суммы арендной платы (69 510,00 руб.) за земельный участок.
Установлена сумма задатка для участий в аукционе в размере 20% от начальной цены арендной платы и составила 278 040 руб. начальной цены арендной платы за земельный участок.
Извещение о проведении даты аукциона 07.08.2012 опубликовано в газете "Перекресток России" от 06.07.2012 N 51.
07.08.2012 проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью 300,00 га, расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Шило-Голицынский округ, поле V.
Наибольшая цена 3 545 010 руб. предложена предпринимателем, ставшим победителем аукциона.
По результатам аукциона принято решение заключить с предпринимателем в течение 5 дней договор аренды земельного участка.
Договор аренды не был заключен в связи с тем, что денежные средства за приобретение права на заключение договора аренды земельного участка в установленный законом срок истцом не перечислены на счет арендодателя, что не оспаривается.
14.08.2012 аукционной комиссией Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области было принято решение о признании несостоявшимся аукциона, проведенного 07.08.2012 на право заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного для сельскохозяйственного производства сроком на 49 лет, расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Шило-Глицинский округ, поле V и обращении внесенного ИП главой КФХ Фирсовым А.П. задатка в размере 278 040 руб. в бюджет Ртищевского муниципального района, в связи с тем, что победитель аукциона ИП глава КФХ Фирсов А.П. не оплатил стоимость права заключения договора аренды земельного участка в размере 3 545 000 руб. и тем самым, уклонился от подписания договора аренды земельного участка.
Заявитель, считая незаконным решение аукционной комиссии от 14.08.2012 о признании аукциона, проведенного 07.08.2012 на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Шило-Глицинский округ, поле V несостоявшимся, обратился в суд с настоящим заявлением.
Учитывая то, что предметом аукциона являлось право на заключение договора аренды земельного участка, а не право аренды земельного участка, соответственно, денежные средства за приобретение права на заключение договора аренды земельного участка, по результатам аукциона, должны были быть перечислены на счет арендодателя, до заключения договора аренды земельного участка.
При указанных обстоятельствах, суд счел обоснованным довод Администрации Ртищевского муниципального района о том, что победитель аукциона уклонился от подписания договора аренды земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагают, что действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых правовых актов, решений, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил, что оспариваемое решение соответствует Гражданскому кодексу Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808, а также Положению о комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков.
Вопросы приобретения земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого участка на торгах (конкурсах, аукционах) регулируются статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - Правила).
Пункт 30 Правил предусматривает исчерпывающий перечень оснований, когда торги могут быть признаны несостоявшимися:
- а) в торгах участвовало менее 2 участников;
- б) ни один из участников торгов при проведении аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы, после троекратного объявления начальной цены или начального размера арендной платы не поднял билет;
- в) ни один из участников торгов при проведении конкурса или аукциона, закрытого по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы, в соответствии с решением организатора торгов не был признан победителем;
- г) победитель торгов уклонился от подписания протокола о результатах торгов, заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка.
В соответствии с Положением о Комиссии ей предоставлено право признать торги несостоявшимися.
Приведенные основания для признания торгов несостоявшимися, в рассматриваемом случае имелись, поскольку денежные средства за приобретение права на заключение договора аренды земельного участка в установленный законом истцом не перечислены на счет арендодателя, следовательно, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Фирсов Александр Павлович уклонился от заключения договора аренды земельного участка.
Доводы истца о том, что предложенная им сумма является размером арендной платы за 49 лет, а потому требование ответчика о ее внесении единовременно является незаконным ошибочны, поскольку не основаны на предмете аукциона - право заключения договора аренды земельного участка.
Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что оспариваемые торги в рамках настоящего дела являются несостоявшимися.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей, суд в соответствии со ст. 110 АПК РФ относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2013 года по делу N А57-1189/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)