Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бондаренко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.
судей областного суда Киселевой Е.А., Парамоновой Т.И.
с участием адвоката Ласой О.А.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 11 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе С.Л.П. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 01 апреля 2013 года по делу по иску С.Л.П. к С.С.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установила:
С.Л.П. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что в соответствии с ордером на жилое помещение N 156306 от 03.01.1983 года ему была выделена <адрес> в г. Клинцы, жилой площадью 28,5 кв. м на состав семьи из 4 человек. В данную квартиру истец вселился с женой и двумя дочерьми, в ней проживает и по настоящее время. В 1996 году его дочь С.С.Л. уехала на учебу в г. Москву, после окончания учебы осталась там проживать, как ему стало известно, вышла замуж и проживает в г. Москве. В спорной квартире ее имущества и личных вещей не имеется, коммунальные услуги не оплачивает.
Просил признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.
Представитель истца адвокат Ласая О.В. в судебном заседании поддержала доводы С.Л.П., просила удовлетворить заявленные требования ее доверителя.
В судебном заседании представитель ответчицы С.С.Л. - Т.Е.Л. исковые требования не признала.
В судебном заседании представитель Клинцовской городской администрации М.А.Е. пояснил, что оснований для признания С.С.Л. утратившей право пользования данной квартирой не имеется.
Решением суда отказано в удовлетворении исковых требований С.Л.П. к С.С.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из <адрес> в г. Клинцы Брянской области.
В апелляционной жалобе С.Л.П. просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права, без надлежащей оценки доказательств, представленных в суде, а также ссылаясь на доводы обращения в суд.
Заслушав доклад по делу судьи Киселевой Е.А., пояснения С.Л.П., в его интересах адвоката Ласой О.В., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Материалами дела подтверждено, что в 1985 году С.Л.П. на состав семьи из 4 человек была представлена квартира жилой площадью 28,5 кв. м по адресу: г. Клинцы Брянской области, <адрес> что подтверждается ордером на жилое помещение N 156306 от 03.01.1983 года, выданного на основании решения Совета народных депутатов.
Судом установлено, что в настоящее время <адрес> в г. Клинцы Брянской области является муниципальной собственностью.
В указанной квартире зарегистрированы: С.Л.П., С.Н.Е., Т.Е.Л., Т.А.А., С.С.Л.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
На основании ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указанного Постановления следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Согласно ст. 40 Конституции РФ и ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.
Оценив собранные по делу доказательства и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании С.С.Л. утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд пришел к выводу о том, что непроживание ответчицы в квартире носит вынужденный и временный характер, связано с наличием возникших конфликтных отношений между сторонами.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он подтвержден материалами дела и свидетельскими показаниями.
Также судом установлено, что работая в г. Москве, ответчица приезжает в г. Клинцы Брянской области, проживает по месту своей регистрации в спорной квартире, участвует в содержании данной квартиры, следовательно, сохранила за собой право пользования спорной квартирой.
Вывод суда о том, что отказ ответчицы от права пользования спорным жилым помещением не нашел своего подтверждения, является правильным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом законно и обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований С.Л.П. о признании С.С.Л. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 01 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.ЗУБКОВА
Судьи
областного суда
Е.А.КИСЕЛЕВА
Т.И.ПАРАМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1838/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. по делу N 33-1838/13
Судья: Бондаренко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.
судей областного суда Киселевой Е.А., Парамоновой Т.И.
с участием адвоката Ласой О.А.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 11 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе С.Л.П. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 01 апреля 2013 года по делу по иску С.Л.П. к С.С.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установила:
С.Л.П. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что в соответствии с ордером на жилое помещение N 156306 от 03.01.1983 года ему была выделена <адрес> в г. Клинцы, жилой площадью 28,5 кв. м на состав семьи из 4 человек. В данную квартиру истец вселился с женой и двумя дочерьми, в ней проживает и по настоящее время. В 1996 году его дочь С.С.Л. уехала на учебу в г. Москву, после окончания учебы осталась там проживать, как ему стало известно, вышла замуж и проживает в г. Москве. В спорной квартире ее имущества и личных вещей не имеется, коммунальные услуги не оплачивает.
Просил признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.
Представитель истца адвокат Ласая О.В. в судебном заседании поддержала доводы С.Л.П., просила удовлетворить заявленные требования ее доверителя.
В судебном заседании представитель ответчицы С.С.Л. - Т.Е.Л. исковые требования не признала.
В судебном заседании представитель Клинцовской городской администрации М.А.Е. пояснил, что оснований для признания С.С.Л. утратившей право пользования данной квартирой не имеется.
Решением суда отказано в удовлетворении исковых требований С.Л.П. к С.С.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из <адрес> в г. Клинцы Брянской области.
В апелляционной жалобе С.Л.П. просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права, без надлежащей оценки доказательств, представленных в суде, а также ссылаясь на доводы обращения в суд.
Заслушав доклад по делу судьи Киселевой Е.А., пояснения С.Л.П., в его интересах адвоката Ласой О.В., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Материалами дела подтверждено, что в 1985 году С.Л.П. на состав семьи из 4 человек была представлена квартира жилой площадью 28,5 кв. м по адресу: г. Клинцы Брянской области, <адрес> что подтверждается ордером на жилое помещение N 156306 от 03.01.1983 года, выданного на основании решения Совета народных депутатов.
Судом установлено, что в настоящее время <адрес> в г. Клинцы Брянской области является муниципальной собственностью.
В указанной квартире зарегистрированы: С.Л.П., С.Н.Е., Т.Е.Л., Т.А.А., С.С.Л.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
На основании ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указанного Постановления следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Согласно ст. 40 Конституции РФ и ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.
Оценив собранные по делу доказательства и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании С.С.Л. утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд пришел к выводу о том, что непроживание ответчицы в квартире носит вынужденный и временный характер, связано с наличием возникших конфликтных отношений между сторонами.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он подтвержден материалами дела и свидетельскими показаниями.
Также судом установлено, что работая в г. Москве, ответчица приезжает в г. Клинцы Брянской области, проживает по месту своей регистрации в спорной квартире, участвует в содержании данной квартиры, следовательно, сохранила за собой право пользования спорной квартирой.
Вывод суда о том, что отказ ответчицы от права пользования спорным жилым помещением не нашел своего подтверждения, является правильным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом законно и обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований С.Л.П. о признании С.С.Л. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 01 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.ЗУБКОВА
Судьи
областного суда
Е.А.КИСЕЛЕВА
Т.И.ПАРАМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)