Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гаврилюк М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
судей Кировой Т.В., Васильевой И.В.
при секретаре Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя О.
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 октября 2011 г.,
которым постановлено:
Исковое заявление А.С. к О. о вселении, освобождении... доли квартиры от личных вещей, взыскании оплаченной квартплаты и коммунальных услуг за... доли квартиры, - удовлетворить частично.
Вселить А.С. вместе с несовершеннолетней дочерью А.П.... года рождения, по месту регистрации: .....
В остальной части исковых требований - отказать,
А.С. обратилась в суд с иском к О. о вселении в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., и об освобождении... доли квартиры от личных вещей, взыскании оплаченной квартплаты и коммунальных услуг за... доли квартиры.
Требования мотивировала тем, что имеет в собственности... доли в однокомнатной квартире N... по адресу: ..., на основании договора купли-продажи доли квартиры от... г., о чем выдано свидетельство о регистрации права. В указанной квартире сособственником является О., в чьей собственности находится... доли квартиры, которая всячески препятствует вселению истицы. Истица оплачивает коммунальные платежи и налоги на квартиру.
В дальнейшем истица уточнила исковые требования в части вселения истицы вместе с ее несовершеннолетней дочерью А.П.... года рождения, по месту регистрации: ..., также просила обязать О. освободить... доли квартиры от своих личных вещей, взыскать с ответчицы О. - оплаченные истицей квартплату и коммунальные услуги за.... доли, которыми пользовалась ответчица О. - в размере... руб.
О. с исковыми требованиями не согласилась, обратилась со встречными исковыми требованиями к А.С. о не вселении, указав, что является.... Спорная квартира является ее единственным жильем, физическое присутствие новой сособственницы в квартире является недопустимым.
В судебное заседание истица не явилась, извещена.
Представитель истицы в судебном заседании поддержал требования, возражал по встречным исковым требованиям О.
Ответчица О. и ее представитель против иска А.С. возражали.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель О. в апелляционной жалобе, полагая его неправильным.
В заседание судебной коллегии О. и ее представитель не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д. 119 - 120), в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии О. и ее представителя.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя А.С. - Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст. ст. 17 ч. 4, 30 ч. 1 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела.
Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: ..., представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью.... кв. м, жилой - ... кв. м, в которой зарегистрирована ответчица О. Стороны по делу являются сособственниками квартиры.
Истица владеет... доли в указанной квартире на основании договора купли-продажи от... г., о чем выдано свидетельство о регистрации права, по указанному адресу истица зарегистрирована согласно выписке из домовой книги, имеет право вселения на свои... доли жилплощади.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходил из того, что законных оснований препятствующих вселению А.С. вместе с несовершеннолетним ребенком на спорную жилую площадь не имеется, в связи с чем, пришел к правильному выводу о том, что требования истицы А.С. в указанной части подлежат удовлетворению.
Суд обоснованно отказал истице в удовлетворении требований об освобождении... доли квартиры от личных вещей, взыскании оплаченной квартплаты и коммунальных услуг за... доли в указанной квартира, поскольку требования об освобождении от вещей не конкретизированы, а с в силу ст. 30 ЖК обязана нести расходы по содержанию спорной жилой площади.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения в апелляционном порядке и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 октября 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.04.2012 ПО ДЕЛУ N 11-4608
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2012 г. по делу N 11-4608
Судья: Гаврилюк М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
судей Кировой Т.В., Васильевой И.В.
при секретаре Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя О.
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 октября 2011 г.,
которым постановлено:
Исковое заявление А.С. к О. о вселении, освобождении... доли квартиры от личных вещей, взыскании оплаченной квартплаты и коммунальных услуг за... доли квартиры, - удовлетворить частично.
Вселить А.С. вместе с несовершеннолетней дочерью А.П.... года рождения, по месту регистрации: .....
В остальной части исковых требований - отказать,
установила:
А.С. обратилась в суд с иском к О. о вселении в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., и об освобождении... доли квартиры от личных вещей, взыскании оплаченной квартплаты и коммунальных услуг за... доли квартиры.
Требования мотивировала тем, что имеет в собственности... доли в однокомнатной квартире N... по адресу: ..., на основании договора купли-продажи доли квартиры от... г., о чем выдано свидетельство о регистрации права. В указанной квартире сособственником является О., в чьей собственности находится... доли квартиры, которая всячески препятствует вселению истицы. Истица оплачивает коммунальные платежи и налоги на квартиру.
В дальнейшем истица уточнила исковые требования в части вселения истицы вместе с ее несовершеннолетней дочерью А.П.... года рождения, по месту регистрации: ..., также просила обязать О. освободить... доли квартиры от своих личных вещей, взыскать с ответчицы О. - оплаченные истицей квартплату и коммунальные услуги за.... доли, которыми пользовалась ответчица О. - в размере... руб.
О. с исковыми требованиями не согласилась, обратилась со встречными исковыми требованиями к А.С. о не вселении, указав, что является.... Спорная квартира является ее единственным жильем, физическое присутствие новой сособственницы в квартире является недопустимым.
В судебное заседание истица не явилась, извещена.
Представитель истицы в судебном заседании поддержал требования, возражал по встречным исковым требованиям О.
Ответчица О. и ее представитель против иска А.С. возражали.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель О. в апелляционной жалобе, полагая его неправильным.
В заседание судебной коллегии О. и ее представитель не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д. 119 - 120), в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии О. и ее представителя.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя А.С. - Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст. ст. 17 ч. 4, 30 ч. 1 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела.
Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: ..., представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью.... кв. м, жилой - ... кв. м, в которой зарегистрирована ответчица О. Стороны по делу являются сособственниками квартиры.
Истица владеет... доли в указанной квартире на основании договора купли-продажи от... г., о чем выдано свидетельство о регистрации права, по указанному адресу истица зарегистрирована согласно выписке из домовой книги, имеет право вселения на свои... доли жилплощади.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходил из того, что законных оснований препятствующих вселению А.С. вместе с несовершеннолетним ребенком на спорную жилую площадь не имеется, в связи с чем, пришел к правильному выводу о том, что требования истицы А.С. в указанной части подлежат удовлетворению.
Суд обоснованно отказал истице в удовлетворении требований об освобождении... доли квартиры от личных вещей, взыскании оплаченной квартплаты и коммунальных услуг за... доли в указанной квартира, поскольку требования об освобождении от вещей не конкретизированы, а с в силу ст. 30 ЖК обязана нести расходы по содержанию спорной жилой площади.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения в апелляционном порядке и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 октября 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)