Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Верховного суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Заурбекова З.С.,
членов Президиума Исмаилова В.Д., Эдилова И.Д., Межидова С.Г., Александрова Г.И.,
с участием исполняющего обязанности прокурора Чеченской Республики Абдул-Кадырова Ш.М.,
рассмотрев надзорное представление исполняющего обязанности прокурора Чеченской Республики Абдул-Кадырова Ш.М. и надзорную жалобу Г.С., действующей по доверенности в интересах Б., на решение Ленинского районного суда гор. Грозного от 23 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 20 апреля 2010 года по делу по иску М.Р. к Б. о признании договора купли-продажи на квартиру недействительным и по встречному иску Б. к М.Р. о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным и выселении,
установил:
Решением Ленинского районного суда гор. Грозного от 23 ноября 2009 года исковые требования М.Р. к Б. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры N <...> удовлетворены.
Во встречном иске Б. к М.Р. о признании договора купли-продажи указанной квартиры недействительным и выселении отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 20 апреля 2010 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорном представлении и.о. прокурора ЧР Абдул-Кадыров Ш.М. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, указывая на то, что судами первой и кассационной инстанций решения вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
В надзорной жалобе представитель Б. - Г.С. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, указывая на то, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования М.Р. и отказал в удовлетворении встречного иска Б., а судебная коллегия не дала надлежащую оценку обстоятельствам дела и решение суда первой инстанции необоснованно оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного суда Чеченской Республики от 11 августа 2010 года дело передано в Президиум Верховного суда Чеченской Республики.
Заслушав доклад судьи Межидова С.Г., и.о. прокурора Чеченской Республики Абдул-Кадырова Ш.М., полагавшего, что решение суда подлежит отмене, пояснения М.Р. и ее представителя К.Р., просивших решение суда оставить без изменения, Президиум находит надзорные представление и жалобу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований М.Р. о признании договора купли-продажи на квартиру недействительным и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Б. к М.Р. о признании договора купли-продажи на квартиру недействительным и выселении нельзя признать законными и обоснованными, как и определение суда кассационной инстанции.
Так, описательно-мотивировочная часть судебного решения не соответствует резолютивной части решения. Исковые требования к Б. предъявлены М.Р., однако в резолютивной части решения речь идет об удовлетворении исковых требований С.А. к С.М.
Судом не устранены противоречия по делу в части стоимости спорной квартиры в момент приобретения ее М.Р.
К материалам дела приобщена копия лицевого счета на имя М.Т. (л.д. 38), из которого усматривается, что основанием для его выдачи является договор купли-продажи, зарегистрированный в реестровой книге за N 1-1964 от 19 ноября 1994 года. По этому договору М.Т. продала квартиру истице М.Р.
Обосновывая свои выводы, об удовлетворении исковых требований М.Р., суд сослался только на ст. ст. 166 - 167 ГК РФ, которые носят только декларативный характер. Суд не рассмотрел исковые требования Б. к М.Р. В мотивировочной и результативной части решения речь идет о С. и Г., которые к данному делу не имеют никакого отношения.
Таким образом, суд при рассмотрении настоящего дела допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права, что является бесспорным основанием для отмены судебного решения согласно ст. 387 ГПК РФ.
Без устранения указанных нарушений по делу не может быть принято законное и обоснованное судебное решение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения норм закона, дать надлежащую юридическую оценку представленным доказательствам и принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ Президиум
постановил:
Надзорное представление исполняющего обязанности прокурора Чеченской Республики Абдул-Кадырова Ш.М. и надзорную жалобу Г.С., поданную в интересах Б. удовлетворить.
Решение Ленинского районного суда гор. Грозного от 23 ноября 2009 года по делу по иску М.Р. к Б. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры N <...> и встречному иску Б. к М.Р. о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным и выселении, и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 20 апреля 2010 года отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 26.08.2010
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2010 года
Президиум Верховного суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Заурбекова З.С.,
членов Президиума Исмаилова В.Д., Эдилова И.Д., Межидова С.Г., Александрова Г.И.,
с участием исполняющего обязанности прокурора Чеченской Республики Абдул-Кадырова Ш.М.,
рассмотрев надзорное представление исполняющего обязанности прокурора Чеченской Республики Абдул-Кадырова Ш.М. и надзорную жалобу Г.С., действующей по доверенности в интересах Б., на решение Ленинского районного суда гор. Грозного от 23 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 20 апреля 2010 года по делу по иску М.Р. к Б. о признании договора купли-продажи на квартиру недействительным и по встречному иску Б. к М.Р. о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным и выселении,
установил:
Решением Ленинского районного суда гор. Грозного от 23 ноября 2009 года исковые требования М.Р. к Б. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры N <...> удовлетворены.
Во встречном иске Б. к М.Р. о признании договора купли-продажи указанной квартиры недействительным и выселении отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 20 апреля 2010 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорном представлении и.о. прокурора ЧР Абдул-Кадыров Ш.М. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, указывая на то, что судами первой и кассационной инстанций решения вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
В надзорной жалобе представитель Б. - Г.С. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, указывая на то, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования М.Р. и отказал в удовлетворении встречного иска Б., а судебная коллегия не дала надлежащую оценку обстоятельствам дела и решение суда первой инстанции необоснованно оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного суда Чеченской Республики от 11 августа 2010 года дело передано в Президиум Верховного суда Чеченской Республики.
Заслушав доклад судьи Межидова С.Г., и.о. прокурора Чеченской Республики Абдул-Кадырова Ш.М., полагавшего, что решение суда подлежит отмене, пояснения М.Р. и ее представителя К.Р., просивших решение суда оставить без изменения, Президиум находит надзорные представление и жалобу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований М.Р. о признании договора купли-продажи на квартиру недействительным и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Б. к М.Р. о признании договора купли-продажи на квартиру недействительным и выселении нельзя признать законными и обоснованными, как и определение суда кассационной инстанции.
Так, описательно-мотивировочная часть судебного решения не соответствует резолютивной части решения. Исковые требования к Б. предъявлены М.Р., однако в резолютивной части решения речь идет об удовлетворении исковых требований С.А. к С.М.
Судом не устранены противоречия по делу в части стоимости спорной квартиры в момент приобретения ее М.Р.
К материалам дела приобщена копия лицевого счета на имя М.Т. (л.д. 38), из которого усматривается, что основанием для его выдачи является договор купли-продажи, зарегистрированный в реестровой книге за N 1-1964 от 19 ноября 1994 года. По этому договору М.Т. продала квартиру истице М.Р.
Обосновывая свои выводы, об удовлетворении исковых требований М.Р., суд сослался только на ст. ст. 166 - 167 ГК РФ, которые носят только декларативный характер. Суд не рассмотрел исковые требования Б. к М.Р. В мотивировочной и результативной части решения речь идет о С. и Г., которые к данному делу не имеют никакого отношения.
Таким образом, суд при рассмотрении настоящего дела допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права, что является бесспорным основанием для отмены судебного решения согласно ст. 387 ГПК РФ.
Без устранения указанных нарушений по делу не может быть принято законное и обоснованное судебное решение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения норм закона, дать надлежащую юридическую оценку представленным доказательствам и принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ Президиум
постановил:
Надзорное представление исполняющего обязанности прокурора Чеченской Республики Абдул-Кадырова Ш.М. и надзорную жалобу Г.С., поданную в интересах Б. удовлетворить.
Решение Ленинского районного суда гор. Грозного от 23 ноября 2009 года по делу по иску М.Р. к Б. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры N <...> и встречному иску Б. к М.Р. о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным и выселении, и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 20 апреля 2010 года отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)