Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Патрушев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Кудря Т.Л.,
судей областного суда: Иволгиной Н.В., Шукеновой М.А.,
при секретаре: П.,
рассмотрела в судебном заседании 16 октября 2013 года дело по частной жалобе Министерства имущественных отношений Омской области на определение Центрального районного суда г. Омска от 03 сентября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда города Омска от 31 мая 2013 года по делу по иску <...> к Министерству образования Омской области о предоставлении жилого помещения вне очереди, отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., судебная коллегия
Министерство имущественных отношений Омской области обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от 31.05.2013 по иску <...> к Министерству образования Омской области о предоставлении жилого помещения вне очереди. При этом указывалось, что невозможность исполнения решения суда в срок, предусмотренный ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обусловлена отсутствием денежных средств. Те денежные средства, которые были выделены Министерству имущественных отношений Омской области из областного бюджета для обеспечения жильем детей-сирот в 2013 году, израсходованы. Дополнительные жилые помещения в текущем году приобрести невозможно. На 2014 год запланировано <...> рублей для приобретения по договорам купли-продажи жилых помещений специализированного жилого фонда для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в соответствии с Законом об областном бюджете. Просили предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.01.2014.
В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Омской области <...> заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта поддержала.
<...>, представители Министерства образования Омской области, Министерства строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области, Администрации Тарского муниципального образования Омской области в судебное заседание не явились.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе Министерство имущественных отношений Омской области просит отменить определение как незаконное и необоснованное. Считают, что для исполнения судебного акта необходимо время, ссылаясь при этом на доводы, ранее изложенные в суде первой инстанции. Министерство строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области также должно приобрести жилые помещение, что обеспечит исполнение решения суда до конца 2013 года.
В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При этом, исходя из смысла приведенных правовых положений, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и являться препятствием к совершению исполнительных действий.
Несмотря на то, что отсрочка или рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 26 июня 2008 года N 13 при рассмотрении заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Омска от 31.05.2013 по иску <...> к Министерству образования Омской области о предоставлении жилого помещения вне очереди, исковые требования удовлетворены полностью.
<...> жилого помещения не имеет, проживать ему негде. Доказательств иного суду не представлено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.08.2013 возбуждено исполнительное производство <...> в отношении должника - Министерства строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области.
До настоящего времени право <...> на обеспечение жильем не реализовано, жилое помещение на условиях социального найма ему не предоставлено, закрепленного или в собственности жилого помещения истец не имел и не имеет, что нарушает его конституционные, социальные и жилищные права.
Министерством имущественных отношений Омской области не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда, а также свидетельствующих о намерении исполнить судебное решение в срок, на который должник просит предоставить отсрочку.
Суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие в бюджете достаточных финансовые средств для исполнения решения, не может служить основанием для предоставления отсрочки, поскольку серьезным препятствием к совершению исполнительных действий не является. Доводы частной жалобы в данной части подлежат отклонению.
Ссылка в жалобе на то, что Министерство строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области также должно приобрести жилые помещение для обеспечения жильем данной категории лиц, является несостоятельной, поскольку данный факт не свидетельствует о невозможности исполнения решения в установленный срок и не может повлиять на законность и обоснованность вынесенного определения.
Принимая во внимание, что решение суда вступило в законную силу в июле 2013 года, доводы автора жалобы о том, что для исполнения судебного акта необходимо дополнительное время, судебная коллегия находит необоснованными, полагая, что с момента вступления решения суда в законную силу до конца 2013 года имеется достаточно времени для реализации мероприятий, направленных на его исполнение.
При изложенном, является обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Министерства имущественных отношений Омской области.
Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене или изменению нет.
Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определение Центрального районного суда г. Омска от 03 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства имущественных отношений Омской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7249/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. по делу N 33-7249/2013
Председательствующий: Патрушев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Кудря Т.Л.,
судей областного суда: Иволгиной Н.В., Шукеновой М.А.,
при секретаре: П.,
рассмотрела в судебном заседании 16 октября 2013 года дело по частной жалобе Министерства имущественных отношений Омской области на определение Центрального районного суда г. Омска от 03 сентября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда города Омска от 31 мая 2013 года по делу по иску <...> к Министерству образования Омской области о предоставлении жилого помещения вне очереди, отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Министерство имущественных отношений Омской области обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от 31.05.2013 по иску <...> к Министерству образования Омской области о предоставлении жилого помещения вне очереди. При этом указывалось, что невозможность исполнения решения суда в срок, предусмотренный ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обусловлена отсутствием денежных средств. Те денежные средства, которые были выделены Министерству имущественных отношений Омской области из областного бюджета для обеспечения жильем детей-сирот в 2013 году, израсходованы. Дополнительные жилые помещения в текущем году приобрести невозможно. На 2014 год запланировано <...> рублей для приобретения по договорам купли-продажи жилых помещений специализированного жилого фонда для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в соответствии с Законом об областном бюджете. Просили предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.01.2014.
В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Омской области <...> заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта поддержала.
<...>, представители Министерства образования Омской области, Министерства строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области, Администрации Тарского муниципального образования Омской области в судебное заседание не явились.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе Министерство имущественных отношений Омской области просит отменить определение как незаконное и необоснованное. Считают, что для исполнения судебного акта необходимо время, ссылаясь при этом на доводы, ранее изложенные в суде первой инстанции. Министерство строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области также должно приобрести жилые помещение, что обеспечит исполнение решения суда до конца 2013 года.
В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При этом, исходя из смысла приведенных правовых положений, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и являться препятствием к совершению исполнительных действий.
Несмотря на то, что отсрочка или рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 26 июня 2008 года N 13 при рассмотрении заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Омска от 31.05.2013 по иску <...> к Министерству образования Омской области о предоставлении жилого помещения вне очереди, исковые требования удовлетворены полностью.
<...> жилого помещения не имеет, проживать ему негде. Доказательств иного суду не представлено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.08.2013 возбуждено исполнительное производство <...> в отношении должника - Министерства строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области.
До настоящего времени право <...> на обеспечение жильем не реализовано, жилое помещение на условиях социального найма ему не предоставлено, закрепленного или в собственности жилого помещения истец не имел и не имеет, что нарушает его конституционные, социальные и жилищные права.
Министерством имущественных отношений Омской области не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда, а также свидетельствующих о намерении исполнить судебное решение в срок, на который должник просит предоставить отсрочку.
Суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие в бюджете достаточных финансовые средств для исполнения решения, не может служить основанием для предоставления отсрочки, поскольку серьезным препятствием к совершению исполнительных действий не является. Доводы частной жалобы в данной части подлежат отклонению.
Ссылка в жалобе на то, что Министерство строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области также должно приобрести жилые помещение для обеспечения жильем данной категории лиц, является несостоятельной, поскольку данный факт не свидетельствует о невозможности исполнения решения в установленный срок и не может повлиять на законность и обоснованность вынесенного определения.
Принимая во внимание, что решение суда вступило в законную силу в июле 2013 года, доводы автора жалобы о том, что для исполнения судебного акта необходимо дополнительное время, судебная коллегия находит необоснованными, полагая, что с момента вступления решения суда в законную силу до конца 2013 года имеется достаточно времени для реализации мероприятий, направленных на его исполнение.
При изложенном, является обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Министерства имущественных отношений Омской области.
Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене или изменению нет.
Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Омска от 03 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства имущественных отношений Омской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)