Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Александрова А.И.,
Судей Каплина С.Ю., Садило Г.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,
с участием:
от ОАО "Азотреммаш" - представитель Габелая Д.Р. по доверенности от 19.04.2012 г.,
от ОАО "Тольяттиазот" - представитель Полушина Е.Б. по доверенности от 10.01.2013 г.,
от ООО фирма "СИЭГЛА" - представитель Хлызов Д.В. по доверенности от 09.01.2013 г.,
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ОАО "Азотреммаш", Самарская область, г. Тольятти на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2013 г. об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы по делу N А55-6250/2009 (судья Филатов М.В.) о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма "СИЭГЛА", ИНН 6322006270, ОГРН 1036301019512,
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 г. общество с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА", 445008, Самарская область, г. Тольятти, ул. Громовой 31А, ИНН 6322006270 (далее по тексту - ООО фирма "СИЭГЛА", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО фирма "СИЭГЛА" утвержден Салюк П.К.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 при рассмотрении дела N А55-6250/2009 о признании общества с ограниченной ответственностью фирма "Сиэгла" несостоятельным (банкротом) применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).
ОАО "Азотреммаш" обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной, 66, в том числе 9-этажный пристрой (блок-секция) к указанному дому из конкурсной массы.
Впоследствии ОАО "Азотреммаш" представило уточнение, в котором просит, в том числе, признать за ним право собственности на объект. Должник возражает против принятия данного уточнения.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Принимая во внимание, что в данном случае заявитель изменяет и предмет, и основание своих требований, суд отказывает в принятии уточнений.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2013 г. по делу N А55-6250/2009 в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Азотреммаш" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. Исключить из конкурсной массы ООО фирма "СИЭГЛА" жилой дом с нежилыми помещениями - десятиэтажными панельными жилыми блок секциями с нежилыми помещениями, расположенный по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной, дом 66 (1-ый этап строительства), и девятиэтажную жилую блок секцию с кредитной организацией, расположенную по адресу: Самарская область, Комсомольский район, мкр. 4 ул. Лизы Чайкиной (2 этап строительства)
В судебном заседании представитель ОАО "Азотреммаш" апелляционную жалобу полностью поддержал.
Представитель ОАО "Тольяттиазот" апелляционную жалобу ОАО "Азотреммаш" поддержал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.
Представитель ООО фирма "СИЭГЛА" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном отзыве.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2013 г. об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы по делу N А55-6250/2009 исходя из нижеследующего.
В обоснование своего заявления ОАО "Азотреммаш" указывая на то, что право пользование земельным участком, на котором производилось строительство жилого дома, согласно условиям договора о долевом инвестировании строительства N 10/99 от 23.02.1999 г. (далее по тексту - Договор N 10/99) не было внесено им в качестве вклада в общее дело, с ссылкой на п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 г. N 54, считает, что, так как право собственности не может принадлежать ООО фирма "СИЭГЛА" следовательно отсутствовали правовые основания для включения жилого дома в состав конкурсной массы ООО фирмы "СИЭГЛА".
Как установлено судебной коллегией из материалов дела, в том числе инвентарных описей, и подтверждается должником, жилой дом с нежилыми помещениями и инженерно-техническим обеспечением - 10-этажное панельные жилые блок секции с нежилыми помещениями, расположенные по адресу г. Тольятти Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной, д. 66, девятиэтажная жилая блок секция, расположенная по адресу г. Тольятти, Комсомольский район, мкр. 4, ул. Л. Чайкиной (инв. N 00000069 и N 00000111), включены в конкурсную массу должника.
Между ОАО "Азотреммаш", ОАО "Тольяттиазот" и ООО фирма "Сиэгла" заключен Договор о долевом инвестировании строительства N 10/99 от 23.02.1999 (далее по тексту - Договор N 10/99), согласно которому стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях завершения строительства жилого дома. Данный договор является договором простого товарищества (договором о совместной деятельности).
Согласно п. 2.1 Договора N 10/99 Корпорация "Тольяттиазот" вносит строительные материалы и услуги, ОАО "Азотреммаш" вносит незавершенный строительством жилой дом с подземной стоянкой легкового транспорта поз. 15 МКР-4 в Комсомольском районе, ООО "СИЭГЛА" осуществляет строительство жилого дома с подземной стоянкой легкового транспорта поз. 15 МКР-4 в Комсомольском районе.
ОАО "Азотреммаш" ссылаясь на вышеуказанный пункт Договора N 10/99 указывает на то, что вкладом в общее дело являлся "не завершенный строительством жилой дом с подземной стоянкой легкового транспорта поз. 15 МКР-4 в Комсомольском районе г. Тольятти", в связи с чем право пользования земельным участком, на котором производилось строительство жилого дома не было внесено ОАО "Азотреммаш" в качестве вклада в общее дело.
Земельный участок, на котором находится спорный объект, принадлежит ОАО "Азотреммаш" на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о праве бессрочного пользования на землю от 22.09.1992 N 8823.
В отношении объекта строительства (жилой дом с нежилыми помещениями расположенный по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, мкр. 4, ул. Чайкиной, 66) имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 63302000-145 от 30 декабря 2010 г.
Также из материалов дела судебной коллегией установлено, что между ОАО "Азотреммаш" и ОАО "Тольяттиазот" 16.09.1999 г. заключен договор, согласно которому ОАО "Азотреммаш" передало ОАО "Тольяттиазот" функции заказчика-застройщика по строительству и сдаче в эксплуатацию 9-этажного кирпичного дома с кредитной организацией, расположенного в Комсомольском районе мкр-4 поз 15 г. Тольятти. Как следует из материалов дела данный объект расположен на указанном выше, предоставленном ОАО "Азотреммаш" земельном участке
Между ОАО "Тольяттиазот" (заказчик) и ООО фирма "СИЭГЛА" (генподрядчик) заключен Договор подряда N 28 от 20.05.2005 г. по строительству 5-го подъезда на 4-х этажах и подвальным помещением 9-этажного жилого дома с кредитной организацией, расположенного в Комсомольском районе мкр-4 поз 15 по ул. Л. Чайкиной г. Тольятти (далее по тексту - Договор N 28).
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А55-11633/2010 Арбитражного суда Самарской области по иску ООО фирма "СИЭГЛА" к ОАО "Тольяттиазот" Договор N 28 признан незаключенным. Однако, в рамках дела N А55-11633/2010 установлено наличие фактических подрядных отношений по строительству объекта, регулируемых нормами гл. 37 ГК РФ.
В определении ВАС РФ от 02.03.2012 N ВАС-15517/11 указано, что независимо от признания спорного договора незаключенным, между сторонами сложились подрядные отношения по строительству объекта, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.
Суд первой инстанции с учетом представленных доказательств, в том числе, заключения в дело N А55-11633/2010 отметил, что ООО фирма "СИЭГЛА" осуществляла строительные работы на объекте. Актом приемки законченного строительством объекта от 25.11.2010 подтверждается, что ООО фирма "СИЭГЛА" выполнило строительные монтажные работы по первому этапу строительства жилого дома с нежилыми помещениями - 10-этажные панельные жилые блоки-секции с нежилыми помещениями по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, мкр. 4, ул. Л. Чайкиной, 66. Проектно-сметная документация также разработана ООО фирма "СИЭГЛА". Имеются также лицензии должника на строительство зданий и сооружений.
Судебная коллегия при повторном рассмотрении, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат, в силу следующего.
В связи с отражением имущества на счете 08 спорные объекты были включены арбитражным управляющим в конкурсную массу. Суд обосновано отклонил ссылку ОАО "Азотреммаш" на ненадлежащее отражение в бухгалтерии должника учета по договору простого товарищества N 10/99 от 23.02.1999, а также затрат на строительство спорных объектов, на нарушение порядка проведения инвентаризации имущества должника и его отражения в инвентаризационных описях от 19.02.2010, так как указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии прав у должника в отношении спорных объектов, и, соответственно, не являются основанием для исключения имущества из конкурсной массы должника.
В соответствии с определением арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 по настоящему делу применены положения параграфа 7 Главы IX Закона о банкротстве.
Судебной коллегией из материалов дела, а также из информации размещенной на официальном сайте - kad.arbitr.ru установлено, что в реестр требований о передаче жилых помещений, в отношении десятиэтажного панельного жилого дома с нежилыми помещениями, расположенного по адресу г. Тольятти Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной, д. 66 и девятиэтажной жилой блок секции, расположенной по адресу г. Тольятти, Комсомольский район, мкр. 4, ул. Л. Чайкиной, включены многочисленные требования участников строительства - физических лиц.
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исключение десятиэтажного жилого дома и девятиэтажной жилой блок секции из конкурсной массы неизбежно повлечет нарушение прав и законных интересов участников долевого строительства. Аналогичная позиция отражена в Определении ВАС РФ от 10 января 2013 г. N ВАС-8276/12.
Требования ОАО "Азотреммаш" в рассматриваемом случае направлены на выведение имущества должника из конкурсной массы, тогда как на часть этого имущества претендуют кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов, что может повлечь преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими.
Заявляя требования, ОАО "Азотреммаш" не учло, что в отношении ООО фирма "СИЭГЛА" ведется процедура банкротства застройщика, в связи с этим возможность передачи жилых помещений участникам строительства определяется порядком, установленным ст. ст. 201.10 - 201.11 Закона о банкротстве.
Наличие договора о совместной деятельности по строительству жилого дома, внесение соответствующего вклада в строительство не означает автоматического возникновения у ОАО "Азотреммаш" права собственности на часть построенного объекта, а тем более изъятия его из обладания застройщика, исключения из конкурсной массы.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ОАО "Азотреммаш" при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанциях не представило доказательств принадлежности ему права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной, 66 строительный номер поз. 15 и на девятиэтажный жилой блок секцию, расположенную по адресу г. Тольятти, Комсомольский район, мкр. 4, ул. Л. Чайкиной, а также доказательств необоснованного включения указанных объектов в конкурсную массу должника.
ООО фирма "СИЭГЛА" являлось застройщиком в отношении данных объектов, поэтому данное имущество в ходе процедуры банкротства застройщика обоснованно включено в конкурсную массу. Факт того, что ООО фирма "СИЭГЛА" является застройщиком в отношении девятиэтажной жилой блок секции, расположенной по адресу г. Тольятти, Комсомольский район, мкр. 4, ул. Л. Чайкиной, подтверждается и обстоятельствами установленными в решении Комсомольского суда г. Тольятти от 12 мая 2010 г. по гражданскому делу N 2-679/2010 (л.д. 107 - 111 т. 2).
Ссылка ОАО "Азотреммаш" на принадлежность ему земельного участка под спорным жилым домом и девятиэтажной жилой блок секции не имеет существенного правового значения при разрешении вопроса об исключении жилого дома из конкурсной массы.
Применительно к положениям ст. 201.1 Закона о банкротстве принадлежность земельного участка под строящимся домом не влияет на квалификацию лица, как застройщика в рамках дела о банкротстве и установление требований участников долевого строительства.
При наличии участников долевого строительства, право собственности на весь жилой дом не может быть признано за одним лицом или только за товарищами по соглашению от 23.02.1999 N 10/99.
Признание права собственности за отдельными участниками долевого строительства на жилые помещения не является достаточным основанием для исключения всего жилого дома и девятиэтажной жилой блок секции из конкурсной массы должника.
Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.
Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2013 г. об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы по делу N А55-6250/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2013 г. об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы по делу N А55-6250/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
С.Ю.КАПЛИН
Г.М.САДИЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2013 ПО ДЕЛУ N А55-6250/2009
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2013 г. по делу N А55-6250/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Александрова А.И.,
Судей Каплина С.Ю., Садило Г.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,
с участием:
от ОАО "Азотреммаш" - представитель Габелая Д.Р. по доверенности от 19.04.2012 г.,
от ОАО "Тольяттиазот" - представитель Полушина Е.Б. по доверенности от 10.01.2013 г.,
от ООО фирма "СИЭГЛА" - представитель Хлызов Д.В. по доверенности от 09.01.2013 г.,
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ОАО "Азотреммаш", Самарская область, г. Тольятти на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2013 г. об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы по делу N А55-6250/2009 (судья Филатов М.В.) о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма "СИЭГЛА", ИНН 6322006270, ОГРН 1036301019512,
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 г. общество с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА", 445008, Самарская область, г. Тольятти, ул. Громовой 31А, ИНН 6322006270 (далее по тексту - ООО фирма "СИЭГЛА", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО фирма "СИЭГЛА" утвержден Салюк П.К.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 при рассмотрении дела N А55-6250/2009 о признании общества с ограниченной ответственностью фирма "Сиэгла" несостоятельным (банкротом) применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).
ОАО "Азотреммаш" обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной, 66, в том числе 9-этажный пристрой (блок-секция) к указанному дому из конкурсной массы.
Впоследствии ОАО "Азотреммаш" представило уточнение, в котором просит, в том числе, признать за ним право собственности на объект. Должник возражает против принятия данного уточнения.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Принимая во внимание, что в данном случае заявитель изменяет и предмет, и основание своих требований, суд отказывает в принятии уточнений.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2013 г. по делу N А55-6250/2009 в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Азотреммаш" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. Исключить из конкурсной массы ООО фирма "СИЭГЛА" жилой дом с нежилыми помещениями - десятиэтажными панельными жилыми блок секциями с нежилыми помещениями, расположенный по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной, дом 66 (1-ый этап строительства), и девятиэтажную жилую блок секцию с кредитной организацией, расположенную по адресу: Самарская область, Комсомольский район, мкр. 4 ул. Лизы Чайкиной (2 этап строительства)
В судебном заседании представитель ОАО "Азотреммаш" апелляционную жалобу полностью поддержал.
Представитель ОАО "Тольяттиазот" апелляционную жалобу ОАО "Азотреммаш" поддержал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.
Представитель ООО фирма "СИЭГЛА" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном отзыве.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2013 г. об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы по делу N А55-6250/2009 исходя из нижеследующего.
В обоснование своего заявления ОАО "Азотреммаш" указывая на то, что право пользование земельным участком, на котором производилось строительство жилого дома, согласно условиям договора о долевом инвестировании строительства N 10/99 от 23.02.1999 г. (далее по тексту - Договор N 10/99) не было внесено им в качестве вклада в общее дело, с ссылкой на п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 г. N 54, считает, что, так как право собственности не может принадлежать ООО фирма "СИЭГЛА" следовательно отсутствовали правовые основания для включения жилого дома в состав конкурсной массы ООО фирмы "СИЭГЛА".
Как установлено судебной коллегией из материалов дела, в том числе инвентарных описей, и подтверждается должником, жилой дом с нежилыми помещениями и инженерно-техническим обеспечением - 10-этажное панельные жилые блок секции с нежилыми помещениями, расположенные по адресу г. Тольятти Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной, д. 66, девятиэтажная жилая блок секция, расположенная по адресу г. Тольятти, Комсомольский район, мкр. 4, ул. Л. Чайкиной (инв. N 00000069 и N 00000111), включены в конкурсную массу должника.
Между ОАО "Азотреммаш", ОАО "Тольяттиазот" и ООО фирма "Сиэгла" заключен Договор о долевом инвестировании строительства N 10/99 от 23.02.1999 (далее по тексту - Договор N 10/99), согласно которому стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях завершения строительства жилого дома. Данный договор является договором простого товарищества (договором о совместной деятельности).
Согласно п. 2.1 Договора N 10/99 Корпорация "Тольяттиазот" вносит строительные материалы и услуги, ОАО "Азотреммаш" вносит незавершенный строительством жилой дом с подземной стоянкой легкового транспорта поз. 15 МКР-4 в Комсомольском районе, ООО "СИЭГЛА" осуществляет строительство жилого дома с подземной стоянкой легкового транспорта поз. 15 МКР-4 в Комсомольском районе.
ОАО "Азотреммаш" ссылаясь на вышеуказанный пункт Договора N 10/99 указывает на то, что вкладом в общее дело являлся "не завершенный строительством жилой дом с подземной стоянкой легкового транспорта поз. 15 МКР-4 в Комсомольском районе г. Тольятти", в связи с чем право пользования земельным участком, на котором производилось строительство жилого дома не было внесено ОАО "Азотреммаш" в качестве вклада в общее дело.
Земельный участок, на котором находится спорный объект, принадлежит ОАО "Азотреммаш" на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о праве бессрочного пользования на землю от 22.09.1992 N 8823.
В отношении объекта строительства (жилой дом с нежилыми помещениями расположенный по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, мкр. 4, ул. Чайкиной, 66) имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 63302000-145 от 30 декабря 2010 г.
Также из материалов дела судебной коллегией установлено, что между ОАО "Азотреммаш" и ОАО "Тольяттиазот" 16.09.1999 г. заключен договор, согласно которому ОАО "Азотреммаш" передало ОАО "Тольяттиазот" функции заказчика-застройщика по строительству и сдаче в эксплуатацию 9-этажного кирпичного дома с кредитной организацией, расположенного в Комсомольском районе мкр-4 поз 15 г. Тольятти. Как следует из материалов дела данный объект расположен на указанном выше, предоставленном ОАО "Азотреммаш" земельном участке
Между ОАО "Тольяттиазот" (заказчик) и ООО фирма "СИЭГЛА" (генподрядчик) заключен Договор подряда N 28 от 20.05.2005 г. по строительству 5-го подъезда на 4-х этажах и подвальным помещением 9-этажного жилого дома с кредитной организацией, расположенного в Комсомольском районе мкр-4 поз 15 по ул. Л. Чайкиной г. Тольятти (далее по тексту - Договор N 28).
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А55-11633/2010 Арбитражного суда Самарской области по иску ООО фирма "СИЭГЛА" к ОАО "Тольяттиазот" Договор N 28 признан незаключенным. Однако, в рамках дела N А55-11633/2010 установлено наличие фактических подрядных отношений по строительству объекта, регулируемых нормами гл. 37 ГК РФ.
В определении ВАС РФ от 02.03.2012 N ВАС-15517/11 указано, что независимо от признания спорного договора незаключенным, между сторонами сложились подрядные отношения по строительству объекта, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.
Суд первой инстанции с учетом представленных доказательств, в том числе, заключения в дело N А55-11633/2010 отметил, что ООО фирма "СИЭГЛА" осуществляла строительные работы на объекте. Актом приемки законченного строительством объекта от 25.11.2010 подтверждается, что ООО фирма "СИЭГЛА" выполнило строительные монтажные работы по первому этапу строительства жилого дома с нежилыми помещениями - 10-этажные панельные жилые блоки-секции с нежилыми помещениями по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, мкр. 4, ул. Л. Чайкиной, 66. Проектно-сметная документация также разработана ООО фирма "СИЭГЛА". Имеются также лицензии должника на строительство зданий и сооружений.
Судебная коллегия при повторном рассмотрении, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат, в силу следующего.
В связи с отражением имущества на счете 08 спорные объекты были включены арбитражным управляющим в конкурсную массу. Суд обосновано отклонил ссылку ОАО "Азотреммаш" на ненадлежащее отражение в бухгалтерии должника учета по договору простого товарищества N 10/99 от 23.02.1999, а также затрат на строительство спорных объектов, на нарушение порядка проведения инвентаризации имущества должника и его отражения в инвентаризационных описях от 19.02.2010, так как указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии прав у должника в отношении спорных объектов, и, соответственно, не являются основанием для исключения имущества из конкурсной массы должника.
В соответствии с определением арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 по настоящему делу применены положения параграфа 7 Главы IX Закона о банкротстве.
Судебной коллегией из материалов дела, а также из информации размещенной на официальном сайте - kad.arbitr.ru установлено, что в реестр требований о передаче жилых помещений, в отношении десятиэтажного панельного жилого дома с нежилыми помещениями, расположенного по адресу г. Тольятти Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной, д. 66 и девятиэтажной жилой блок секции, расположенной по адресу г. Тольятти, Комсомольский район, мкр. 4, ул. Л. Чайкиной, включены многочисленные требования участников строительства - физических лиц.
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исключение десятиэтажного жилого дома и девятиэтажной жилой блок секции из конкурсной массы неизбежно повлечет нарушение прав и законных интересов участников долевого строительства. Аналогичная позиция отражена в Определении ВАС РФ от 10 января 2013 г. N ВАС-8276/12.
Требования ОАО "Азотреммаш" в рассматриваемом случае направлены на выведение имущества должника из конкурсной массы, тогда как на часть этого имущества претендуют кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов, что может повлечь преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими.
Заявляя требования, ОАО "Азотреммаш" не учло, что в отношении ООО фирма "СИЭГЛА" ведется процедура банкротства застройщика, в связи с этим возможность передачи жилых помещений участникам строительства определяется порядком, установленным ст. ст. 201.10 - 201.11 Закона о банкротстве.
Наличие договора о совместной деятельности по строительству жилого дома, внесение соответствующего вклада в строительство не означает автоматического возникновения у ОАО "Азотреммаш" права собственности на часть построенного объекта, а тем более изъятия его из обладания застройщика, исключения из конкурсной массы.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ОАО "Азотреммаш" при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанциях не представило доказательств принадлежности ему права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной, 66 строительный номер поз. 15 и на девятиэтажный жилой блок секцию, расположенную по адресу г. Тольятти, Комсомольский район, мкр. 4, ул. Л. Чайкиной, а также доказательств необоснованного включения указанных объектов в конкурсную массу должника.
ООО фирма "СИЭГЛА" являлось застройщиком в отношении данных объектов, поэтому данное имущество в ходе процедуры банкротства застройщика обоснованно включено в конкурсную массу. Факт того, что ООО фирма "СИЭГЛА" является застройщиком в отношении девятиэтажной жилой блок секции, расположенной по адресу г. Тольятти, Комсомольский район, мкр. 4, ул. Л. Чайкиной, подтверждается и обстоятельствами установленными в решении Комсомольского суда г. Тольятти от 12 мая 2010 г. по гражданскому делу N 2-679/2010 (л.д. 107 - 111 т. 2).
Ссылка ОАО "Азотреммаш" на принадлежность ему земельного участка под спорным жилым домом и девятиэтажной жилой блок секции не имеет существенного правового значения при разрешении вопроса об исключении жилого дома из конкурсной массы.
Применительно к положениям ст. 201.1 Закона о банкротстве принадлежность земельного участка под строящимся домом не влияет на квалификацию лица, как застройщика в рамках дела о банкротстве и установление требований участников долевого строительства.
При наличии участников долевого строительства, право собственности на весь жилой дом не может быть признано за одним лицом или только за товарищами по соглашению от 23.02.1999 N 10/99.
Признание права собственности за отдельными участниками долевого строительства на жилые помещения не является достаточным основанием для исключения всего жилого дома и девятиэтажной жилой блок секции из конкурсной массы должника.
Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.
Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2013 г. об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы по делу N А55-6250/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2013 г. об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы по делу N А55-6250/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
С.Ю.КАПЛИН
Г.М.САДИЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)