Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Панков С.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
Председательствующего Мотлоховой В.И.
судей Лящовской Л.И., Литвиновой А.М.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 декабря 2012 года
частную жалобу О.
на определение Волоконовского районного суда Белгородской области от 08 октября 2012 года об отказе в принятии искового заявления О. к П., С. о признании недействительным договора дарения 1/2 доли жилого дома.
Заслушав доклад судьи Литвиновой А.М, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
О. и П. принадлежало по 1/2 доли каждой в праве собственности на жилой дом <адрес>.
02.09.2010 года П. заключила со С. договор дарения по которому безвозмездно передала последней в собственность принадлежащую ей 1/2 долю вышеуказанного жилого дома.
О. обратилась в суд с требованиями о признании недействительным договора дарения 1/2 доли жилого дома от 02.09.2010 года, заключенного между П. и С., по основаниям ст. 170 ГК РФ со ссылкой на положения ст. ст. 166, 250 ГК РФ, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Определением судьи от 08.10.2012 года в принятии искового заявления отказано со ссылкой на наличие вступившего в законную силу решения Волоконовского районного суда от 27.01.2012 г., постановленного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе О. просит об отмене определения как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Проверив материал и обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из решения Волоконовского районного суда от 27.01.2012 г., искового заявления от 30.11.2011 года следует, что основанием предъявленного требования о признании недействительным договора дарения 1/2 части жилого дома от 02 сентября 2010 года между П. и С., явилось нарушение положений ст. 432 ГК РФ, ч. 1, 2 ст. 15 ЖК РФ, ввиду отсутствия в договоре указаний на конкретную часть жилого помещения, изолированность подаренного имущества. Судебным постановлением исковые требования отклонены в полном объеме.
Согласно вновь поданному исковому заявлению О. оспаривает сделку от 02 сентября 2010 г. по основаниям ст. ст. 170, 250 Гражданского кодекса РФ.
При таком положении оспариваемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене в силу ст. 330 ГПК РФ (неправильное применение норм процессуального права, которое привело к неправильному разрешению вопроса).
Иных оснований, препятствующих принятию искового заявления к производству Волоконовского районного суда Белгородской области не усматривается, в связи с чем, материал подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения судом требований, предусмотренных ст. 133 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 330, 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Волоконовского районного суда Белгородской области от 08 октября 2012 года об отказе в принятии искового заявления О. к П., С. о признании недействительным договора дарения 1/2 доли жилого дома отменить, направить материал в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в порядке, предусмотренном ст. 133 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4050
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2012 г. по делу N 33-4050
Судья Панков С.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
Председательствующего Мотлоховой В.И.
судей Лящовской Л.И., Литвиновой А.М.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 декабря 2012 года
частную жалобу О.
на определение Волоконовского районного суда Белгородской области от 08 октября 2012 года об отказе в принятии искового заявления О. к П., С. о признании недействительным договора дарения 1/2 доли жилого дома.
Заслушав доклад судьи Литвиновой А.М, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
О. и П. принадлежало по 1/2 доли каждой в праве собственности на жилой дом <адрес>.
02.09.2010 года П. заключила со С. договор дарения по которому безвозмездно передала последней в собственность принадлежащую ей 1/2 долю вышеуказанного жилого дома.
О. обратилась в суд с требованиями о признании недействительным договора дарения 1/2 доли жилого дома от 02.09.2010 года, заключенного между П. и С., по основаниям ст. 170 ГК РФ со ссылкой на положения ст. ст. 166, 250 ГК РФ, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Определением судьи от 08.10.2012 года в принятии искового заявления отказано со ссылкой на наличие вступившего в законную силу решения Волоконовского районного суда от 27.01.2012 г., постановленного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе О. просит об отмене определения как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Проверив материал и обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из решения Волоконовского районного суда от 27.01.2012 г., искового заявления от 30.11.2011 года следует, что основанием предъявленного требования о признании недействительным договора дарения 1/2 части жилого дома от 02 сентября 2010 года между П. и С., явилось нарушение положений ст. 432 ГК РФ, ч. 1, 2 ст. 15 ЖК РФ, ввиду отсутствия в договоре указаний на конкретную часть жилого помещения, изолированность подаренного имущества. Судебным постановлением исковые требования отклонены в полном объеме.
Согласно вновь поданному исковому заявлению О. оспаривает сделку от 02 сентября 2010 г. по основаниям ст. ст. 170, 250 Гражданского кодекса РФ.
При таком положении оспариваемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене в силу ст. 330 ГПК РФ (неправильное применение норм процессуального права, которое привело к неправильному разрешению вопроса).
Иных оснований, препятствующих принятию искового заявления к производству Волоконовского районного суда Белгородской области не усматривается, в связи с чем, материал подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения судом требований, предусмотренных ст. 133 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 330, 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Волоконовского районного суда Белгородской области от 08 октября 2012 года об отказе в принятии искового заявления О. к П., С. о признании недействительным договора дарения 1/2 доли жилого дома отменить, направить материал в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в порядке, предусмотренном ст. 133 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)