Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванов Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коршуновой Л.А.,
судей: Пудова А.В., Винеля А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом и ФГОУ ВПО "Московский университет Министерства внутренних дел России" на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Винеля А.В., объяснения представителя Ш.Н. - П., представителей ФГОУ ВПО "Московский университет Министерства внутренних дел России" - К.Е. и А., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
установила:
Ш.Н. обратилась в суд с иском к ФГОУ ВПО "Московский университет Министерства внутренних дел России", администрации г. Смоленска о признании права собственности на жилое помещение - (адрес), в порядке приватизации. В обоснование своих требований указала, что данное жилое помещение, закрепленное за ФГОУ ВПО "Московский университет Министерства внутренних дел России" на праве оперативного управления, используется истицей на основании договора найма от (дата). Полагает, что в соответствии со ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" она имеет право на приватизацию занимаемой квартиры, однако, в этом ей было отказано.
В судебном заседании представители истицы П. и К.И. иск поддержали.
Представители ФГОУ ВПО "Московский университет Министерства внутренних дел России" А. и К.Е., Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом - К.Д. иск не признали.
Представитель Администрации г. Смоленска в суд не явился.
Третье лицо - Ш.Д. просил дело рассмотреть в его отсутствие, по существу требований не возражал.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 марта 2011 года иск Ш.Н. удовлетворен. За Ш.Н. признано право собственности в порядке приватизации на квартиру (адрес).
В кассационной жалобе ФГОУ ВПО "Московский университет Министерства внутренних дел России" просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм действующего законодательства. Указывает на то, что ввиду отсутствия оформленного права собственности Российской Федерации на спорную квартиру, нет возможности совершать какие-либо действия, связанные с ее передачей в собственность Ш.Н. Также обращает внимание на то, что в силу ст. 27 закона "О высшем и послевузовском образовании", приватизация данного жилого помещения прямо запрещена.
В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом также просит решение суда отменить по аналогичным основаниям, приведенным в жалобе ФГОУ ВПО "Московский университет Министерства внутренних дел России".
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между АООТ фирма "Смоленскстройзаказчик" и Смоленским филиалом Юридического института МВД РФ заключен договор о совместной деятельности на долевое участие в строительстве жилья, предметом которого являлось финансирование строительства двух девятиэтажных блок-секций, пристраиваемых к существующему жилому доме (адрес).
По завершении строительства Юридическому институту МВД РФ была выделена двухкомнатная квартира (адрес).
На основании решения жилищно-бытовой комиссии Смоленского филиала Юридического института МВД РФ от (дата) указанная квартира распределена Ш.Н. на состав семьи из двух человек.
23.01.1997 г. на указанную квартиру истице мэрией г. Смоленска выдан ордер N, послуживший основанием для вселения.
При обращении истицы 28.06.2005 г. в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросу приватизации квартиры, был дан ответ, в соответствии с которым для заключения договора передачи жилого помещения в собственность необходимо было зарегистрировать право оперативного управления ГУ "Московский университет МВД России" и заключить договор передачи жилого помещения.
03.02.2006 г. спорная квартира зарегистрирована на праве оперативного управления за ГОУ ВПО "Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации".
Согласно выписке из реестра федерального имущества от 31.05.2010 г. квартира (адрес) включена в данный реестр.
04.09.2009 г. Ш.Н. обратилась в Московский университет МВД России по вопросу передачи в собственность спорного жилого помещения, в чем ей было отказано со ссылкой на то, что указанная квартира включена в состав специализированного жилищного фонда и университет не уполномочен совершать сделки, ведущие к отчуждению закрепленного за ним государственного имущества.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона).
Удовлетворяя иск, суд пришел к правильному выводу о том, что каких-либо препятствий в приватизации спорного жилого помещения не имеется.
Довод жалоб о том, что приватизация спорной квартиры запрещена ч. 7 ст. 27 Федерального закона от 22.08.1996 г. N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", согласно которой высшие учебные заведения, закрепленные за ними на правах оперативного управления либо находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, а также общежития, клинические базы образовательных учреждений медицинского образования, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, в том числе во владении, пользовании и (или) распоряжении, учреждения, действующие в системе высшего и послевузовского профессионального образования, приватизации (разгосударствлению) не подлежат, основан на неправильном толковании данной правовой нормы.
Судом установлено, что спорная квартира в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения ФГОУ ВПО "Московский университет Министерства внутренних дел России" не расположена, следовательно запрета на ее приватизацию не имеется.
Все доводы жалоб были подробно исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, иных оснований для отмены решения суда жалобы не содержат.
Решение является законным, обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по доводам жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом и ФГОУ ВПО "Московский университет Министерства внутренних дел России" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1611
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2011 г. по делу N 33-1611
Судья Иванов Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коршуновой Л.А.,
судей: Пудова А.В., Винеля А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом и ФГОУ ВПО "Московский университет Министерства внутренних дел России" на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Винеля А.В., объяснения представителя Ш.Н. - П., представителей ФГОУ ВПО "Московский университет Министерства внутренних дел России" - К.Е. и А., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
установила:
Ш.Н. обратилась в суд с иском к ФГОУ ВПО "Московский университет Министерства внутренних дел России", администрации г. Смоленска о признании права собственности на жилое помещение - (адрес), в порядке приватизации. В обоснование своих требований указала, что данное жилое помещение, закрепленное за ФГОУ ВПО "Московский университет Министерства внутренних дел России" на праве оперативного управления, используется истицей на основании договора найма от (дата). Полагает, что в соответствии со ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" она имеет право на приватизацию занимаемой квартиры, однако, в этом ей было отказано.
В судебном заседании представители истицы П. и К.И. иск поддержали.
Представители ФГОУ ВПО "Московский университет Министерства внутренних дел России" А. и К.Е., Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом - К.Д. иск не признали.
Представитель Администрации г. Смоленска в суд не явился.
Третье лицо - Ш.Д. просил дело рассмотреть в его отсутствие, по существу требований не возражал.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 марта 2011 года иск Ш.Н. удовлетворен. За Ш.Н. признано право собственности в порядке приватизации на квартиру (адрес).
В кассационной жалобе ФГОУ ВПО "Московский университет Министерства внутренних дел России" просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм действующего законодательства. Указывает на то, что ввиду отсутствия оформленного права собственности Российской Федерации на спорную квартиру, нет возможности совершать какие-либо действия, связанные с ее передачей в собственность Ш.Н. Также обращает внимание на то, что в силу ст. 27 закона "О высшем и послевузовском образовании", приватизация данного жилого помещения прямо запрещена.
В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом также просит решение суда отменить по аналогичным основаниям, приведенным в жалобе ФГОУ ВПО "Московский университет Министерства внутренних дел России".
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между АООТ фирма "Смоленскстройзаказчик" и Смоленским филиалом Юридического института МВД РФ заключен договор о совместной деятельности на долевое участие в строительстве жилья, предметом которого являлось финансирование строительства двух девятиэтажных блок-секций, пристраиваемых к существующему жилому доме (адрес).
По завершении строительства Юридическому институту МВД РФ была выделена двухкомнатная квартира (адрес).
На основании решения жилищно-бытовой комиссии Смоленского филиала Юридического института МВД РФ от (дата) указанная квартира распределена Ш.Н. на состав семьи из двух человек.
23.01.1997 г. на указанную квартиру истице мэрией г. Смоленска выдан ордер N, послуживший основанием для вселения.
При обращении истицы 28.06.2005 г. в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросу приватизации квартиры, был дан ответ, в соответствии с которым для заключения договора передачи жилого помещения в собственность необходимо было зарегистрировать право оперативного управления ГУ "Московский университет МВД России" и заключить договор передачи жилого помещения.
03.02.2006 г. спорная квартира зарегистрирована на праве оперативного управления за ГОУ ВПО "Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации".
Согласно выписке из реестра федерального имущества от 31.05.2010 г. квартира (адрес) включена в данный реестр.
04.09.2009 г. Ш.Н. обратилась в Московский университет МВД России по вопросу передачи в собственность спорного жилого помещения, в чем ей было отказано со ссылкой на то, что указанная квартира включена в состав специализированного жилищного фонда и университет не уполномочен совершать сделки, ведущие к отчуждению закрепленного за ним государственного имущества.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона).
Удовлетворяя иск, суд пришел к правильному выводу о том, что каких-либо препятствий в приватизации спорного жилого помещения не имеется.
Довод жалоб о том, что приватизация спорной квартиры запрещена ч. 7 ст. 27 Федерального закона от 22.08.1996 г. N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", согласно которой высшие учебные заведения, закрепленные за ними на правах оперативного управления либо находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, а также общежития, клинические базы образовательных учреждений медицинского образования, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, в том числе во владении, пользовании и (или) распоряжении, учреждения, действующие в системе высшего и послевузовского профессионального образования, приватизации (разгосударствлению) не подлежат, основан на неправильном толковании данной правовой нормы.
Судом установлено, что спорная квартира в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения ФГОУ ВПО "Московский университет Министерства внутренних дел России" не расположена, следовательно запрета на ее приватизацию не имеется.
Все доводы жалоб были подробно исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, иных оснований для отмены решения суда жалобы не содержат.
Решение является законным, обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по доводам жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом и ФГОУ ВПО "Московский университет Министерства внутренних дел России" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)