Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной (надзорной) жалобой К., поступившей в Московский городской суд 29 марта 2013 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2012 г. по гражданскому делу по иску К. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, С. о признании недействительным договора приватизации комнаты, по встречному иску С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, К. о признании частично недействительным договора найма,
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
В соответствие со статьями 1 и 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационной порядке.
Таким образом, поданная К. жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.
В соответствии со ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Из приложенных к кассационной жалобе документов усматривается, что срок обжалования состоявшегося судебного постановления в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, поскольку решение Перовского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2012 г. вступило в законную силу 02 марта 2012 г., а согласно отметке делопроизводства Московского городского суда кассационная жалоба подана 29 марта 2013 г.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции (Перовский районный суд г. Москвы).
При таких обстоятельствах кассационная жалоба К. подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,
кассационную жалобу К. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2012 г. по гражданскому делу по иску К. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, С. о признании недействительным договора приватизации комнаты, по встречному иску С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, К. о признании частично недействительным договора найма, возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.04.2013 N 4Г/9-3327/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2013 г. N 4г/9-3327/2013
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной (надзорной) жалобой К., поступившей в Московский городской суд 29 марта 2013 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2012 г. по гражданскому делу по иску К. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, С. о признании недействительным договора приватизации комнаты, по встречному иску С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, К. о признании частично недействительным договора найма,
установил:
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
В соответствие со статьями 1 и 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационной порядке.
Таким образом, поданная К. жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.
В соответствии со ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Из приложенных к кассационной жалобе документов усматривается, что срок обжалования состоявшегося судебного постановления в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, поскольку решение Перовского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2012 г. вступило в законную силу 02 марта 2012 г., а согласно отметке делопроизводства Московского городского суда кассационная жалоба подана 29 марта 2013 г.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции (Перовский районный суд г. Москвы).
При таких обстоятельствах кассационная жалоба К. подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу К. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2012 г. по гражданскому делу по иску К. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, С. о признании недействительным договора приватизации комнаты, по встречному иску С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, К. о признании частично недействительным договора найма, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)