Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Коренкова С.В.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Гаус Т.И.,
судей: Парамзиной И.М., Геринг О.И.,
с участием прокурора Грековой М.Р.,
при секретаре: Г.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.
гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Емельяновского района в интересах неопределенного круга лиц к К. и муниципальному образованию п. Емельяново о признании договора социального найма и договора о передаче жилого помещения в собственность граждан, недействительным, и взыскании денежных средств
по апелляционному представлению помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Париловой Т.С.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 июля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований прокурора Емельяновского района к К. и Муниципальному образованию поселок Емельяново о признании договора социального найма N от 10 июня 2009 года заключенного между К. и администрацией п. Емельяново, недействительным; о признании договора от 14 октября 2009 года N о передаче жилого помещения в собственность граждан, заключенный между К. и администрацией п. Емельяново недействительным; о взыскании с К. в бюджет Муниципального образования поселок Емельяново денежные средства в размере 1 111 120 рублей в качестве компенсации за отчужденное жилое помещение, расположенное по адресу: п. Емельяново, <адрес>, - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Прокурор Емельяновского района обратился в суд с иском к К., Муниципальному образованию поселок Емельяново о признании договора социального найма N от 10 июня 2009 года, заключенного между К. и администрацией п. Емельяново, недействительным; о признании договора от 14 октября 2009 года N о передаче жилого помещения в собственность граждан, заключенного между К. и администрацией п. Емельяново недействительным; о прекращении права собственности К. на жилое помещение, расположенное по адресу: п. Емельяново, <адрес>; о применении последствий признания сделки недействительной - выселении К. из жилого помещения - квартиры в п. Емельяново, <адрес>; возврате квартиры в муниципальную собственность п. Емельяново.
Требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки соблюдения норм жилищного законодательства установлено, что на основании акта приема-передачи документации от 06.04.2009 года в администрацию п. Емельяново передан список граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий по договорами социального найма, а также учетные дела на каждого гражданина. На основании акта приема-передачи от 06.10.2008 года в администрацию п. Емельяново из администрации Емельяновского района передан жилищный фонд, в том числе и жилое помещение, расположенное по адресу: п. Емельяново, <адрес>. После передачи документации и жилищного фонда органом местного самоуправления п. Емельяново сформирован список лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в приобретении жилых помещений по договору социального найма. К. на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состояла и не имела право на приобретение жилого помещения по договору социального найма. Вместе с тем, К. обратилась в июне 2009 года с заявлением в администрацию п. Емельяново о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: п. Емельяново, <адрес>, который был заключен 10.06.2009 года. Впоследствии между К. и администрацией п. Емельяново заключен договор от 14.10.2009 года N о передаче квартиры в собственность граждан. Таким образом, К. не состояла на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, но приобрела в собственность жилое помещение, в результате чего были нарушены жилищные права лиц, состоящих на учете в соответствии с требованиями норм жилищного законодательства.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил признать договор социального найма N от 10 июня 2009 года заключенный между К. и администрацией п. Емельяново, недействительным; признать договор от 14 октября 2009 года N о передаче жилого помещения в собственность граждан, заключенный между К. и администрацией п. Емельяново недействительным; взыскать с К. 1 000 000 рублей - сумму, полученную К. в результате отчуждения жилого помещения, расположенного по адресу: п. Емельяново, <адрес>, мотивируя тем, что в настоящее время спорное жилое помещение 09.11.2011 года К. отчуждено И., а 26.11.2011 года И. - отчуждено К.А.
Уточнив требования в части денежной компенсации, просил взыскать с К. сумму в размере 1 111 120 рублей, в качестве компенсации за отчужденное жилое помещение, расположенное по адресу: п. Емельяново, <адрес>, мотивируя тем, что средняя рыночная стоимость 1 кв. м общей площади жилья в Красноярском крае на второй квартал 2012 года составляет 32 300 руб. Общая площадь жилого помещения по адресу: п. Емельяново, <адрес> составляет 34,4 кв. м, следовательно, ущерб, причиненный бюджету муниципального образования п. Емельяново составляет 1 111 120 рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционном представлении помощник прокурора Емельяновского района Красноярского края Парилова Т.С. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права, ссылаясь на доводы искового заявления. Также указывает, что спорная квартира относится к категории специализированных жилых помещений - общежитие, соответственно не подлежит отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма специализированных жилых помещений.
Проверив материалы дела, заслушав прокурора Грекову М.Р., поддержавшую апелляционное представление, представителя К. - П., согласившегося с решением суда, обсудив доводы представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является квартира в п. Емельяново, <адрес> Данное жилое помещение предоставлено К. 04.04.07 года директором Емельяновской центральной библиотечной системы, поскольку согласно постановлению администрации Емельяновского района N от 15.09.1992 года эта квартира была выделена для Емельяновской центральной библиотечной системы молодым специалистам.
Согласно трудовой книжки К., в период с 15.12.1997 года по 28.11.2000 года и с 03.05.2001 года по 20.06.2002 года она работала в Емельяновской централизованной библиотечной системе, в период с 20.06.2002 года по 04.05.2008 года работала в администрации Емельяновского района. По данным справки директора МУК "Межпоселенческая библиотечная система" Емельяновского района, К. в период с 01.03.2007 года по 31.10.2008 года работала в Централизованной библиотечной системе Емельяновского района по гражданско-трудовому договору.
В спорной квартире по адресу - п. Емельяново, <адрес> К. была зарегистрирована по месту жительства с 04.04.2007 года по декабрь 2011 года.
На основании решения Емельяновского районного Совета депутатов N от 21.12.2005 года, по акту приема-передачи от 06.10.2008 года из муниципальной собственности администрации Емельяновского района переданы в муниципальную собственность п. Емельяново объекты жилищного фонда, расположенные в п. Емельяново, в том числе и квартира по <адрес>.
10 июня 2009 года администрация п. Емельяново заключила с К. договор социального найма N на жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, р.п. Емельяново, <адрес>.
14 октября 2009 года между К. и администрацией п. Емельяново был заключен договор N о передаче квартиры по адресу: Емельяновский район, р.п. Емельяново, <адрес>, в собственность. На основании данного договора 27.10.2009 года за К. зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение.
В настоящее время собственником квартиры являются иные лица, поскольку по договору купли-продажи от 09.11.2011 года К. продала квартиру И., а по договору купли-продажи от 26.11.2011 года И. спорную квартиру продал К.В.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования прокурора, заявленные к К., муниципальному образованию п. Емельяново о признании недействительными договоров социального найма от 10.06.09 г., приватизации от 14.10.09 г., о взыскании в бюджет муниципального образования п. Емельяново суммы 1 111 120 руб. - стоимости спорной отчужденной квартиры, не подлежат удовлетворению.
Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что К. проживала в спорном жилом помещении с 04 апреля 2007 г., была в нем в установленном порядке зарегистрирована по месту жительства и, реализуя свои жилищные права, приобрела квартиру в собственность в порядке приватизации.
Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу о том, что занимаемое жилое помещение не имело статус служебного.
В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Согласно ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.
В соответствии с п. 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42, орган управления в срок, предусмотренный в п. 13 настоящих Правил, принимает решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилого помещения специализированного жилищного фонда либо об отказе в таком отнесении.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Учитывая, что спорное жилое помещение на основании решения Емельяновского районного Совета депутатов N от 21.12.05 г. по акту приема-передачи от 06.10.08 г. было передано из муниципальной собственности администрации Емельяновского района в муниципальную собственность п. Емельяново, а доказательств отнесения спорного жилого помещения к категории специализированного не имелось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истица фактически занимала спорное жилое помещение на условиях социального найма, в связи с чем, администрация п. Емельяново обоснованно 10.06.09 г. заключила с К. договор социального найма, а затем 14.10.09 - договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации.
Доводы представления подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, не имеется. Выводы суда, изложенные в постановленном решении, подтверждаются материалами дела.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами представления, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции прокурора, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверена в пределах доводов представления. Оснований для применения положений ст. 330 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.
Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Емельяновского района Т.С. Париловой - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10171/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2012 г. по делу N 33-10171/2012
Судья: Коренкова С.В.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Гаус Т.И.,
судей: Парамзиной И.М., Геринг О.И.,
с участием прокурора Грековой М.Р.,
при секретаре: Г.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.
гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Емельяновского района в интересах неопределенного круга лиц к К. и муниципальному образованию п. Емельяново о признании договора социального найма и договора о передаче жилого помещения в собственность граждан, недействительным, и взыскании денежных средств
по апелляционному представлению помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Париловой Т.С.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 июля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований прокурора Емельяновского района к К. и Муниципальному образованию поселок Емельяново о признании договора социального найма N от 10 июня 2009 года заключенного между К. и администрацией п. Емельяново, недействительным; о признании договора от 14 октября 2009 года N о передаче жилого помещения в собственность граждан, заключенный между К. и администрацией п. Емельяново недействительным; о взыскании с К. в бюджет Муниципального образования поселок Емельяново денежные средства в размере 1 111 120 рублей в качестве компенсации за отчужденное жилое помещение, расположенное по адресу: п. Емельяново, <адрес>, - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Прокурор Емельяновского района обратился в суд с иском к К., Муниципальному образованию поселок Емельяново о признании договора социального найма N от 10 июня 2009 года, заключенного между К. и администрацией п. Емельяново, недействительным; о признании договора от 14 октября 2009 года N о передаче жилого помещения в собственность граждан, заключенного между К. и администрацией п. Емельяново недействительным; о прекращении права собственности К. на жилое помещение, расположенное по адресу: п. Емельяново, <адрес>; о применении последствий признания сделки недействительной - выселении К. из жилого помещения - квартиры в п. Емельяново, <адрес>; возврате квартиры в муниципальную собственность п. Емельяново.
Требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки соблюдения норм жилищного законодательства установлено, что на основании акта приема-передачи документации от 06.04.2009 года в администрацию п. Емельяново передан список граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий по договорами социального найма, а также учетные дела на каждого гражданина. На основании акта приема-передачи от 06.10.2008 года в администрацию п. Емельяново из администрации Емельяновского района передан жилищный фонд, в том числе и жилое помещение, расположенное по адресу: п. Емельяново, <адрес>. После передачи документации и жилищного фонда органом местного самоуправления п. Емельяново сформирован список лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в приобретении жилых помещений по договору социального найма. К. на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состояла и не имела право на приобретение жилого помещения по договору социального найма. Вместе с тем, К. обратилась в июне 2009 года с заявлением в администрацию п. Емельяново о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: п. Емельяново, <адрес>, который был заключен 10.06.2009 года. Впоследствии между К. и администрацией п. Емельяново заключен договор от 14.10.2009 года N о передаче квартиры в собственность граждан. Таким образом, К. не состояла на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, но приобрела в собственность жилое помещение, в результате чего были нарушены жилищные права лиц, состоящих на учете в соответствии с требованиями норм жилищного законодательства.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил признать договор социального найма N от 10 июня 2009 года заключенный между К. и администрацией п. Емельяново, недействительным; признать договор от 14 октября 2009 года N о передаче жилого помещения в собственность граждан, заключенный между К. и администрацией п. Емельяново недействительным; взыскать с К. 1 000 000 рублей - сумму, полученную К. в результате отчуждения жилого помещения, расположенного по адресу: п. Емельяново, <адрес>, мотивируя тем, что в настоящее время спорное жилое помещение 09.11.2011 года К. отчуждено И., а 26.11.2011 года И. - отчуждено К.А.
Уточнив требования в части денежной компенсации, просил взыскать с К. сумму в размере 1 111 120 рублей, в качестве компенсации за отчужденное жилое помещение, расположенное по адресу: п. Емельяново, <адрес>, мотивируя тем, что средняя рыночная стоимость 1 кв. м общей площади жилья в Красноярском крае на второй квартал 2012 года составляет 32 300 руб. Общая площадь жилого помещения по адресу: п. Емельяново, <адрес> составляет 34,4 кв. м, следовательно, ущерб, причиненный бюджету муниципального образования п. Емельяново составляет 1 111 120 рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционном представлении помощник прокурора Емельяновского района Красноярского края Парилова Т.С. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права, ссылаясь на доводы искового заявления. Также указывает, что спорная квартира относится к категории специализированных жилых помещений - общежитие, соответственно не подлежит отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма специализированных жилых помещений.
Проверив материалы дела, заслушав прокурора Грекову М.Р., поддержавшую апелляционное представление, представителя К. - П., согласившегося с решением суда, обсудив доводы представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является квартира в п. Емельяново, <адрес> Данное жилое помещение предоставлено К. 04.04.07 года директором Емельяновской центральной библиотечной системы, поскольку согласно постановлению администрации Емельяновского района N от 15.09.1992 года эта квартира была выделена для Емельяновской центральной библиотечной системы молодым специалистам.
Согласно трудовой книжки К., в период с 15.12.1997 года по 28.11.2000 года и с 03.05.2001 года по 20.06.2002 года она работала в Емельяновской централизованной библиотечной системе, в период с 20.06.2002 года по 04.05.2008 года работала в администрации Емельяновского района. По данным справки директора МУК "Межпоселенческая библиотечная система" Емельяновского района, К. в период с 01.03.2007 года по 31.10.2008 года работала в Централизованной библиотечной системе Емельяновского района по гражданско-трудовому договору.
В спорной квартире по адресу - п. Емельяново, <адрес> К. была зарегистрирована по месту жительства с 04.04.2007 года по декабрь 2011 года.
На основании решения Емельяновского районного Совета депутатов N от 21.12.2005 года, по акту приема-передачи от 06.10.2008 года из муниципальной собственности администрации Емельяновского района переданы в муниципальную собственность п. Емельяново объекты жилищного фонда, расположенные в п. Емельяново, в том числе и квартира по <адрес>.
10 июня 2009 года администрация п. Емельяново заключила с К. договор социального найма N на жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, р.п. Емельяново, <адрес>.
14 октября 2009 года между К. и администрацией п. Емельяново был заключен договор N о передаче квартиры по адресу: Емельяновский район, р.п. Емельяново, <адрес>, в собственность. На основании данного договора 27.10.2009 года за К. зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение.
В настоящее время собственником квартиры являются иные лица, поскольку по договору купли-продажи от 09.11.2011 года К. продала квартиру И., а по договору купли-продажи от 26.11.2011 года И. спорную квартиру продал К.В.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования прокурора, заявленные к К., муниципальному образованию п. Емельяново о признании недействительными договоров социального найма от 10.06.09 г., приватизации от 14.10.09 г., о взыскании в бюджет муниципального образования п. Емельяново суммы 1 111 120 руб. - стоимости спорной отчужденной квартиры, не подлежат удовлетворению.
Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что К. проживала в спорном жилом помещении с 04 апреля 2007 г., была в нем в установленном порядке зарегистрирована по месту жительства и, реализуя свои жилищные права, приобрела квартиру в собственность в порядке приватизации.
Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу о том, что занимаемое жилое помещение не имело статус служебного.
В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Согласно ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.
В соответствии с п. 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42, орган управления в срок, предусмотренный в п. 13 настоящих Правил, принимает решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилого помещения специализированного жилищного фонда либо об отказе в таком отнесении.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Учитывая, что спорное жилое помещение на основании решения Емельяновского районного Совета депутатов N от 21.12.05 г. по акту приема-передачи от 06.10.08 г. было передано из муниципальной собственности администрации Емельяновского района в муниципальную собственность п. Емельяново, а доказательств отнесения спорного жилого помещения к категории специализированного не имелось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истица фактически занимала спорное жилое помещение на условиях социального найма, в связи с чем, администрация п. Емельяново обоснованно 10.06.09 г. заключила с К. договор социального найма, а затем 14.10.09 - договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации.
Доводы представления подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, не имеется. Выводы суда, изложенные в постановленном решении, подтверждаются материалами дела.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами представления, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции прокурора, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверена в пределах доводов представления. Оснований для применения положений ст. 330 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.
Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Емельяновского района Т.С. Париловой - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)