Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "01" ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "06" ноября 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерк А.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Иркутск-Дайнемик": представитель по доверенности от 11.02.2013 г. Муратова А.В.,
от открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы": представитель по доверенности N 74-12 от 30.03.2012 г. Сысоев М.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Иркутск-Дайнемик"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "15" августа 2013 года по делу N А33-4450/2013, принятое судьей Баукиной Е.А.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Иркутск-Дайнемик" (далее - ООО "Иркутск-Дайнемик", истец) (ИНН 3808046964, ОГРН 1033801017359, г. Иркутск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС", ответчик) (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336, г. Красноярск) о взыскании 2 210 000 рублей упущенной выгоды, судебных расходов по оплате услуг юридической фирмы в размере 50 000 рублей и 10 000 рублей, оплаченных за проведение письменного отчета.
Определением от 15.01.2013 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Иркутской области.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2013 дело N А19-22698/2012 по иску ООО "Иркутск-Дайнемик" к ОАО "ФСК ЕЭС" о взыскании 2 210 000 рублей передано на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.
Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 28.03.2013 возбуждено производство по делу.
Решением от 15.08.2013 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал следующее:
- - вывод суда о том, что в пункте 1.2 договора аренды от 07.04.2011 N 91-133/11 оговорка о том, что ответчику передается лесной участок, обремененным правом аренды ООО "Иркутск-Дайнемик", обеспечивает лишь право истца осуществлять пользование этим же земельным участком для иной цели (по иному виду лесопользования), несостоятелен, так как, договором N 8 от 29.12.2008 данный земельный участок был предоставлен ООО "Иркутск-Дайнемик" именно в целях для заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений;
- - вывод суда, что право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов на арендуемом участке, принадлежит Российской Федерации несостоятелен, так как противоречит позиции, изложенной в Постановлении Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 N 604 "О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации";
- - вывод суда о том, что истец не вырубает количество древесины, которую мог бы вырубать и то, что истец заготовил маленькое количество древесины, также являются несостоятельными.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 01.11.2013.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы заявителя апелляционной жалобы отклонены, в обоснование доводов, изложенных в отзыве, ответчик указал следующее:
- бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце. В материалы дела не представлено доказательств наличия вышеперечисленных условий в действиях ответчика для возмещения вреда.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "Иркутск-Дайнемик" поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Не согласна с решением суда первой инстанции. Просит решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" августа 2013 года по делу N А33-4450/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "Иркутск-Дайнемик" заявила ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, а именно: копию письма от 29.04.2011 г. N М2/44/674, диск с отчетом 040, копию отчета с диска, копию платежного поручения от 01.06.2011 г., от 30.05.2011 г., от 24.05.2011 г., от 04.02.2011 г., копию претензии, копию объяснительной, копию договора N 32 от 01.04.2010 г.
Представитель ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Согласен с решением суда первой инстанции. Просит решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" августа 2013 года по делу N А33-4450/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" возразил против заявленного ходатайства представителя общества с ограниченной ответственностью "Иркутск-Дайнемик" о приобщении дополнительных документов.
Судом в соответствии со статей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов отказано, так как заявителем не представлено обоснование невозможности представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции. В связи с чем, суд определил вернуть вышеуказанные документы представителю заявителя.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, по договору аренды лесного участка от 29.12.2008 N 8 территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Тайшетскому лесничеству (арендодатель) предоставило ООО "Иркутск-Дайнемик" (арендатор) лесной участок в границах, определенных планом лесного участка (приложение N 7), с номером учетной записи в государственном лесном реестре 700-2008-12, площадью 3795 га, местоположение: Иркутская область, Тайшетский район, Тайшетское лесничество эксплуатационные леса, Юртинское участковое лесничество, "Первомайская дача", кварталы NN 1-13, 25-28, 80, 81, 85-87, 110-114. Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях NN 1, 2, 3, 4 к договору. Арендатору передан лесной участок в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины - 8,0 тыс. куб. м, в том числе по хвойному хозяйству - 5,0 тыс. куб. м, согласно приложению N 5 к договору.
В соответствии с пунктом 19 договора аренды от 29.12.2008 N 8 в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2009 срок действия договора - с 10.03.2005 по 10.03.2015.
Договор аренды от 29.12.2008 N 8 и дополнительное соглашение от 22.12.2009 зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, соответственно, 02.02.2009 N 38-38-10/003/2009-045 и 16.02.2010 N 38-38-10/003/2010-076.
Письмом от 27.02.2010 N 11 ООО "Иркутск-Дайнемик" дало согласие агентству лесного хозяйства Иркутской области на раздел лесного участка, расположенного в Тайшетском районе Иркутской области, в границах КГУ "Тайшетское лесничество" (Юртинское участковое лесничество, "Первомайская дача", кварталы 85, 86, 114), арендуемого в целях заготовки древесины в пользу ОАО "ФСК ЕЭС" при соблюдении следующих условий: сохранение лесовозных дорог; компенсации выпадающих доходов согласно расчету (приложение N 1), проведение земельно-кадастровых работ по разделению земельного участка.
Между агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) и ОАО "ФСК ЕЭС" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 07.04.2011 N 91-133/11, согласно которому арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область, Тайшетский район, Тайшетское лесничество, Юртинское участковое лесничество, "Первомайская дача", кварталы N 85 (выд. 10, 12, 15), N 86 (выд. 1, 4, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 16, 17), N 113 (выд. 3, 5, 6, 7, 9, 11, 16, 17), N 114 (выд. 1, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 12), площадью 29,5664 га, в границах, указанных в акте натурного технического обследования лесного участка от 13.08.2010 (приложение N 1 к договору), плане лесного участка (схеме) с номером учетной записи в государственном лесном реестре 116-2011-03 (приложение N 2 к договору), в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов: строительство и последующая эксплуатация линейного объекта - строительство ВЛ 500 кВ Богучанская ГЭС - Озерная (пункт 1.1. договора от 07.04.2011 N 91-133/11).
Согласно пункту 1.2 договора аренды лесного участка от 07.04.2011 N 91-133/11 арендатору передается лесной участок, обремененный правом аренды ООО "Иркутск-Дайнемик" по договору аренды лесного участка от 29.12.2008 N 8, зарегистрированному в УФРС по Иркутской области 02.02.2009 N 38-38-10/003/2009-045, предоставленный ООО "Иркутск-Дайнемик" для заготовки древесины.
В соответствии с пунктами 5.4.15 и 5.4.16 договора лесного участка от 07.04.2011 N 91-133/11 арендатор обязан обеспечить нахождение и сохранность древесины, полученной при осуществлении рубки лесных насаждений, на Участке; обеспечить складирование древесины на участке в соответствии с предоставленной товарной структурой по породам.
Согласно пункту 9.1. договора аренды лесного участка от 07.04.2011 N 91-133/11 договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует сроком 3 года.
Договор аренды лесного участка от 07.04.2011 N 91-133/11 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.08.2011 за номером 38-38-10/011/2011-810.
В акте натурного технического обследования лесного участка от 13.08.2010, переданного по договору аренды ОАО "ФСК ЕЭС", отражено, что на общей площади лесного участка 29,5664 га земли, покрытые лесом, составляют 29,4007 га.
Согласно характеристике лесного участка и его насаждений (приложение N 4 к договору аренды N 91-133/11) общая площадь спелых и перестойных насаждений предоставленных по договору аренды N 91-133/11 составляет 3,6206 га, с общим объемом спелых и перестойных насаждений 0,918 тыс. куб. м (тогда как общая площадь участка по договору составляет 29,5664 га, с общим объемом запаса древесины 1,7658 тыс. куб. м).
В проекте освоения лесов ООО "Иркутск-Дайнемик", получившем положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов от 04.03.2010 N 270-апр, указано, что общая площадь спелых и перестойных насаждений предоставленных по договору аренды лесного участка от 29.12.2008 N 8 составляет 1156,20 га, с общим объемом спелых и перестойных насаждений 225,843 тыс. куб. м (таблица 3.1.2 (8)).
В соответствии с таблицей 3.1.5 (14) проекта освоения лесов, общий ежегодный объем заготовки древесины при рубке спелых и перестойных насаждений по договору аренды лесного участка от 29.122008 N 8 составляет: 8,0 тыс. куб. м, на площади 35,73 га (общая ежегодная площадь лесосек при рубке спелых и перестойных насаждений).
Согласно ведомости лесотаксационных выделов, в которых ООО "Иркутск-Дайнемик" допускается заготовка древесины (таблица 3.3.1 (15)) в эксплуатационных лесах в квартале N 85 выделе 12 (преобладающая порода пихта) на площади 17,9 га, запас древесины 5162 куб. м под сплошную рубку; в квартале N 86 выделе 8 (преобладающая порода пихта) на площади 19 га, запас древесины 4180 куб. м под сплошную рубку; в квартале N 86 выделе 10 (преобладающая порода пихта) на площади 45 га, запас древесины 9900 куб. м под сплошную рубку; в квартале N 86 выделе 13 (преобладающая порода пихта) на площади 15 га, запас древесины 4350 куб. м под сплошную рубку; в квартале N 113 выделе 9 (преобладающая порода пихта) на площади 1,2 га, запас древесины 132 куб. м под сплошную рубку; в квартале N 113 выделе 11 (преобладающая порода ель) на площади 6,2 га, запас древесины 1178 куб. м под сплошную рубку; в квартале N 114 выделе 8 (преобладающая порода ель) на площади 9,2 га, запас древесины 1748 куб. м под сплошную рубку.
В таксационном описании лесного участка, переданного ОАО "ФСК ЕЭС" по договору аренды от 07.04.2011 N 91-133/11, содержатся следующие сведения об общем запасе древесины на спорных выделах (выделах, в которых допускается заготовка древесины ООО "Иркутск-Дайнемик" по проекту освоения лесов): квартал 85 выдел 12 - 109,62 куб. м; квартал 86 выдел 8 - 71,874 куб. м; квартал 86 выдел 10 - 214,346 куб. м; квартал 86 выдел 13 - 252,532 куб. м; квартал 113 выдел 9 - 10,472 куб. м; квартал 113 выдел 11 - 0,972 куб. м; квартал 114 выдел 8 - 177,042 куб. м.
В таблице 3.2 раздела 3.4 проекта освоения лесов, переданных ОАО "ФСК ЕЭС" по договору аренды от 07.04.2011 N 91-133/11, получившего положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов от 09.09.2011 N 2373-р, указаны следующие показатели проектируемого объема рубок лесных насаждений на лесном участке при строительстве, реконструкции, эксплуатации линейного объекта в спорных кварталах и выделах: квартал 85 выдел 12 - объем рубок хвойных насаждений корневого запаса 0,0877 тыс.куб. м, ликвидационного запаса 0,0671 тыс.куб. м; квартал 86 выдел 812 - объем рубок хвойных насаждений корневого запаса 0,0647 тыс.куб. м, ликвидационного запаса 0,0446 тыс.куб. м; квартал 86 выдел 10 - объем рубок хвойных насаждений корневого запаса 0,1072 тыс.куб. м, ликвидационного запаса 0,0988 тыс.куб. м; квартал 86 выдел 13 - объем рубок хвойных насаждений корневого запаса 0,2020 тыс.куб. м, ликвидационного запаса 0,1458 тыс.куб. м; квартал 113 выдел 9 - объем рубок хвойных насаждений корневого запаса 0,0094 тыс.куб. м, ликвидационного запаса 0,0074 тыс.куб. м; квартал 113 выдел 11 - объем рубок хвойных насаждений корневого запаса 0,0009 тыс.куб. м, ликвидационного запаса 0,0006 тыс.куб. м; квартал 114 выдел 8 - объем рубок хвойных насаждений корневого запаса 0,1593 тыс.куб. м, ликвидационного запаса 0,1100 тыс.куб. м.
ООО "Иркутск-Дайнемик" с сопроводительным письмом от 29.04.2011 N М2/44/674 направило ОАО "ФСК ЕЭС" для рассмотрения и подписания соглашение о порядке компенсации упущенной выгоды, недополученной предприятием в результате строительства ВЛ 500кВ Богучанская ГЭС - Озерная" и отчет об определении упущенной выгоды для возмещения убытков, выполненный ООО "Красноярское бюро оценки".
По объяснениям истца соглашение не было подписано.
Согласно экспертному заключению ООО "Оценщик" от 23.11.2012 N 13-11-2012 "О размере упущенной выгоды, которую ООО "Иркутск-Дайнемик" могло получить в виде рыночного размера платы за пользование лесным участком площадью 29,5664 га, имеющим местоположение: Иркутская область, Тайшетский район, Тайшетское лесничество, Юртинское участковое лесничество, "Первомайская дача", кварталы N 85 (выд. 10, 12, 15), N 86 (выд. 1, 4, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 16, 17), N 113 (выд. 3, 5, 6, 7, 9, 11, 16, 17), N 114 (выд. 1, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 12) в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений" упущенная выгода на дату оценки 23.11.2012 составила 2 210 000 рублей. Указанная сумма исчислена оценщиком, исходя из объема ликвидной древесины на участке 6620 куб. м, платы за лес на корню за 1 куб. м ликвидной древесины 383 рубля, дохода от сдачи имущества в субаренду 2 535 400 рублей (6620 х 383), за вычетом операционных расходов на арендную плату 246 949 рублей, прочих расходов в размере 76064 (3% от суммы 2 535 400 рублей).
Считая свое право пользования лесным участком в кварталах NN 85, 86, 113, 114 "Первомайская дача" Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества Тайшетского района Иркутской области, нарушенным, ООО "Иркутск-Дайнемик" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "ФСК ЕЭС" о взыскании 2 210 000 рублей упущенной выгоды.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит причины для его изменения или отмены, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, предметом исковых требований ООО "Иркутск-Дайнемик" является требование о взыскании с ОАО "ФСК ЕЭС" внедоговорных убытков в форме упущенной выгоды в сумме 2 210 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал совершения ОАО "ФСК ЕЭС" в 2011 и 2012 годах неправомерных действий, нарушающих право ООО "Иркутск-Дайнемик" на получение дохода от заготовки древесины в задекларированных для заготовки древесины кварталах и выделах в Юртинском участковом лесничестве, Первомайская дача, Тайшетского лесничества Тайшетского района Иркутской области.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 11 совместного Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые истец предполагал получить при обычных условиях гражданского оборота.
Таким образом, по требованию о возмещении внедоговорного вреда в виде взыскания убытков доказыванию подлежат в совокупности следующие условия: противоправность действий ответчика по причинению вреда истцу (в отсутствие договорных отношений); наличие убытков и их размер; причинная связь между понесенными убытками и противоправными действиями ответчика; вина лица, причинившего убытки.
Статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляется принцип состязательности арбитражного судопроизводства при доказывании каждой стороной обстоятельств в качестве своих требований и возражений.
Обязанность по доказыванию факта причинения убытков противоправными действиями ответчика, размера убытков, а также принятия мер для получения предполагаемых доходов и сделанных с этой целью приготовлений в целях определения действительного наличия упущенной выгоды, возлагается на истца.
Ответчик в силу пункта 2 статьи 1064 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать отсутствие вины в причинении вреда.
Как следует из материалов дела и объяснений истца фактическим основанием требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды послужили обстоятельства вырубки и уничтожения ответчиком спелых и перестойных лесных насаждений при прокладке высоковольтной линии ВЛ 500кВ Богучанская ГЭС - Озерная" в кварталах 85, 86, 113, 114 в Юртинском участковом лесничестве Тайшетского лесничества Тайшетского района Иркутской области, тогда как в силу пунктов 5.4.15, 5.4.16 договора аренды от 07.04.2011 N 91-133/11, ОАО "ФСК ЕЭС" должно было обеспечить сохранность древесины, полученной при осуществлении рубки лесных насаждений на предоставленном лесном участке, и складирование древесины в соответствии с предоставленной товарной структурой по породам для ООО "Иркутск-Дайнемик".
Вместе с тем, поскольку договор аренды лесного участка от 07.04.2011 N 91-133/11, заключенный ОАО "ФСК ЕЭС" (арендатор) с агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель), является взаимным обязательством, а не обязательством в пользу третьего лица (выгодоприобретателя), суд первой инстанции правомерно установил, что обязанности арендатора, изложенные в пунктах 5.4.15, 5.4.16 этого договора корреспондируют правам арендодателя - агентства лесного хозяйства Иркутской области, а не правам ООО "Иркутск-Дайнемик".
Из содержания статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации и пункта 8 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 следует, что по договору аренды лесного участка с видом использования лесов для заготовки древесины, допускается рубка исключительно спелых и перестойных лесных насаждений; по договору аренды лесного участка с видом использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, допускается рубка лесных насаждений любого возраста на лесных участках, предназначенных для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, предусмотренных статьями 13, 14 и 21 Лесного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 20 Лесного кодекса Российской Федерации истец, использующий лесной участок с целью заготовки древесины приобретает право собственности на добытую древесину.
Однако право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Кодекса (том числе, для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов), в силу пунктов 2 и 3 статьи 20 Лесного кодекса Российской Федерации принадлежит Российской Федерации. Порядок реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Такое же условие содержится в разделе 3.4 проекта освоения лесов, переданных ОАО "ФСК ЕЭС" по договору аренды от 07.04.2011 N 91-133/11, получившего положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов от 09.09.2011 N 2373-р.
С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно установлено, что ООО "Иркутск-Дайнемик" не вправе претендовать на приобретение в собственность древесины спелых и перестойных насаждений, вырубленной ОАО "ФСК ЕЭС" в кварталах NN 85, 86, 113, 114 "Первомайская дача" Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества Тайшетского района Иркутской области на площади лесного участка 29,5664 га, переданного ответчику по договору аренды от 07.04.2011 N 91-133/11.
Согласно пункту 1.1. договора аренды лесного участка от 29.12.2008 N 8 ООО "Иркутск-Дайнемик" передан лесной участок в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины - 8,0 тыс. куб. м, в том числе по хвойному хозяйству - 5,0 тыс. куб. м, согласно приложению N 5 к договору.
В проекте освоения лесов ООО "Иркутск-Дайнемик", получившем положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов от 04.03.2010 N 270-апр, указано, что общая площадь спелых и перестойных насаждений предоставленных по договору аренды лесного участка от 29.12.2008 N 8 составляет 1156,20 га, с общим объемом спелых и перестойных насаждений 225,843 тыс. куб. м (таблица 3.1.2 (8)).
Согласно акту натурного технического обследования лесного участка от 13.08.2010, переданного по договору аренды ОАО "ФСК ЕЭС", на общей площади лесного участка 29, 5664 га земли, покрытые лесом, составляют 29,4007 га.
В таблице 3.2 раздела 3.4 проекта освоения лесов, переданных ОАО "ФСК ЕЭС" по договору аренды от 07.04.2011 N 91-133/11, получившего положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов от 09.09.2011 N 2373-р, указаны следующие показатели проектируемого объема рубок лесных насаждений на лесном участке при строительстве, реконструкции, эксплуатации линейного объекта в спорных кварталах и выделах: квартал 85 выдел 12 - объем рубок хвойных насаждений корневого запаса 0,0877 тыс.куб. м, ликвидационного запаса 0,0671 тыс.куб. м; квартал 86 выдел 812 - объем рубок хвойных насаждений корневого запаса 0,0647 тыс.куб. м, ликвидационного запаса 0,0446 тыс.куб. м; квартал 86 выдел 10 - объем рубок хвойных насаждений корневого запаса 0,1072 тыс.куб. м, ликвидационного запаса 0,0988 тыс.куб. м; квартал 86 выдел 13 - объем рубок хвойных насаждений корневого запаса 0,2020 тыс.куб. м, ликвидационного запаса 0,1458 тыс.куб. м; квартал 113 выдел 9 - объем рубок хвойных насаждений корневого запаса 0,0094 тыс.куб. м, ликвидационного запаса 0,0074 тыс.куб. м; квартал 113 выдел 11 - объем рубок хвойных насаждений корневого запаса 0,0009 тыс.куб. м, ликвидационного запаса 0,0006 тыс.куб. м; квартал 114 выдел 8 - объем рубок хвойных насаждений корневого запаса 0,1593 тыс.куб. м, ликвидационного запаса 0,1100 тыс.куб. м.
Согласно характеристики лесного участка и его насаждений (приложение N 4 к договору аренды N 91-133/11) общая площадь спелых и перестойных насаждений предоставленных по договору аренды ОАО "ФСК ЕЭС" составляет 3,6206 га, с общим объемом спелых и перестойных насаждений 0,918 тыс. куб. м (тогда как общая площадь участка по договору составляет 29,5664 га, с общим объемом запаса древесины 1,7658 тыс. куб. м).
В ведомости лесотаксационных выделов, в которых допускается заготовка древесины (таблица 3.3.1 (15)) ООО "Иркутск-Дайнемик" в эксплуатационных лесах в квартале N 85 выделе 12 (преобладающая порода пихта) на площади 17,9 га, запас древесины 5162 куб. м под сплошную рубку; в квартале N 86 выделе 8 (преобладающая порода пихта) на площади 19 га, запас древесины 4180 куб. м под сплошную рубку; в квартале N 86 выделе 10 (преобладающая порода пихта) на площади 45 га, запас древесины 9900 куб. м под сплошную рубку; в квартале N 86 выделе 13 (преобладающая порода пихта) на площади 15 га, запас древесины 4350 куб. м под сплошную рубку; в квартале N 113 выделе 9 (преобладающая порода пихта) на площади 1,2 га, запас древесины 132 куб. м под сплошную рубку; в квартале N 113 выделе 11 (преобладающая порода ель) на площади 6,2 га, запас древесины 1178 куб. м под сплошную рубку; в квартале N 114 выделе 8 (преобладающая порода ель) на площади 9,2 га, запас древесины 1748 куб. м под сплошную рубку.
В соответствии со справкой начальника Тайшетского лесничества ООО "Иркутск-Дайнемик" по договору аренды лесного участка от 29.12.2008 N 8 за период с 2011 - 2013 годы расчетная лесосека в полном объеме не использовалась, было подано 4 лесных декларации, фактически заготовлено 12520 куб. м, а именно: в 2011 году подано 2 лесных декларации с общим объемом подлежащей заготовке древесины 9731 куб. м, фактически заготовлено 4343 куб. м; в 2012 году подана 1 лесная декларация с общим объемом подлежащей заготовке древесины 3400 куб. м, фактически заготовлено 7899 куб. м; в 2013 году подана 1 лесная декларация с общим объемом подлежащей заготовке древесины 8086 куб. м, фактически заготовлено в первом квартале 2013 года 278 куб. м.
Из лесных деклараций ООО "Иркутск-Дайнемик" за 2011 год усматривается, что истец предполагал произвести вырубку леса в квартале 86 выделах 8 и 10 в общем объеме 2969 куб. м (1070 куб. м + 1899 куб. м) из декларируемых 9731 куб. м
При этом согласно ведомости лесотаксационных выделов, в которых допускается заготовка древесины (таблица 3.3.1 (15)) ООО "Иркутск-Дайнемик" в эксплуатационных лесах в квартале N 86 выделе 8 (преобладающая порода пихта) на площади 19 га, запас древесины 4180 куб. м под сплошную рубку; в квартале N 86 выделе 10 (преобладающая порода пихта) на площади 45 га, запас древесины 9900 куб. м под сплошную рубку.
В соответствии с лесной декларацией за 2012 год истец предполагал произвести вырубку леса в спорных выделах 9 и 11 квартала 113 в общем объеме 1096 куб. м из задекларированных 3400 куб. м.
Согласно ведомости лесотаксационных выделов, в которых ООО "Иркутск-Дайнемик" допускается заготовка древесины (таблица 3.3.1 (15)) в эксплуатационных лесах в квартале N 113 выделе 9 (преобладающая порода пихта) на площади 1,2 га, запас древесины 132 куб. м под сплошную рубку; в квартале N 113 выделе 11 (преобладающая порода ель) на площади 6,2 га, запас древесины 1178 куб. м под сплошную рубку.
В справке начальника Тайшетского лесничества указано, что ООО "Иркутск-Дайнемик" в 2012 году подана 1 лесная декларация с общим объемом подлежащей заготовке древесины 3400 куб. м, фактически заготовлено 7899 куб. м.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с тем, что истец имел возможность самостоятельно заготовить древесину в спорных лесных кварталах и выделах, учитывая незначительный общий объем спелых и перестойных насаждений, подлежащих вырубке ответчиком на основании договора аренды от 07.04.2011 N 91-133/11 (0, 918 тыс. куб. м) и объем спелых и перестойных насаждений по спорным кварталам и выделам, указанный в ведомости лесотаксационных выделов в которых допускается заготовка древесины (таблица 3.3.1 (15) проекта освоения лесов ООО "Иркутск-Дайнемик").
Доказательства того, что ОАО "ФСК ЕЭС" в 2011 и 2012 годах вырубило всю спелую и перестойную древесину в кварталах, 85, 86, 113, 114 в Юртинском участковом лесничестве Тайшетского лесничества Тайшетского района Иркутской области истец в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что истец не доказал совершения ОАО "ФСК ЕЭС" в 2011 и 2012 годах неправомерных действий, нарушающих право ООО "Иркутск-Дайнемик" на получение дохода от заготовки древесины в задекларированных для заготовки древесины кварталах и выделах в Юртинском участковом лесничестве, Первомайская дача, Тайшетского лесничества Тайшетского района Иркутской области.
Кроме того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции размер упущенной выгоды в экспертном заключении ООО "Оценщик" от 23.11.2012 N 13-11-2012 исчислен не верно, поскольку при подсчете объема древесины, который можно было бы ежегодно заготовить при использовании лесного участка площадью 29,5664 га (определен в размере 6620 куб. м) оценщик учитывал не сведения об объеме древесины спелых и перестойных насаждений в эксплуатационных лесах на лесном участке, предоставленном ОАО "ФСК ЕЭС" по договору аренды N 91-133/11 (всего 918 куб. м), а определил указанный объем расчетным методом (8000 куб. м ежегодного отпуска ликвидной древесины по договору аренды лесного участка от 29.12.2008 N 8 / 35,73 га площади лесного участка эксплуатационных лесов по договору аренды лесного участка от 29.12.2008 N 8 х 29,5664 га площади лесного участка по договору аренды от 07.04.2011 N 91-133/11).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные в материалы доказательства и недоказанность истцом условий, входящих в предмет доказывания по требованию о возмещении внедоговорного вреда в виде взыскания убытков и необходимых для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска ООО "Иркутск-Дайнемик" о возмещении ОАО "ФСК ЕЭС" упущенной выгоды в сумме 2 210 000 рублей.
Истец, обжалуя решение суда первой инстанции, указал, что вывод суда о том, что в пункте 1.2 договора аренды от 07.04.2011 N 91-133/11 оговорка о том, что ответчику передается лесной участок, обремененным правом аренды ООО "Иркутск-Дайнемик" обеспечивает лишь право истца осуществлять пользование этим же земельным участок для иной цели (по иному виду лесопользования), несостоятелен, так как договором N 8 от 29.12.2008, данный земельный участок был предоставлен ООО "Иркутск-Дайнемик" именно в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений.
Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.
То обстоятельство, что в пункте 1.2 договора аренды от 07.04.2011 N 91-133/11 есть ссылка на обременение переданного в аренду лесного участка правом аренды ООО "Иркутск-Дайнемик" по договору аренды лесного участка от 29.12.2008 N 8, не изменяет его сущности как двусторонне-обязывающего договора, а не договора в пользу третьего лица.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что содержащаяся в пункте 1.2 договора аренды от 07.04.2011 N 91-133/11 оговорка обеспечивает лишь право ООО "Иркутск-Дайнемик" осуществлять пользование этим же лесным участком для иной цели (по иному виду лесопользования), так как в соответствии с частью 2 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ в постановлении от 27.07.2010 N 2111/10 по делу N А05-7607/2009 леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных частью 1 статьи 25, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации; ограничение как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей возникает только в том случае, когда одновременное многоцелевое лесопользование одним земельным участком невозможно.
Кроме того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции цели использования лесов по договору аренды от 07.04.2011 N 91-133/11 и договору аренды лесного участка от 29.12.2008 N 8 не совпадают: по договору аренды от 07.04.2011 N 91-133/11 лесной участок предоставлен в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (статья 45 Лесного кодекса Российской Федерации); по договору аренды лесного участка от 29.12.2008 N 8 лесной участок предоставлен в целях использования лесов для заготовки древесины (статья 29 Лесного кодекса Российской Федерации).
Истец, обжалуя решение суда первой инстанции, указал, что вывод суда о том, что право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов на арендуемом участке, принадлежит Российской Федерации несостоятелен, так как противоречит позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 N 604 "О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации".
Указанный вывод подлежит отклонению по следующим основаниям.
Статья 20 Лесного кодекса Российской Федерации регламентирует право собственности на древесину и иные добытые лесные ресурсы.
Пунктом 1 статьи 20 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что Граждане, юридические лица, которые используют леса в порядке, предусмотренном статьей 25 настоящего Кодекса, приобретают право собственности на древесину и иные добытые лесные ресурсы в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, принадлежит Российской Федерации.
Статья 45 Лесного кодекса Российской Федерации регламентирует использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.
Как следует из материалов дела такое же условие содержится в разделе 3.4 проекта освоения лесов, переданных ОАО "ФСК ЕЭС" по договору аренды от 07.04.2011 N 91-133/11, получившего положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов от 09.09.2011 N 2373-р, согласно которому пользование участком должно производиться в соответствии с Правилами использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 05.02.2010 N 28.
Пунктом 3 статьи 20 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 N 604 "О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации" утверждены правила реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 4 указанных Правил, на который ссылается истец в обоснование вышеизложенного довода предусмотрено, что настоящие Правила не распространяются на лиц, заключивших договор аренды лесного участка для заготовки древесины в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.
Вместе с тем, договор аренды от 07.04.2011 N 91-133/11 был заключен в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов: строительство и последующая эксплуатация линейного объекта связи строительство ВЛ 500 кВ Богучанская ГЭС - Озерная.
Таким образом, ссылка истца на пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 N 604 "О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации" является несостоятельной.
Кроме того, как обоснованно отмечено ответчиком в отзыве на апелляционную жалобу, пунктом 2 Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 N 604 "О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации" установлено, что федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Следовательно, ответчик самостоятельно не занимается реализацией древесины, которая получена при использовании лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о количестве вырубаемой истцом древесины и количестве ее заготовления с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств не имеют правового значения и не влияют на правомерность принятого судом решения.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" августа 2013 года по делу N А33-4450/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н.БАБЕНКО
Судьи
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.11.2013 ПО ДЕЛУ N А33-4450/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. по делу N А33-4450/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "01" ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "06" ноября 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерк А.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Иркутск-Дайнемик": представитель по доверенности от 11.02.2013 г. Муратова А.В.,
от открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы": представитель по доверенности N 74-12 от 30.03.2012 г. Сысоев М.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Иркутск-Дайнемик"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "15" августа 2013 года по делу N А33-4450/2013, принятое судьей Баукиной Е.А.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Иркутск-Дайнемик" (далее - ООО "Иркутск-Дайнемик", истец) (ИНН 3808046964, ОГРН 1033801017359, г. Иркутск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС", ответчик) (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336, г. Красноярск) о взыскании 2 210 000 рублей упущенной выгоды, судебных расходов по оплате услуг юридической фирмы в размере 50 000 рублей и 10 000 рублей, оплаченных за проведение письменного отчета.
Определением от 15.01.2013 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Иркутской области.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2013 дело N А19-22698/2012 по иску ООО "Иркутск-Дайнемик" к ОАО "ФСК ЕЭС" о взыскании 2 210 000 рублей передано на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.
Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 28.03.2013 возбуждено производство по делу.
Решением от 15.08.2013 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал следующее:
- - вывод суда о том, что в пункте 1.2 договора аренды от 07.04.2011 N 91-133/11 оговорка о том, что ответчику передается лесной участок, обремененным правом аренды ООО "Иркутск-Дайнемик", обеспечивает лишь право истца осуществлять пользование этим же земельным участком для иной цели (по иному виду лесопользования), несостоятелен, так как, договором N 8 от 29.12.2008 данный земельный участок был предоставлен ООО "Иркутск-Дайнемик" именно в целях для заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений;
- - вывод суда, что право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов на арендуемом участке, принадлежит Российской Федерации несостоятелен, так как противоречит позиции, изложенной в Постановлении Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 N 604 "О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации";
- - вывод суда о том, что истец не вырубает количество древесины, которую мог бы вырубать и то, что истец заготовил маленькое количество древесины, также являются несостоятельными.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 01.11.2013.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы заявителя апелляционной жалобы отклонены, в обоснование доводов, изложенных в отзыве, ответчик указал следующее:
- бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце. В материалы дела не представлено доказательств наличия вышеперечисленных условий в действиях ответчика для возмещения вреда.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "Иркутск-Дайнемик" поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Не согласна с решением суда первой инстанции. Просит решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" августа 2013 года по делу N А33-4450/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "Иркутск-Дайнемик" заявила ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, а именно: копию письма от 29.04.2011 г. N М2/44/674, диск с отчетом 040, копию отчета с диска, копию платежного поручения от 01.06.2011 г., от 30.05.2011 г., от 24.05.2011 г., от 04.02.2011 г., копию претензии, копию объяснительной, копию договора N 32 от 01.04.2010 г.
Представитель ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Согласен с решением суда первой инстанции. Просит решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" августа 2013 года по делу N А33-4450/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" возразил против заявленного ходатайства представителя общества с ограниченной ответственностью "Иркутск-Дайнемик" о приобщении дополнительных документов.
Судом в соответствии со статей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов отказано, так как заявителем не представлено обоснование невозможности представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции. В связи с чем, суд определил вернуть вышеуказанные документы представителю заявителя.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, по договору аренды лесного участка от 29.12.2008 N 8 территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Тайшетскому лесничеству (арендодатель) предоставило ООО "Иркутск-Дайнемик" (арендатор) лесной участок в границах, определенных планом лесного участка (приложение N 7), с номером учетной записи в государственном лесном реестре 700-2008-12, площадью 3795 га, местоположение: Иркутская область, Тайшетский район, Тайшетское лесничество эксплуатационные леса, Юртинское участковое лесничество, "Первомайская дача", кварталы NN 1-13, 25-28, 80, 81, 85-87, 110-114. Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях NN 1, 2, 3, 4 к договору. Арендатору передан лесной участок в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины - 8,0 тыс. куб. м, в том числе по хвойному хозяйству - 5,0 тыс. куб. м, согласно приложению N 5 к договору.
В соответствии с пунктом 19 договора аренды от 29.12.2008 N 8 в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2009 срок действия договора - с 10.03.2005 по 10.03.2015.
Договор аренды от 29.12.2008 N 8 и дополнительное соглашение от 22.12.2009 зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, соответственно, 02.02.2009 N 38-38-10/003/2009-045 и 16.02.2010 N 38-38-10/003/2010-076.
Письмом от 27.02.2010 N 11 ООО "Иркутск-Дайнемик" дало согласие агентству лесного хозяйства Иркутской области на раздел лесного участка, расположенного в Тайшетском районе Иркутской области, в границах КГУ "Тайшетское лесничество" (Юртинское участковое лесничество, "Первомайская дача", кварталы 85, 86, 114), арендуемого в целях заготовки древесины в пользу ОАО "ФСК ЕЭС" при соблюдении следующих условий: сохранение лесовозных дорог; компенсации выпадающих доходов согласно расчету (приложение N 1), проведение земельно-кадастровых работ по разделению земельного участка.
Между агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) и ОАО "ФСК ЕЭС" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 07.04.2011 N 91-133/11, согласно которому арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область, Тайшетский район, Тайшетское лесничество, Юртинское участковое лесничество, "Первомайская дача", кварталы N 85 (выд. 10, 12, 15), N 86 (выд. 1, 4, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 16, 17), N 113 (выд. 3, 5, 6, 7, 9, 11, 16, 17), N 114 (выд. 1, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 12), площадью 29,5664 га, в границах, указанных в акте натурного технического обследования лесного участка от 13.08.2010 (приложение N 1 к договору), плане лесного участка (схеме) с номером учетной записи в государственном лесном реестре 116-2011-03 (приложение N 2 к договору), в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов: строительство и последующая эксплуатация линейного объекта - строительство ВЛ 500 кВ Богучанская ГЭС - Озерная (пункт 1.1. договора от 07.04.2011 N 91-133/11).
Согласно пункту 1.2 договора аренды лесного участка от 07.04.2011 N 91-133/11 арендатору передается лесной участок, обремененный правом аренды ООО "Иркутск-Дайнемик" по договору аренды лесного участка от 29.12.2008 N 8, зарегистрированному в УФРС по Иркутской области 02.02.2009 N 38-38-10/003/2009-045, предоставленный ООО "Иркутск-Дайнемик" для заготовки древесины.
В соответствии с пунктами 5.4.15 и 5.4.16 договора лесного участка от 07.04.2011 N 91-133/11 арендатор обязан обеспечить нахождение и сохранность древесины, полученной при осуществлении рубки лесных насаждений, на Участке; обеспечить складирование древесины на участке в соответствии с предоставленной товарной структурой по породам.
Согласно пункту 9.1. договора аренды лесного участка от 07.04.2011 N 91-133/11 договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует сроком 3 года.
Договор аренды лесного участка от 07.04.2011 N 91-133/11 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.08.2011 за номером 38-38-10/011/2011-810.
В акте натурного технического обследования лесного участка от 13.08.2010, переданного по договору аренды ОАО "ФСК ЕЭС", отражено, что на общей площади лесного участка 29,5664 га земли, покрытые лесом, составляют 29,4007 га.
Согласно характеристике лесного участка и его насаждений (приложение N 4 к договору аренды N 91-133/11) общая площадь спелых и перестойных насаждений предоставленных по договору аренды N 91-133/11 составляет 3,6206 га, с общим объемом спелых и перестойных насаждений 0,918 тыс. куб. м (тогда как общая площадь участка по договору составляет 29,5664 га, с общим объемом запаса древесины 1,7658 тыс. куб. м).
В проекте освоения лесов ООО "Иркутск-Дайнемик", получившем положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов от 04.03.2010 N 270-апр, указано, что общая площадь спелых и перестойных насаждений предоставленных по договору аренды лесного участка от 29.12.2008 N 8 составляет 1156,20 га, с общим объемом спелых и перестойных насаждений 225,843 тыс. куб. м (таблица 3.1.2 (8)).
В соответствии с таблицей 3.1.5 (14) проекта освоения лесов, общий ежегодный объем заготовки древесины при рубке спелых и перестойных насаждений по договору аренды лесного участка от 29.122008 N 8 составляет: 8,0 тыс. куб. м, на площади 35,73 га (общая ежегодная площадь лесосек при рубке спелых и перестойных насаждений).
Согласно ведомости лесотаксационных выделов, в которых ООО "Иркутск-Дайнемик" допускается заготовка древесины (таблица 3.3.1 (15)) в эксплуатационных лесах в квартале N 85 выделе 12 (преобладающая порода пихта) на площади 17,9 га, запас древесины 5162 куб. м под сплошную рубку; в квартале N 86 выделе 8 (преобладающая порода пихта) на площади 19 га, запас древесины 4180 куб. м под сплошную рубку; в квартале N 86 выделе 10 (преобладающая порода пихта) на площади 45 га, запас древесины 9900 куб. м под сплошную рубку; в квартале N 86 выделе 13 (преобладающая порода пихта) на площади 15 га, запас древесины 4350 куб. м под сплошную рубку; в квартале N 113 выделе 9 (преобладающая порода пихта) на площади 1,2 га, запас древесины 132 куб. м под сплошную рубку; в квартале N 113 выделе 11 (преобладающая порода ель) на площади 6,2 га, запас древесины 1178 куб. м под сплошную рубку; в квартале N 114 выделе 8 (преобладающая порода ель) на площади 9,2 га, запас древесины 1748 куб. м под сплошную рубку.
В таксационном описании лесного участка, переданного ОАО "ФСК ЕЭС" по договору аренды от 07.04.2011 N 91-133/11, содержатся следующие сведения об общем запасе древесины на спорных выделах (выделах, в которых допускается заготовка древесины ООО "Иркутск-Дайнемик" по проекту освоения лесов): квартал 85 выдел 12 - 109,62 куб. м; квартал 86 выдел 8 - 71,874 куб. м; квартал 86 выдел 10 - 214,346 куб. м; квартал 86 выдел 13 - 252,532 куб. м; квартал 113 выдел 9 - 10,472 куб. м; квартал 113 выдел 11 - 0,972 куб. м; квартал 114 выдел 8 - 177,042 куб. м.
В таблице 3.2 раздела 3.4 проекта освоения лесов, переданных ОАО "ФСК ЕЭС" по договору аренды от 07.04.2011 N 91-133/11, получившего положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов от 09.09.2011 N 2373-р, указаны следующие показатели проектируемого объема рубок лесных насаждений на лесном участке при строительстве, реконструкции, эксплуатации линейного объекта в спорных кварталах и выделах: квартал 85 выдел 12 - объем рубок хвойных насаждений корневого запаса 0,0877 тыс.куб. м, ликвидационного запаса 0,0671 тыс.куб. м; квартал 86 выдел 812 - объем рубок хвойных насаждений корневого запаса 0,0647 тыс.куб. м, ликвидационного запаса 0,0446 тыс.куб. м; квартал 86 выдел 10 - объем рубок хвойных насаждений корневого запаса 0,1072 тыс.куб. м, ликвидационного запаса 0,0988 тыс.куб. м; квартал 86 выдел 13 - объем рубок хвойных насаждений корневого запаса 0,2020 тыс.куб. м, ликвидационного запаса 0,1458 тыс.куб. м; квартал 113 выдел 9 - объем рубок хвойных насаждений корневого запаса 0,0094 тыс.куб. м, ликвидационного запаса 0,0074 тыс.куб. м; квартал 113 выдел 11 - объем рубок хвойных насаждений корневого запаса 0,0009 тыс.куб. м, ликвидационного запаса 0,0006 тыс.куб. м; квартал 114 выдел 8 - объем рубок хвойных насаждений корневого запаса 0,1593 тыс.куб. м, ликвидационного запаса 0,1100 тыс.куб. м.
ООО "Иркутск-Дайнемик" с сопроводительным письмом от 29.04.2011 N М2/44/674 направило ОАО "ФСК ЕЭС" для рассмотрения и подписания соглашение о порядке компенсации упущенной выгоды, недополученной предприятием в результате строительства ВЛ 500кВ Богучанская ГЭС - Озерная" и отчет об определении упущенной выгоды для возмещения убытков, выполненный ООО "Красноярское бюро оценки".
По объяснениям истца соглашение не было подписано.
Согласно экспертному заключению ООО "Оценщик" от 23.11.2012 N 13-11-2012 "О размере упущенной выгоды, которую ООО "Иркутск-Дайнемик" могло получить в виде рыночного размера платы за пользование лесным участком площадью 29,5664 га, имеющим местоположение: Иркутская область, Тайшетский район, Тайшетское лесничество, Юртинское участковое лесничество, "Первомайская дача", кварталы N 85 (выд. 10, 12, 15), N 86 (выд. 1, 4, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 16, 17), N 113 (выд. 3, 5, 6, 7, 9, 11, 16, 17), N 114 (выд. 1, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 12) в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений" упущенная выгода на дату оценки 23.11.2012 составила 2 210 000 рублей. Указанная сумма исчислена оценщиком, исходя из объема ликвидной древесины на участке 6620 куб. м, платы за лес на корню за 1 куб. м ликвидной древесины 383 рубля, дохода от сдачи имущества в субаренду 2 535 400 рублей (6620 х 383), за вычетом операционных расходов на арендную плату 246 949 рублей, прочих расходов в размере 76064 (3% от суммы 2 535 400 рублей).
Считая свое право пользования лесным участком в кварталах NN 85, 86, 113, 114 "Первомайская дача" Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества Тайшетского района Иркутской области, нарушенным, ООО "Иркутск-Дайнемик" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "ФСК ЕЭС" о взыскании 2 210 000 рублей упущенной выгоды.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит причины для его изменения или отмены, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, предметом исковых требований ООО "Иркутск-Дайнемик" является требование о взыскании с ОАО "ФСК ЕЭС" внедоговорных убытков в форме упущенной выгоды в сумме 2 210 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал совершения ОАО "ФСК ЕЭС" в 2011 и 2012 годах неправомерных действий, нарушающих право ООО "Иркутск-Дайнемик" на получение дохода от заготовки древесины в задекларированных для заготовки древесины кварталах и выделах в Юртинском участковом лесничестве, Первомайская дача, Тайшетского лесничества Тайшетского района Иркутской области.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 11 совместного Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые истец предполагал получить при обычных условиях гражданского оборота.
Таким образом, по требованию о возмещении внедоговорного вреда в виде взыскания убытков доказыванию подлежат в совокупности следующие условия: противоправность действий ответчика по причинению вреда истцу (в отсутствие договорных отношений); наличие убытков и их размер; причинная связь между понесенными убытками и противоправными действиями ответчика; вина лица, причинившего убытки.
Статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляется принцип состязательности арбитражного судопроизводства при доказывании каждой стороной обстоятельств в качестве своих требований и возражений.
Обязанность по доказыванию факта причинения убытков противоправными действиями ответчика, размера убытков, а также принятия мер для получения предполагаемых доходов и сделанных с этой целью приготовлений в целях определения действительного наличия упущенной выгоды, возлагается на истца.
Ответчик в силу пункта 2 статьи 1064 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать отсутствие вины в причинении вреда.
Как следует из материалов дела и объяснений истца фактическим основанием требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды послужили обстоятельства вырубки и уничтожения ответчиком спелых и перестойных лесных насаждений при прокладке высоковольтной линии ВЛ 500кВ Богучанская ГЭС - Озерная" в кварталах 85, 86, 113, 114 в Юртинском участковом лесничестве Тайшетского лесничества Тайшетского района Иркутской области, тогда как в силу пунктов 5.4.15, 5.4.16 договора аренды от 07.04.2011 N 91-133/11, ОАО "ФСК ЕЭС" должно было обеспечить сохранность древесины, полученной при осуществлении рубки лесных насаждений на предоставленном лесном участке, и складирование древесины в соответствии с предоставленной товарной структурой по породам для ООО "Иркутск-Дайнемик".
Вместе с тем, поскольку договор аренды лесного участка от 07.04.2011 N 91-133/11, заключенный ОАО "ФСК ЕЭС" (арендатор) с агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель), является взаимным обязательством, а не обязательством в пользу третьего лица (выгодоприобретателя), суд первой инстанции правомерно установил, что обязанности арендатора, изложенные в пунктах 5.4.15, 5.4.16 этого договора корреспондируют правам арендодателя - агентства лесного хозяйства Иркутской области, а не правам ООО "Иркутск-Дайнемик".
Из содержания статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации и пункта 8 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 следует, что по договору аренды лесного участка с видом использования лесов для заготовки древесины, допускается рубка исключительно спелых и перестойных лесных насаждений; по договору аренды лесного участка с видом использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, допускается рубка лесных насаждений любого возраста на лесных участках, предназначенных для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, предусмотренных статьями 13, 14 и 21 Лесного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 20 Лесного кодекса Российской Федерации истец, использующий лесной участок с целью заготовки древесины приобретает право собственности на добытую древесину.
Однако право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Кодекса (том числе, для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов), в силу пунктов 2 и 3 статьи 20 Лесного кодекса Российской Федерации принадлежит Российской Федерации. Порядок реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Такое же условие содержится в разделе 3.4 проекта освоения лесов, переданных ОАО "ФСК ЕЭС" по договору аренды от 07.04.2011 N 91-133/11, получившего положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов от 09.09.2011 N 2373-р.
С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно установлено, что ООО "Иркутск-Дайнемик" не вправе претендовать на приобретение в собственность древесины спелых и перестойных насаждений, вырубленной ОАО "ФСК ЕЭС" в кварталах NN 85, 86, 113, 114 "Первомайская дача" Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества Тайшетского района Иркутской области на площади лесного участка 29,5664 га, переданного ответчику по договору аренды от 07.04.2011 N 91-133/11.
Согласно пункту 1.1. договора аренды лесного участка от 29.12.2008 N 8 ООО "Иркутск-Дайнемик" передан лесной участок в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины - 8,0 тыс. куб. м, в том числе по хвойному хозяйству - 5,0 тыс. куб. м, согласно приложению N 5 к договору.
В проекте освоения лесов ООО "Иркутск-Дайнемик", получившем положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов от 04.03.2010 N 270-апр, указано, что общая площадь спелых и перестойных насаждений предоставленных по договору аренды лесного участка от 29.12.2008 N 8 составляет 1156,20 га, с общим объемом спелых и перестойных насаждений 225,843 тыс. куб. м (таблица 3.1.2 (8)).
Согласно акту натурного технического обследования лесного участка от 13.08.2010, переданного по договору аренды ОАО "ФСК ЕЭС", на общей площади лесного участка 29, 5664 га земли, покрытые лесом, составляют 29,4007 га.
В таблице 3.2 раздела 3.4 проекта освоения лесов, переданных ОАО "ФСК ЕЭС" по договору аренды от 07.04.2011 N 91-133/11, получившего положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов от 09.09.2011 N 2373-р, указаны следующие показатели проектируемого объема рубок лесных насаждений на лесном участке при строительстве, реконструкции, эксплуатации линейного объекта в спорных кварталах и выделах: квартал 85 выдел 12 - объем рубок хвойных насаждений корневого запаса 0,0877 тыс.куб. м, ликвидационного запаса 0,0671 тыс.куб. м; квартал 86 выдел 812 - объем рубок хвойных насаждений корневого запаса 0,0647 тыс.куб. м, ликвидационного запаса 0,0446 тыс.куб. м; квартал 86 выдел 10 - объем рубок хвойных насаждений корневого запаса 0,1072 тыс.куб. м, ликвидационного запаса 0,0988 тыс.куб. м; квартал 86 выдел 13 - объем рубок хвойных насаждений корневого запаса 0,2020 тыс.куб. м, ликвидационного запаса 0,1458 тыс.куб. м; квартал 113 выдел 9 - объем рубок хвойных насаждений корневого запаса 0,0094 тыс.куб. м, ликвидационного запаса 0,0074 тыс.куб. м; квартал 113 выдел 11 - объем рубок хвойных насаждений корневого запаса 0,0009 тыс.куб. м, ликвидационного запаса 0,0006 тыс.куб. м; квартал 114 выдел 8 - объем рубок хвойных насаждений корневого запаса 0,1593 тыс.куб. м, ликвидационного запаса 0,1100 тыс.куб. м.
Согласно характеристики лесного участка и его насаждений (приложение N 4 к договору аренды N 91-133/11) общая площадь спелых и перестойных насаждений предоставленных по договору аренды ОАО "ФСК ЕЭС" составляет 3,6206 га, с общим объемом спелых и перестойных насаждений 0,918 тыс. куб. м (тогда как общая площадь участка по договору составляет 29,5664 га, с общим объемом запаса древесины 1,7658 тыс. куб. м).
В ведомости лесотаксационных выделов, в которых допускается заготовка древесины (таблица 3.3.1 (15)) ООО "Иркутск-Дайнемик" в эксплуатационных лесах в квартале N 85 выделе 12 (преобладающая порода пихта) на площади 17,9 га, запас древесины 5162 куб. м под сплошную рубку; в квартале N 86 выделе 8 (преобладающая порода пихта) на площади 19 га, запас древесины 4180 куб. м под сплошную рубку; в квартале N 86 выделе 10 (преобладающая порода пихта) на площади 45 га, запас древесины 9900 куб. м под сплошную рубку; в квартале N 86 выделе 13 (преобладающая порода пихта) на площади 15 га, запас древесины 4350 куб. м под сплошную рубку; в квартале N 113 выделе 9 (преобладающая порода пихта) на площади 1,2 га, запас древесины 132 куб. м под сплошную рубку; в квартале N 113 выделе 11 (преобладающая порода ель) на площади 6,2 га, запас древесины 1178 куб. м под сплошную рубку; в квартале N 114 выделе 8 (преобладающая порода ель) на площади 9,2 га, запас древесины 1748 куб. м под сплошную рубку.
В соответствии со справкой начальника Тайшетского лесничества ООО "Иркутск-Дайнемик" по договору аренды лесного участка от 29.12.2008 N 8 за период с 2011 - 2013 годы расчетная лесосека в полном объеме не использовалась, было подано 4 лесных декларации, фактически заготовлено 12520 куб. м, а именно: в 2011 году подано 2 лесных декларации с общим объемом подлежащей заготовке древесины 9731 куб. м, фактически заготовлено 4343 куб. м; в 2012 году подана 1 лесная декларация с общим объемом подлежащей заготовке древесины 3400 куб. м, фактически заготовлено 7899 куб. м; в 2013 году подана 1 лесная декларация с общим объемом подлежащей заготовке древесины 8086 куб. м, фактически заготовлено в первом квартале 2013 года 278 куб. м.
Из лесных деклараций ООО "Иркутск-Дайнемик" за 2011 год усматривается, что истец предполагал произвести вырубку леса в квартале 86 выделах 8 и 10 в общем объеме 2969 куб. м (1070 куб. м + 1899 куб. м) из декларируемых 9731 куб. м
При этом согласно ведомости лесотаксационных выделов, в которых допускается заготовка древесины (таблица 3.3.1 (15)) ООО "Иркутск-Дайнемик" в эксплуатационных лесах в квартале N 86 выделе 8 (преобладающая порода пихта) на площади 19 га, запас древесины 4180 куб. м под сплошную рубку; в квартале N 86 выделе 10 (преобладающая порода пихта) на площади 45 га, запас древесины 9900 куб. м под сплошную рубку.
В соответствии с лесной декларацией за 2012 год истец предполагал произвести вырубку леса в спорных выделах 9 и 11 квартала 113 в общем объеме 1096 куб. м из задекларированных 3400 куб. м.
Согласно ведомости лесотаксационных выделов, в которых ООО "Иркутск-Дайнемик" допускается заготовка древесины (таблица 3.3.1 (15)) в эксплуатационных лесах в квартале N 113 выделе 9 (преобладающая порода пихта) на площади 1,2 га, запас древесины 132 куб. м под сплошную рубку; в квартале N 113 выделе 11 (преобладающая порода ель) на площади 6,2 га, запас древесины 1178 куб. м под сплошную рубку.
В справке начальника Тайшетского лесничества указано, что ООО "Иркутск-Дайнемик" в 2012 году подана 1 лесная декларация с общим объемом подлежащей заготовке древесины 3400 куб. м, фактически заготовлено 7899 куб. м.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с тем, что истец имел возможность самостоятельно заготовить древесину в спорных лесных кварталах и выделах, учитывая незначительный общий объем спелых и перестойных насаждений, подлежащих вырубке ответчиком на основании договора аренды от 07.04.2011 N 91-133/11 (0, 918 тыс. куб. м) и объем спелых и перестойных насаждений по спорным кварталам и выделам, указанный в ведомости лесотаксационных выделов в которых допускается заготовка древесины (таблица 3.3.1 (15) проекта освоения лесов ООО "Иркутск-Дайнемик").
Доказательства того, что ОАО "ФСК ЕЭС" в 2011 и 2012 годах вырубило всю спелую и перестойную древесину в кварталах, 85, 86, 113, 114 в Юртинском участковом лесничестве Тайшетского лесничества Тайшетского района Иркутской области истец в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что истец не доказал совершения ОАО "ФСК ЕЭС" в 2011 и 2012 годах неправомерных действий, нарушающих право ООО "Иркутск-Дайнемик" на получение дохода от заготовки древесины в задекларированных для заготовки древесины кварталах и выделах в Юртинском участковом лесничестве, Первомайская дача, Тайшетского лесничества Тайшетского района Иркутской области.
Кроме того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции размер упущенной выгоды в экспертном заключении ООО "Оценщик" от 23.11.2012 N 13-11-2012 исчислен не верно, поскольку при подсчете объема древесины, который можно было бы ежегодно заготовить при использовании лесного участка площадью 29,5664 га (определен в размере 6620 куб. м) оценщик учитывал не сведения об объеме древесины спелых и перестойных насаждений в эксплуатационных лесах на лесном участке, предоставленном ОАО "ФСК ЕЭС" по договору аренды N 91-133/11 (всего 918 куб. м), а определил указанный объем расчетным методом (8000 куб. м ежегодного отпуска ликвидной древесины по договору аренды лесного участка от 29.12.2008 N 8 / 35,73 га площади лесного участка эксплуатационных лесов по договору аренды лесного участка от 29.12.2008 N 8 х 29,5664 га площади лесного участка по договору аренды от 07.04.2011 N 91-133/11).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные в материалы доказательства и недоказанность истцом условий, входящих в предмет доказывания по требованию о возмещении внедоговорного вреда в виде взыскания убытков и необходимых для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска ООО "Иркутск-Дайнемик" о возмещении ОАО "ФСК ЕЭС" упущенной выгоды в сумме 2 210 000 рублей.
Истец, обжалуя решение суда первой инстанции, указал, что вывод суда о том, что в пункте 1.2 договора аренды от 07.04.2011 N 91-133/11 оговорка о том, что ответчику передается лесной участок, обремененным правом аренды ООО "Иркутск-Дайнемик" обеспечивает лишь право истца осуществлять пользование этим же земельным участок для иной цели (по иному виду лесопользования), несостоятелен, так как договором N 8 от 29.12.2008, данный земельный участок был предоставлен ООО "Иркутск-Дайнемик" именно в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений.
Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.
То обстоятельство, что в пункте 1.2 договора аренды от 07.04.2011 N 91-133/11 есть ссылка на обременение переданного в аренду лесного участка правом аренды ООО "Иркутск-Дайнемик" по договору аренды лесного участка от 29.12.2008 N 8, не изменяет его сущности как двусторонне-обязывающего договора, а не договора в пользу третьего лица.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что содержащаяся в пункте 1.2 договора аренды от 07.04.2011 N 91-133/11 оговорка обеспечивает лишь право ООО "Иркутск-Дайнемик" осуществлять пользование этим же лесным участком для иной цели (по иному виду лесопользования), так как в соответствии с частью 2 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ в постановлении от 27.07.2010 N 2111/10 по делу N А05-7607/2009 леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных частью 1 статьи 25, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации; ограничение как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей возникает только в том случае, когда одновременное многоцелевое лесопользование одним земельным участком невозможно.
Кроме того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции цели использования лесов по договору аренды от 07.04.2011 N 91-133/11 и договору аренды лесного участка от 29.12.2008 N 8 не совпадают: по договору аренды от 07.04.2011 N 91-133/11 лесной участок предоставлен в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (статья 45 Лесного кодекса Российской Федерации); по договору аренды лесного участка от 29.12.2008 N 8 лесной участок предоставлен в целях использования лесов для заготовки древесины (статья 29 Лесного кодекса Российской Федерации).
Истец, обжалуя решение суда первой инстанции, указал, что вывод суда о том, что право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов на арендуемом участке, принадлежит Российской Федерации несостоятелен, так как противоречит позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 N 604 "О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации".
Указанный вывод подлежит отклонению по следующим основаниям.
Статья 20 Лесного кодекса Российской Федерации регламентирует право собственности на древесину и иные добытые лесные ресурсы.
Пунктом 1 статьи 20 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что Граждане, юридические лица, которые используют леса в порядке, предусмотренном статьей 25 настоящего Кодекса, приобретают право собственности на древесину и иные добытые лесные ресурсы в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, принадлежит Российской Федерации.
Статья 45 Лесного кодекса Российской Федерации регламентирует использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.
Как следует из материалов дела такое же условие содержится в разделе 3.4 проекта освоения лесов, переданных ОАО "ФСК ЕЭС" по договору аренды от 07.04.2011 N 91-133/11, получившего положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов от 09.09.2011 N 2373-р, согласно которому пользование участком должно производиться в соответствии с Правилами использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 05.02.2010 N 28.
Пунктом 3 статьи 20 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 N 604 "О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации" утверждены правила реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 4 указанных Правил, на который ссылается истец в обоснование вышеизложенного довода предусмотрено, что настоящие Правила не распространяются на лиц, заключивших договор аренды лесного участка для заготовки древесины в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.
Вместе с тем, договор аренды от 07.04.2011 N 91-133/11 был заключен в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов: строительство и последующая эксплуатация линейного объекта связи строительство ВЛ 500 кВ Богучанская ГЭС - Озерная.
Таким образом, ссылка истца на пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 N 604 "О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации" является несостоятельной.
Кроме того, как обоснованно отмечено ответчиком в отзыве на апелляционную жалобу, пунктом 2 Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 N 604 "О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации" установлено, что федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Следовательно, ответчик самостоятельно не занимается реализацией древесины, которая получена при использовании лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о количестве вырубаемой истцом древесины и количестве ее заготовления с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств не имеют правового значения и не влияют на правомерность принятого судом решения.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" августа 2013 года по делу N А33-4450/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н.БАБЕНКО
Судьи
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)