Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.
судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,
при участии:
от заявителя - Индивидуального предпринимателя Левиной Натальи Николаевны: не явились,
от заинтересованного лица - Органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменск-Уральского": не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Индивидуального предпринимателя Левиной Натальи Николаевны,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 03 июня 2013 года
по делу N А60-8730/2013,
принятое судьей Ваниным П.Б.,
по заявлению Индивидуального предпринимателя Левиной Натальи Николаевны (ОГРНИП 304661230700030, ИНН 661205942810)
к Органу местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменск-Уральского"
о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
Индивидуальный предприниматель Левина Наталья Николаевна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100267:0038, общей площадью 17, 8 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, с северо-восточной стороны жилого дома N 28 по улице Свердловской, земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100267:0037, общей площадью 25, 8 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, по улице Лермонтова (нечетная сторона), на остановке общественного транспорта "Ленинская", земельного участка с кадастровым номером 66:45:0200231:0001, общей площадью 32, 6 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Октябрьская, (четная сторона) на остановке транспорта "10 км" и земельного участка с кадастровым номером 66:45:0200250:0002, общей площадью 32, 7 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Октябрьская, (четная сторона) на остановке транспорта "База продснаба", выраженного в письме от 18.12.2012 N 4477, и о возложении на Орган местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем заключения с ним договоров аренды указанных земельный участков.
Решением от 03.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что на земельном участке, который арендовал заявитель, расположены объекты недвижимого имущества, дающие ему - заявителю, в силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на заключение договора аренды земельного участка; срок договоров аренды истек, испрашиваемые земельные участки могут быть предоставлены по результатам проведения торгов, в которых вправе участвовать и заявитель.
Индивидуальный предприниматель Левина Н.Н. с принятым решением не согласна, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять новый судебный акт, считает обжалуемое решение противоречащим положениям, предусмотренным ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, Порядком предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденным решением Городской Думы от 25.02.2009 N 59 (с изменениями от 13.10.2010 N 261) (далее - Порядок), значимым считает то, что спорные земельные участки внесены в схему размещения, поэтому, как полагает заявитель, "основания для отказа в проведении всех мероприятий, предусмотренных законодательством, в котором мог участвовать и заявитель и который выразил свою волю путем подачи соответствующих заявлений, отсутствовали".
Орган местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" (далее - Комитет) в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, заявитель являлась арендатором перечисленных выше земельных участков, что соответствовало положениям приказов Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области N 11523 от 17.07.2003, N 11524 от 17.07.2003, N 10148 от 19.07.2004, а также заключенных договоров аренды: договор N 288 от 12.10.2005 земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100267:0038 (дополнительное соглашение от 21.08.2006, от 22.05.2009, 25.12.2009); договор аренды N 291 от 12.10.2005 земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100267:0037 (дополнительное соглашение от 21.08.2006, от 22.05.2009, 25.12.2009); договор аренды N 390 от 06.10.2004 земельного участка с кадастровым номером 66:45:0200250:0002 (дополнительное соглашение от 15.08.2006, от 21.04.2008, 25.12.2009); договор аренды N 392 от 06.10.2004 земельного участка с кадастровым номером 66:45:0200231:0001 (дополнительное соглашение от 15.08.2006, от 21.04.2008).
Срок действия указанных договоров - до 17.07.2012.
Государственная регистрация договоров была осуществлена, границы земельных участков, как установил суд первой инстанции, были отражены на кадастровых планах.
В соответствии с разделом 1 договоров аренды земельных участков на момент передачи имущества во временное владение и пользование на земельных участках были расположены торговые павильоны; целевое использованием земельных участков - под объект торговли (торговый павильон).
Сторонами договоров аренды была предусмотрена возможность заключения договоров на новый срок и на новых условиях по истечении срока действия договоров при условии исполнения всех условий и обязательств по договорам.
В заявлениях от 07.06.2012 арендатор просил предоставить земельные участки на новый пятилетний срок.
Уведомлениями от 18.06.2012 Комитет информировал арендатора о прекращении договоров аренды после 17.07.2012, указав при этом на то, что с предпринимателем будет заключен договор аренды только в случае признания заявителя победителем аукциона.
Как установлено судом первой инстанции, возможность использования земельных участков под нестационарные торговые объекты в 2012 году была предусмотрена постановлением Администрации г. Каменска-Уральского от 29.11.2011 N 1402.
12.11.2012 заявитель вновь обратился в Орган местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" с заявлениями о продлении договоров аренды сроком на 5 лет.
Письмом от 18.12.2012 N 4477 Комитет отказал в заключении договоров аренды на новый срок.
В обоснование данного отказа указано то, что в соответствии с Порядком предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденным Решением Городской Думы от 25.02.2009 N 59 (далее - Порядок), торговые павильоны являются нестационарными объектами торговли, в связи с чем предоставление земельных участков для размещения таких объектов возможно только в соответствии со схемой размещения, утвержденной Постановлением администрации города Каменска-Уральского от 29.11.2012 N 1631, которая не предусматривает возможность размещения объектов на испрашиваемых участках.
Заявитель, полагая данный отказ незаконным, нарушающим ее права, обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), признав значимым то, что согласно п. 2.13 Порядка по истечении срока действия договора предоставление соответствующего земельного участка осуществляется в соответствии с п.п. 2.9-2.12 Порядка, в силу п. 2.9 Порядка предоставление земельных участков не связанных со строительством осуществляется путем проведения торгов.
Таким образом, поскольку вне зависимости от иных обстоятельств и приведенных в апелляционной жалобе доводов для предоставления перечисленных земельных участков в аренду необходимо проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, срок договоров аренды истек, доказательств обращения в Комитет с заявлениями о проведении торгов по продаже права аренды названных земельных участков не представлено, нарушение прав и законных интересов заявителя в результате принятия Комитетом оспариваемого отказа, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, не может быть признано установленным.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Иной вывод не влекут приведенные в ней доводы, в частности, указание на то, что заявитель обращалась с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков на основании положений, предусмотренных ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, Порядком, а не с требованием о продлении договора аренды.
Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2013 по делу N А60-8730/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Г.Л.ПАНЬКОВА
Л.А.УСЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.08.2013 N 17АП-8626/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-8730/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2013 г. N 17АП-8626/2013-ГК
Дело N А60-8730/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.
судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,
при участии:
от заявителя - Индивидуального предпринимателя Левиной Натальи Николаевны: не явились,
от заинтересованного лица - Органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменск-Уральского": не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Индивидуального предпринимателя Левиной Натальи Николаевны,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 03 июня 2013 года
по делу N А60-8730/2013,
принятое судьей Ваниным П.Б.,
по заявлению Индивидуального предпринимателя Левиной Натальи Николаевны (ОГРНИП 304661230700030, ИНН 661205942810)
к Органу местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменск-Уральского"
о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
Индивидуальный предприниматель Левина Наталья Николаевна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100267:0038, общей площадью 17, 8 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, с северо-восточной стороны жилого дома N 28 по улице Свердловской, земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100267:0037, общей площадью 25, 8 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, по улице Лермонтова (нечетная сторона), на остановке общественного транспорта "Ленинская", земельного участка с кадастровым номером 66:45:0200231:0001, общей площадью 32, 6 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Октябрьская, (четная сторона) на остановке транспорта "10 км" и земельного участка с кадастровым номером 66:45:0200250:0002, общей площадью 32, 7 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Октябрьская, (четная сторона) на остановке транспорта "База продснаба", выраженного в письме от 18.12.2012 N 4477, и о возложении на Орган местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем заключения с ним договоров аренды указанных земельный участков.
Решением от 03.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что на земельном участке, который арендовал заявитель, расположены объекты недвижимого имущества, дающие ему - заявителю, в силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на заключение договора аренды земельного участка; срок договоров аренды истек, испрашиваемые земельные участки могут быть предоставлены по результатам проведения торгов, в которых вправе участвовать и заявитель.
Индивидуальный предприниматель Левина Н.Н. с принятым решением не согласна, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять новый судебный акт, считает обжалуемое решение противоречащим положениям, предусмотренным ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, Порядком предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденным решением Городской Думы от 25.02.2009 N 59 (с изменениями от 13.10.2010 N 261) (далее - Порядок), значимым считает то, что спорные земельные участки внесены в схему размещения, поэтому, как полагает заявитель, "основания для отказа в проведении всех мероприятий, предусмотренных законодательством, в котором мог участвовать и заявитель и который выразил свою волю путем подачи соответствующих заявлений, отсутствовали".
Орган местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" (далее - Комитет) в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, заявитель являлась арендатором перечисленных выше земельных участков, что соответствовало положениям приказов Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области N 11523 от 17.07.2003, N 11524 от 17.07.2003, N 10148 от 19.07.2004, а также заключенных договоров аренды: договор N 288 от 12.10.2005 земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100267:0038 (дополнительное соглашение от 21.08.2006, от 22.05.2009, 25.12.2009); договор аренды N 291 от 12.10.2005 земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100267:0037 (дополнительное соглашение от 21.08.2006, от 22.05.2009, 25.12.2009); договор аренды N 390 от 06.10.2004 земельного участка с кадастровым номером 66:45:0200250:0002 (дополнительное соглашение от 15.08.2006, от 21.04.2008, 25.12.2009); договор аренды N 392 от 06.10.2004 земельного участка с кадастровым номером 66:45:0200231:0001 (дополнительное соглашение от 15.08.2006, от 21.04.2008).
Срок действия указанных договоров - до 17.07.2012.
Государственная регистрация договоров была осуществлена, границы земельных участков, как установил суд первой инстанции, были отражены на кадастровых планах.
В соответствии с разделом 1 договоров аренды земельных участков на момент передачи имущества во временное владение и пользование на земельных участках были расположены торговые павильоны; целевое использованием земельных участков - под объект торговли (торговый павильон).
Сторонами договоров аренды была предусмотрена возможность заключения договоров на новый срок и на новых условиях по истечении срока действия договоров при условии исполнения всех условий и обязательств по договорам.
В заявлениях от 07.06.2012 арендатор просил предоставить земельные участки на новый пятилетний срок.
Уведомлениями от 18.06.2012 Комитет информировал арендатора о прекращении договоров аренды после 17.07.2012, указав при этом на то, что с предпринимателем будет заключен договор аренды только в случае признания заявителя победителем аукциона.
Как установлено судом первой инстанции, возможность использования земельных участков под нестационарные торговые объекты в 2012 году была предусмотрена постановлением Администрации г. Каменска-Уральского от 29.11.2011 N 1402.
12.11.2012 заявитель вновь обратился в Орган местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" с заявлениями о продлении договоров аренды сроком на 5 лет.
Письмом от 18.12.2012 N 4477 Комитет отказал в заключении договоров аренды на новый срок.
В обоснование данного отказа указано то, что в соответствии с Порядком предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденным Решением Городской Думы от 25.02.2009 N 59 (далее - Порядок), торговые павильоны являются нестационарными объектами торговли, в связи с чем предоставление земельных участков для размещения таких объектов возможно только в соответствии со схемой размещения, утвержденной Постановлением администрации города Каменска-Уральского от 29.11.2012 N 1631, которая не предусматривает возможность размещения объектов на испрашиваемых участках.
Заявитель, полагая данный отказ незаконным, нарушающим ее права, обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), признав значимым то, что согласно п. 2.13 Порядка по истечении срока действия договора предоставление соответствующего земельного участка осуществляется в соответствии с п.п. 2.9-2.12 Порядка, в силу п. 2.9 Порядка предоставление земельных участков не связанных со строительством осуществляется путем проведения торгов.
Таким образом, поскольку вне зависимости от иных обстоятельств и приведенных в апелляционной жалобе доводов для предоставления перечисленных земельных участков в аренду необходимо проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, срок договоров аренды истек, доказательств обращения в Комитет с заявлениями о проведении торгов по продаже права аренды названных земельных участков не представлено, нарушение прав и законных интересов заявителя в результате принятия Комитетом оспариваемого отказа, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, не может быть признано установленным.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Иной вывод не влекут приведенные в ней доводы, в частности, указание на то, что заявитель обращалась с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков на основании положений, предусмотренных ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, Порядком, а не с требованием о продлении договора аренды.
Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2013 по делу N А60-8730/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Г.Л.ПАНЬКОВА
Л.А.УСЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)