Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Исакова Н.Н.
Судья-докладчик: Александрова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Поповой А.А. и Александровой М.А.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "***" к К.М., К.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
по апелляционным жалобам истца ООО "***", ответчика К.М. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 августа 2012 года,
установила:
В обоснование заявленных требований истец ООО "***" указал, что является собственником общежития-барака, расположенного по адресу:..... В.... по указанному адресу на праве социального найма проживают К.М. и А. После перехода права собственности на указанное общежитие-барак от ЗАО "***" к ООО "***" договор социального найма занимаемого К-выми жилого помещения, который существовал с участием ЗАО "***", сохранился, но наймодателем на условиях этого договора стало ООО "***". Общая площадь занимаемого ответчиками жилого помещения составляет *** кв. м.
К.М., А., обязана вносить ООО "***" плату за указанное жилое помещение и за потребленные в нем коммунальные услуги и услуги по вывозу ТБО.
Задолженность К.М. перед ООО "***" за жилое помещение и потребленные в нем коммунальные услуги, а также услуги по вывозу ТБО с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) включительно составила *** рублей. Кроме того, ЗАО "***" и ООО "***" заключили договор от (Дата обезличена) N уступки требований, на основании которого от ЗАО "***" к ООО "***" перешло право требовать от К.М. уплаты основного долга за проживание в жилом помещении, расположенном по адресу:...., за период времени с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) включительно в размере *** рублей. Всего задолженность К.М. составляет *** рублей.
Кроме того, К.М. обязана уплатить ООО "***" пени в размере *** ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты основного долга за каждый день просрочки со дня подачи в суд настоящего искового заявления по день фактической выплаты этого основного долга включительно.
За проживание в жилом помещении К.М. не вносила плату в течение более чем 6 месяцев. Она неоднократно письменно извещалась о наличии у нее основного долга за проживание в указанном жилом помещении. Кроме того, К.М. известно о наличии основного долга за проживание в указанном жилом помещении, установленного решением Кировского районного суда г. Иркутска от 26.10.2011 по делу N, вступившим в законную силу (Дата обезличена). На основании указанного решения выдан исполнительный лист. Судебным приставом-исполнителем Кировского ОСП г. Иркутска вынесено постановление от (Дата обезличена) о возбуждении в отношении К.М. исполнительного производства N.
Учитывая, что какие-либо уважительные причины невнесения К.М. платы за проживание в жилом помещении отсутствуют, она длительное время незаконно в одностороннем порядке отказывается от надлежащего исполнения своих обязанностей, договор социального найма, заключенный между ООО "***" и К.М. подлежит расторжению, а К.Е. и К.М. - выселению из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, которое должно быть не менее 12 кв. м жилой площади из расчета не менее 6,0 кв. м жилой площади на 1 человека, и таким жилым помещением может выступать комната, являющаяся видом жилых помещений.
У ООО "***" имеется жилое помещение жилой площадью 12,9 кв. м, расположенное по адресу:..... Указанное жилое помещение представляет собой комнату, является изолированным, пригодно для постоянного проживания, поскольку отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам и обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция), располагается в г. Иркутске, также как и занимаемое К-выми жилое помещение.
На основании изложенного истец ООО "***" просил суд взыскать с К.М. основной долг в размере *** рублей; пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты основного долга в размере *** рублей, от этого основного долга за каждый день просрочки со дня подачи в суд настоящего искового заявления по день фактической выплаты этого основного долга включительно; расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:...., заключенный между ООО "***" и К.М.; выселить К.Е., К.М. из занимаемого жилого помещения с предоставлением им по договору социального найма другого жилого помещения жилой площадью 12,9 кв. м, расположенного по адресу:....; взыскать с К.М. в пользу ООО "***" государственную пошлину в размере *** рублей.
В судебном заседании представители истца ООО "***" - Т., Б., заявленные исковые требования поддержали.
Ответчик К.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына К.Е., ее представитель Х.С.И. в судебное заседание не явились.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 24.08.2012 исковые требования ООО "***" удовлетворены частично.
С К.М. в пользу ООО "***" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в размере *** рублей, пени в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты основного долга в размере *** коп., от этого основного долга за каждый день просрочки со дня подачи в суд настоящего искового заявления по день фактической выплаты этого основного долга включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "***" отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "***" Т. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора социального найма и выселении, принять в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает следующее. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора социального найма и выселения ответчиков из жилого помещения, суд указал, что К.М. является ***, а барак, в котором расположено занимаемое ею и ее несовершеннолетним ребенком жилое помещение, признан подлежащим сносу. Вместе с тем доказательства, подтверждающие, что К.М. является матерью одиночкой, такие как свидетельство о рождении ребенка, в котором отсутствует запись об отце ребенка, или справка органов ЗАГСа о том, что в свидетельство о рождении ребенка сведения об отце ребенка внесены по указанию матери, в деле отсутствуют. Кроме того, суд неверно отнес к уважительным причинам невнесения платы за жилое помещение факт того, что общежитие-барак, в котором проживают ответчики, подлежит сносу, поскольку данное обстоятельство никак не влияет на обеспечение К-вых коммунальными услугами и услугами по вывозу ТБО. В решении суд не указал мотивы, по которым признал именно соответствующие обстоятельства уважительными причинами. Суд не учел, что возложение на граждан ответственности в виде их выселения из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения прямо предусмотрено нормами материального права и направлено на соблюдение баланса интересов не только этих граждан, но и наймодателя. В противном случае нарушение гражданами обязательств может существовать бесконечно долго, что противоречит нормам материального права.
В апелляционной жалобе ответчик К.М. просит решение отменить в части взыскания с нее задолженности и пени, указав, что судом при удовлетворении иска в данной части не принято во внимание, что заключением межведомственной комиссии N от (Дата обезличена) жилой дом, в котором находится квартира К.М. признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с чем жилой дом общежитие-барак вообще перестал существовать как материальный объект найма и полагает необоснованным взыскивать с К.М. коммунальные услуги как за полноценный объект недвижимости, подлежащий к сдаче в коммерческий наем. Коммунальные услуги наймодателем в настоящее время в надлежащем качестве не предоставляются, в бараке сгнили, провалились, местами убраны самим наймодателем полы, прогнили крыша и стены, электричество работает с перебоями, периодически отсутствует горячая вода. Кроме того, К.М., являясь ***, обладает специальным статусом лица, нуждающегося в жилье.
В связи с тем, что ЗАО "***" незаконно приватизировало в свою собственность муниципальное жилье, семья К-вых вынуждена сейчас проживать в аварийном жилье, хотя при этом она обладает занимаемым жильем на условии социального найма. Так как жилье не переведено в состав муниципального имущества, после признания его аварийным, К-вы не были переселены Администрацией г. Иркутска в иное благоустроенное жилье и вынуждены проживать в аварийном жилье.
С учетом того, что судом установлена уважительность неоплаты К.М. коммунальных услуг в связи с аварийностью дома, полагает незаконным вывод суда о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным услугам и пени в полном размере.
К.М. не была своевременно извещена о дате, времени и месте судебного заседания, тем самым она была лишена возможности эффективно реализовать свое право на судебную защиту.
В письменных возражениях на апелляционные жалобы ООО "***" и К.М. участвующий в деле прокурор Волкова Е.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
ООО "***" в письменных возражениях на апелляционную жалобу К.М. просит оставить без изменения решение суда в части взыскания с К.М. основного долга в размере *** рублей и пени в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты основного долга в размере *** коп., от этого основного долга за каждый день просрочки со дня подачи в суд настоящего искового заявления по день фактической выплаты этого основного долга включительно; апелляционную жалобу К.М. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения представителя ООО "***" Т., объяснения представителя К.М. - Х.С.И., поддержавших доводы своих жалоб и возражавших против удовлетворения жалобы противоположной стороны, заключение прокурора Дудиной В.П., согласившейся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В ч. 1 ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что такая обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма с момента заключения такого договора.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 ЖК РФ).
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно ч. 4 ст. 67, ч. 2 ст. 69, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ наниматель по договору социального найма жилого помещения и дееспособные члены его семьи несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из этого договора, и лица, несвоевременно и/или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно статьи 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "***" принадлежит на праве собственности общежитие-барак, назначение:...., кадастровый (или условный) номер: N.
ООО "***" выбрано непосредственное управление принадлежащим ему на праве собственности общежитием-бараком, расположенным по адресу:....; размер подлежащей внесению гражданами платы за жилые помещения, в том числе размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в общежитии-бараке, расположенном по адресу:...., определяется самостоятельно приказами Общества.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 26.10.2011 удовлетворены частично исковые требования ЗАО "***" к К.П., К.М. Солидарно с К.П., К.М. в пользу Закрытого акционерного общества "***" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги размере *** руб., проценты с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины.
В настоящее время в общежитии-бараке по адресу:.... зарегистрированы и проживают на праве социального найма К.Е., К.М.
Установив при разрешении спора, что К.М. не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги и за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) включительно задолженность по оплате за указанное жилое помещение и за потребленные в нем коммунальные услуги и услуги по вывозу ТБО, которую К.М. обязана уплатить ООО "***", составила *** рубль, каких-либо возражений по поводу представленного истцом расчета задолженности К.М. не представила, суд удовлетворил заявленные исковые требования ООО "***" о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании пени.
Разрешая требования ООО "***" о выселении ответчиков из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения в связи с невнесением плату за жилье, суд первой инстанции исходил из того, что выселение нанимателя и членов его семьи из предоставленного им в установленном порядке жилого помещения по решению суда, за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является исключительной мерой. Принимая во внимание, что К.М. является ***, жилое помещение, в котором проживают ответчики заключением межведомственной комиссии N от (Дата обезличена) признано аварийным и подлежащим сносу, суд не нашел достаточных оснований для применения исключительной меры в отношении ответчиков в виде из выселения из жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, которые привели к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы ООО "***" о несогласии с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для выселения К-вых не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела, правильно установленных судом.
Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что К.М. является ***, во внимание не принимается, учитывая, что указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 20.10.2010, которое приобщено к материалам дела и исследовано в судебном заседании. Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, могли быть, но не были оспорены ООО "***" по настоящему делу.
Доводы апелляционной жалобы ответчика К.М. о том, общежитие - барак, в котором находится ее жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, не свидетельствуют о незаконности вынесенного решения, поскольку не освобождают ответчика от обязанностей нанимателя по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Ссылка на то, что коммунальные услуги наймодателем в надлежащем качестве не предоставляются, во внимание не принимается, учитывая, что указанные обстоятельства ответчиком не доказаны.
Доводы жалобы ответчика о том, что ЗАО "***" незаконно приватизировало в свою собственность муниципальное жилье, в связи с чем семья К-вых вынуждена проживать в аварийном жилье, которое не переведено в состав муниципального имущества, на выводы суда не влияют, поскольку не входят в предмет настоящего спора.
Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, ответчик К.М. не была своевременно извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания. Как следует из материалов дела, ответчик К.М. в своих интересах и интересах *** была извещена судом о времени и месте судебного заседания на (Дата обезличена) судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в исковом заявлении, совпадающему с адресом регистрации. Зная о рассмотрении дела судом, мер к получению судебной повестки ответчик не предприняла, судебная корреспонденция возвращена в районный суд по истечению срока хранения. Участвующий в судебном заседании 09.08.2012 представитель ответчика К.М. - Х.С.И. суду пояснил, что ответчик проживает по адресу:...., и ходатайствовал об отложении разбирательства по делу для надлежащего уведомления К.М., обязался лично известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела на (Дата обезличена). Однако в судебное заседание ни ответчик К.М., ни ее представитель Х.С.И. не явились, не уведомив суд о причинах своей неявки. Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о злоупотреблении процессуальным правом со стороны ответчика и возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика К.М. и ее представителя Х.С.И.
Иных доводов, которые в силу ст. 330 ГПК РФ влекут отмену решения суда, апелляционные жалобы не содержат.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 августа 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы истца ООО "***", ответчика К.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
А.А.ПОПОВА
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9496/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. по делу N 33-9496/2012
Судья: Исакова Н.Н.
Судья-докладчик: Александрова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Поповой А.А. и Александровой М.А.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "***" к К.М., К.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
по апелляционным жалобам истца ООО "***", ответчика К.М. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 августа 2012 года,
установила:
В обоснование заявленных требований истец ООО "***" указал, что является собственником общежития-барака, расположенного по адресу:..... В.... по указанному адресу на праве социального найма проживают К.М. и А. После перехода права собственности на указанное общежитие-барак от ЗАО "***" к ООО "***" договор социального найма занимаемого К-выми жилого помещения, который существовал с участием ЗАО "***", сохранился, но наймодателем на условиях этого договора стало ООО "***". Общая площадь занимаемого ответчиками жилого помещения составляет *** кв. м.
К.М., А., обязана вносить ООО "***" плату за указанное жилое помещение и за потребленные в нем коммунальные услуги и услуги по вывозу ТБО.
Задолженность К.М. перед ООО "***" за жилое помещение и потребленные в нем коммунальные услуги, а также услуги по вывозу ТБО с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) включительно составила *** рублей. Кроме того, ЗАО "***" и ООО "***" заключили договор от (Дата обезличена) N уступки требований, на основании которого от ЗАО "***" к ООО "***" перешло право требовать от К.М. уплаты основного долга за проживание в жилом помещении, расположенном по адресу:...., за период времени с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) включительно в размере *** рублей. Всего задолженность К.М. составляет *** рублей.
Кроме того, К.М. обязана уплатить ООО "***" пени в размере *** ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты основного долга за каждый день просрочки со дня подачи в суд настоящего искового заявления по день фактической выплаты этого основного долга включительно.
За проживание в жилом помещении К.М. не вносила плату в течение более чем 6 месяцев. Она неоднократно письменно извещалась о наличии у нее основного долга за проживание в указанном жилом помещении. Кроме того, К.М. известно о наличии основного долга за проживание в указанном жилом помещении, установленного решением Кировского районного суда г. Иркутска от 26.10.2011 по делу N, вступившим в законную силу (Дата обезличена). На основании указанного решения выдан исполнительный лист. Судебным приставом-исполнителем Кировского ОСП г. Иркутска вынесено постановление от (Дата обезличена) о возбуждении в отношении К.М. исполнительного производства N.
Учитывая, что какие-либо уважительные причины невнесения К.М. платы за проживание в жилом помещении отсутствуют, она длительное время незаконно в одностороннем порядке отказывается от надлежащего исполнения своих обязанностей, договор социального найма, заключенный между ООО "***" и К.М. подлежит расторжению, а К.Е. и К.М. - выселению из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, которое должно быть не менее 12 кв. м жилой площади из расчета не менее 6,0 кв. м жилой площади на 1 человека, и таким жилым помещением может выступать комната, являющаяся видом жилых помещений.
У ООО "***" имеется жилое помещение жилой площадью 12,9 кв. м, расположенное по адресу:..... Указанное жилое помещение представляет собой комнату, является изолированным, пригодно для постоянного проживания, поскольку отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам и обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция), располагается в г. Иркутске, также как и занимаемое К-выми жилое помещение.
На основании изложенного истец ООО "***" просил суд взыскать с К.М. основной долг в размере *** рублей; пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты основного долга в размере *** рублей, от этого основного долга за каждый день просрочки со дня подачи в суд настоящего искового заявления по день фактической выплаты этого основного долга включительно; расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:...., заключенный между ООО "***" и К.М.; выселить К.Е., К.М. из занимаемого жилого помещения с предоставлением им по договору социального найма другого жилого помещения жилой площадью 12,9 кв. м, расположенного по адресу:....; взыскать с К.М. в пользу ООО "***" государственную пошлину в размере *** рублей.
В судебном заседании представители истца ООО "***" - Т., Б., заявленные исковые требования поддержали.
Ответчик К.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына К.Е., ее представитель Х.С.И. в судебное заседание не явились.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 24.08.2012 исковые требования ООО "***" удовлетворены частично.
С К.М. в пользу ООО "***" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в размере *** рублей, пени в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты основного долга в размере *** коп., от этого основного долга за каждый день просрочки со дня подачи в суд настоящего искового заявления по день фактической выплаты этого основного долга включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "***" отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "***" Т. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора социального найма и выселении, принять в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает следующее. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора социального найма и выселения ответчиков из жилого помещения, суд указал, что К.М. является ***, а барак, в котором расположено занимаемое ею и ее несовершеннолетним ребенком жилое помещение, признан подлежащим сносу. Вместе с тем доказательства, подтверждающие, что К.М. является матерью одиночкой, такие как свидетельство о рождении ребенка, в котором отсутствует запись об отце ребенка, или справка органов ЗАГСа о том, что в свидетельство о рождении ребенка сведения об отце ребенка внесены по указанию матери, в деле отсутствуют. Кроме того, суд неверно отнес к уважительным причинам невнесения платы за жилое помещение факт того, что общежитие-барак, в котором проживают ответчики, подлежит сносу, поскольку данное обстоятельство никак не влияет на обеспечение К-вых коммунальными услугами и услугами по вывозу ТБО. В решении суд не указал мотивы, по которым признал именно соответствующие обстоятельства уважительными причинами. Суд не учел, что возложение на граждан ответственности в виде их выселения из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения прямо предусмотрено нормами материального права и направлено на соблюдение баланса интересов не только этих граждан, но и наймодателя. В противном случае нарушение гражданами обязательств может существовать бесконечно долго, что противоречит нормам материального права.
В апелляционной жалобе ответчик К.М. просит решение отменить в части взыскания с нее задолженности и пени, указав, что судом при удовлетворении иска в данной части не принято во внимание, что заключением межведомственной комиссии N от (Дата обезличена) жилой дом, в котором находится квартира К.М. признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с чем жилой дом общежитие-барак вообще перестал существовать как материальный объект найма и полагает необоснованным взыскивать с К.М. коммунальные услуги как за полноценный объект недвижимости, подлежащий к сдаче в коммерческий наем. Коммунальные услуги наймодателем в настоящее время в надлежащем качестве не предоставляются, в бараке сгнили, провалились, местами убраны самим наймодателем полы, прогнили крыша и стены, электричество работает с перебоями, периодически отсутствует горячая вода. Кроме того, К.М., являясь ***, обладает специальным статусом лица, нуждающегося в жилье.
В связи с тем, что ЗАО "***" незаконно приватизировало в свою собственность муниципальное жилье, семья К-вых вынуждена сейчас проживать в аварийном жилье, хотя при этом она обладает занимаемым жильем на условии социального найма. Так как жилье не переведено в состав муниципального имущества, после признания его аварийным, К-вы не были переселены Администрацией г. Иркутска в иное благоустроенное жилье и вынуждены проживать в аварийном жилье.
С учетом того, что судом установлена уважительность неоплаты К.М. коммунальных услуг в связи с аварийностью дома, полагает незаконным вывод суда о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным услугам и пени в полном размере.
К.М. не была своевременно извещена о дате, времени и месте судебного заседания, тем самым она была лишена возможности эффективно реализовать свое право на судебную защиту.
В письменных возражениях на апелляционные жалобы ООО "***" и К.М. участвующий в деле прокурор Волкова Е.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
ООО "***" в письменных возражениях на апелляционную жалобу К.М. просит оставить без изменения решение суда в части взыскания с К.М. основного долга в размере *** рублей и пени в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты основного долга в размере *** коп., от этого основного долга за каждый день просрочки со дня подачи в суд настоящего искового заявления по день фактической выплаты этого основного долга включительно; апелляционную жалобу К.М. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения представителя ООО "***" Т., объяснения представителя К.М. - Х.С.И., поддержавших доводы своих жалоб и возражавших против удовлетворения жалобы противоположной стороны, заключение прокурора Дудиной В.П., согласившейся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В ч. 1 ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что такая обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма с момента заключения такого договора.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 ЖК РФ).
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно ч. 4 ст. 67, ч. 2 ст. 69, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ наниматель по договору социального найма жилого помещения и дееспособные члены его семьи несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из этого договора, и лица, несвоевременно и/или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно статьи 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "***" принадлежит на праве собственности общежитие-барак, назначение:...., кадастровый (или условный) номер: N.
ООО "***" выбрано непосредственное управление принадлежащим ему на праве собственности общежитием-бараком, расположенным по адресу:....; размер подлежащей внесению гражданами платы за жилые помещения, в том числе размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в общежитии-бараке, расположенном по адресу:...., определяется самостоятельно приказами Общества.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 26.10.2011 удовлетворены частично исковые требования ЗАО "***" к К.П., К.М. Солидарно с К.П., К.М. в пользу Закрытого акционерного общества "***" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги размере *** руб., проценты с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины.
В настоящее время в общежитии-бараке по адресу:.... зарегистрированы и проживают на праве социального найма К.Е., К.М.
Установив при разрешении спора, что К.М. не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги и за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) включительно задолженность по оплате за указанное жилое помещение и за потребленные в нем коммунальные услуги и услуги по вывозу ТБО, которую К.М. обязана уплатить ООО "***", составила *** рубль, каких-либо возражений по поводу представленного истцом расчета задолженности К.М. не представила, суд удовлетворил заявленные исковые требования ООО "***" о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании пени.
Разрешая требования ООО "***" о выселении ответчиков из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения в связи с невнесением плату за жилье, суд первой инстанции исходил из того, что выселение нанимателя и членов его семьи из предоставленного им в установленном порядке жилого помещения по решению суда, за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является исключительной мерой. Принимая во внимание, что К.М. является ***, жилое помещение, в котором проживают ответчики заключением межведомственной комиссии N от (Дата обезличена) признано аварийным и подлежащим сносу, суд не нашел достаточных оснований для применения исключительной меры в отношении ответчиков в виде из выселения из жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, которые привели к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы ООО "***" о несогласии с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для выселения К-вых не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела, правильно установленных судом.
Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что К.М. является ***, во внимание не принимается, учитывая, что указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 20.10.2010, которое приобщено к материалам дела и исследовано в судебном заседании. Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, могли быть, но не были оспорены ООО "***" по настоящему делу.
Доводы апелляционной жалобы ответчика К.М. о том, общежитие - барак, в котором находится ее жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, не свидетельствуют о незаконности вынесенного решения, поскольку не освобождают ответчика от обязанностей нанимателя по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Ссылка на то, что коммунальные услуги наймодателем в надлежащем качестве не предоставляются, во внимание не принимается, учитывая, что указанные обстоятельства ответчиком не доказаны.
Доводы жалобы ответчика о том, что ЗАО "***" незаконно приватизировало в свою собственность муниципальное жилье, в связи с чем семья К-вых вынуждена проживать в аварийном жилье, которое не переведено в состав муниципального имущества, на выводы суда не влияют, поскольку не входят в предмет настоящего спора.
Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, ответчик К.М. не была своевременно извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания. Как следует из материалов дела, ответчик К.М. в своих интересах и интересах *** была извещена судом о времени и месте судебного заседания на (Дата обезличена) судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в исковом заявлении, совпадающему с адресом регистрации. Зная о рассмотрении дела судом, мер к получению судебной повестки ответчик не предприняла, судебная корреспонденция возвращена в районный суд по истечению срока хранения. Участвующий в судебном заседании 09.08.2012 представитель ответчика К.М. - Х.С.И. суду пояснил, что ответчик проживает по адресу:...., и ходатайствовал об отложении разбирательства по делу для надлежащего уведомления К.М., обязался лично известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела на (Дата обезличена). Однако в судебное заседание ни ответчик К.М., ни ее представитель Х.С.И. не явились, не уведомив суд о причинах своей неявки. Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о злоупотреблении процессуальным правом со стороны ответчика и возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика К.М. и ее представителя Х.С.И.
Иных доводов, которые в силу ст. 330 ГПК РФ влекут отмену решения суда, апелляционные жалобы не содержат.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 августа 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы истца ООО "***", ответчика К.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
А.А.ПОПОВА
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)