Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.
судей Смирновой О.В.
Хакимова А.Р.
при секретаре Х.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В. - Х.Э. на решение Белорецкого районного суда РБ от..., которым постановлено:
в иске Е. к Администрации сельского поселения Кагинский сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, Л.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности по праву принятия наследства отказать.
В иске В. к Е., Л.А. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., Судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Кагинский сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (далее - администрация СП Кагинский сельсовет), администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (далее - администрации МР Белорецкий район) об установлении факта принятия наследства и признании права собственности по праву принятия наследства.
В обоснование своих требований указала, что является единственной наследницей первой очереди после смерти матери Л.З., умершей дата. С заявлением к нотариусу о принятии наследства в установленный законом срок не обращалась. Приняла наследство фактически - забрав в пользование личные вещи умершей, осуществляя уход за домом и земельным участком, находящихся по адресу адрес. Какие-либо документы, свидетельствующие о принадлежности указанного жилого дома наследодателю, отсутствуют, в связи с чем истица не имеет возможности зарегистрировать на него право собственности.
Просила установить факт принятия наследства и признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: адрес. адрес.
В. обратилась в суд с иском к Е., Л.А. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование своих требований указала, что дата между ней и Е. был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: адрес, на общую сумму... рублей. В доказательство заключения указанного договора и в обеспечение его исполнения истица внесла задаток на общую сумму... рублей, что подтверждается письменным обязательством ответчицы Е., согласно которому окончательный расчет должен был быть произведен в день регистрации договора в установленном законом порядке. При заключении договора Е. передала указанный дом истице. По причине отсутствия правоустанавливающих документов у продавца на объект купли-продажи, зарегистрировать сделку не удалось. Впоследствии о своих правах на спорный объект недвижимого имущества заявила сестра ответчицы - Л.А., прежде не претендовавшая на него, потребовав от истицы половину продажной стоимости жилого дома. Узнав об этом, Е. в свою очередь потребовала от В. произвести окончательный расчет до завершения оформления всех документов, на что та ответила отказом. В результате в связи с разногласиями между сестрами, Е. стала отказываться от заключения договора. Кроме того, при сборе документов выяснилось, что при регистрации права собственности была допущена ошибка, в результате которой спорный дом, принадлежавший Л.З., был зарегистрирован за Л.А. Жилой дом в адрес, принадлежащий Л.А., был зарегистрирован за Л.З. С момента заключения договора прошло более года, однако переход права до сих пор не зарегистрирован.
Просила зарегистрировать переход права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес
Определением Белорецкого районного суда РБ от дата указанные иски Е. и В. были объединены в одно производство.
Определение Белорецкого районного суда РБ от дата в качестве соответчика по иску Е. привлечена Л.А.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя В. - Х.Э. ставится вопрос об отмене решения суда, в связи с тем, что суд неверно указал на отсутствие у наследодателя - Л.З. права собственности на спорное домовладение, из-за допущенной, при оформлении документов, описки в адресе жилого здания; не принял во внимание показания отдельных лиц участвующих в деле при оценке доказательств факта принятия наследства. Кроме того необоснованно пришел к выводу, что стороны не заключили договор купли-продажи, не дав соответствующей оценки имеющемуся между ними письменному соглашению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу положений ст. 35 Конституции РФ наследование гарантируется.
На основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствие с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
На основании п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно сослался на приведенные выше нормы права и сделал вывод о том, что оснований для признания права собственности за Е. на перешедшее по наследству недвижимое имущество, не имеется, в связи с отсутствием доказательств его фактического принятия.
Выводы суда являются законными, обоснованными и подтверждаются материалами дела.
Из материалов дела усматривается, что Л.З., умершая дата, проживала одна и состояла на регистрационном учете по адресу: адрес. После ее смерти в указанном жилом доме никто не проживал и на регистрационном учете не состоял, что подтверждается справкой администрации СП Кагинский сельсовет от дата N... (л.д. N...).
Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, принадлежали Л.З. на праве собственности, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от дата (л.д. N...), запись в которой была внесена, со слов представителя администрации СП Кагинский сельсовет Щ. (л.д. N...), на основании ее фактического проживания.
Указанные объекты недвижимого имущества числятся в регистрационных документах за Л.А., что подтверждается справкой Белорецкого межрайонного филиала ГУП "БТИ РБ" от дата N... (л.д. N...), из которой следует, что Л.А., является собственником жилого дома по адресу: адрес, на основании регистрационного удостоверения N... от дата (л.д. N...), а Л.З. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес, на основании регистрационного удостоверения N... от дата а также архивной выпиской от дата N... согласно которой распоряжением Исполнительного комитета Белорецкого районного Совета народных депутатов Башкирской АССР от дата N... утверждено решение исполкома Кагинского сельсовета N... от дата об утверждении списков владельцев жилых домов в адрес, которым Л.З. признана владельцем дома, находящегося в адрес (л.д. N...).
Однако при рассмотрении иска сторонами не оспаривалось, что фактически Л.З. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: адрес
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Однако Е., как в суде первой так и апелляционной инстанциях, не представлено доказательств фактического принятия наследства, вследствие чего оснований для признания за ней права собственности на жилой дом по адресу адрес. адрес, не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска Е. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности по праву наследования.
Законным и обоснованным является вывод суда первой инстанции о невозможности государственной регистрация перехода права собственности спорного жилого дома на В., поскольку договор купли-продажи данного объекта недвижимости между ней и Е. не заключен.
Исходя из смысла положений ст. 165 ГК РФ, истицей В. не предоставлено доказательств заключенного между ней и Е. договора купли-продажи жилого дома, отвечающего требованиям, установленным гражданским законодательством к такого рода сделкам.
Имеющееся в деле обязательство от дата, согласно которому Е. получила от В. денежные средства на общую сумму... рублей в счет продажи жилого дома, находящегося по адресу: адрес, окончательная стоимость которого обозначена в... рублей, и обязалась передать последней, объект недвижимости в собственность, после оформления необходимых документов, заключения договора купли-продажи и уплаты оставшейся суммы, не соответствует требованиям, предъявляемым к форме договора продажи недвижимости содержащимся в ст. 550 ГК РФ, в связи с чем судом первой инстанции правомерно оно не расценивается в качестве такового.
Принимая во внимание, что Е. не имеет права на распоряжение спорным жилым домом, так как не приняла фактически наследственное имущество после смерти своей матери Л.З., учитывая, что договор купли-продажи жилого дома между сторонами не заключался, то законных оснований для государственной регистрации перехода права собственности В. на жилой дом, находящийся по адресу: адрес, не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд неверно указал на отсутствие у наследодателя - Л.З. права собственности на спорное домовладение, из-за допущенной, при оформлении документов, описки в адресе объекта недвижимости, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку данные выводы суда основаны на письменных доказательствах, имеющихся в деле, которые сторонами не оспаривались.
Ссылка в апелляционной жалобе относительно того, что суд первой инстанции не дал оценку объяснениям представителя администрации СП Кагинский сельсовет - Щ., а также представителя Л.А. - А. не находит своего подтверждения, и опровергается текстом решения суда, в котором их показания приведены в полной мере, при этом указанные лица являются юридически заинтересованными в исходе дела лицами, в связи с чем их показания оцениваются судом лишь в совокупности.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
решение Белорецкого районного суда РБ от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя В. - Х.Э. без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
О.В.СМИРНОВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 27.06.2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.
судей Смирновой О.В.
Хакимова А.Р.
при секретаре Х.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В. - Х.Э. на решение Белорецкого районного суда РБ от..., которым постановлено:
в иске Е. к Администрации сельского поселения Кагинский сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, Л.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности по праву принятия наследства отказать.
В иске В. к Е., Л.А. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., Судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Кагинский сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (далее - администрация СП Кагинский сельсовет), администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (далее - администрации МР Белорецкий район) об установлении факта принятия наследства и признании права собственности по праву принятия наследства.
В обоснование своих требований указала, что является единственной наследницей первой очереди после смерти матери Л.З., умершей дата. С заявлением к нотариусу о принятии наследства в установленный законом срок не обращалась. Приняла наследство фактически - забрав в пользование личные вещи умершей, осуществляя уход за домом и земельным участком, находящихся по адресу адрес. Какие-либо документы, свидетельствующие о принадлежности указанного жилого дома наследодателю, отсутствуют, в связи с чем истица не имеет возможности зарегистрировать на него право собственности.
Просила установить факт принятия наследства и признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: адрес. адрес.
В. обратилась в суд с иском к Е., Л.А. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование своих требований указала, что дата между ней и Е. был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: адрес, на общую сумму... рублей. В доказательство заключения указанного договора и в обеспечение его исполнения истица внесла задаток на общую сумму... рублей, что подтверждается письменным обязательством ответчицы Е., согласно которому окончательный расчет должен был быть произведен в день регистрации договора в установленном законом порядке. При заключении договора Е. передала указанный дом истице. По причине отсутствия правоустанавливающих документов у продавца на объект купли-продажи, зарегистрировать сделку не удалось. Впоследствии о своих правах на спорный объект недвижимого имущества заявила сестра ответчицы - Л.А., прежде не претендовавшая на него, потребовав от истицы половину продажной стоимости жилого дома. Узнав об этом, Е. в свою очередь потребовала от В. произвести окончательный расчет до завершения оформления всех документов, на что та ответила отказом. В результате в связи с разногласиями между сестрами, Е. стала отказываться от заключения договора. Кроме того, при сборе документов выяснилось, что при регистрации права собственности была допущена ошибка, в результате которой спорный дом, принадлежавший Л.З., был зарегистрирован за Л.А. Жилой дом в адрес, принадлежащий Л.А., был зарегистрирован за Л.З. С момента заключения договора прошло более года, однако переход права до сих пор не зарегистрирован.
Просила зарегистрировать переход права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес
Определением Белорецкого районного суда РБ от дата указанные иски Е. и В. были объединены в одно производство.
Определение Белорецкого районного суда РБ от дата в качестве соответчика по иску Е. привлечена Л.А.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя В. - Х.Э. ставится вопрос об отмене решения суда, в связи с тем, что суд неверно указал на отсутствие у наследодателя - Л.З. права собственности на спорное домовладение, из-за допущенной, при оформлении документов, описки в адресе жилого здания; не принял во внимание показания отдельных лиц участвующих в деле при оценке доказательств факта принятия наследства. Кроме того необоснованно пришел к выводу, что стороны не заключили договор купли-продажи, не дав соответствующей оценки имеющемуся между ними письменному соглашению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу положений ст. 35 Конституции РФ наследование гарантируется.
На основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствие с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
На основании п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно сослался на приведенные выше нормы права и сделал вывод о том, что оснований для признания права собственности за Е. на перешедшее по наследству недвижимое имущество, не имеется, в связи с отсутствием доказательств его фактического принятия.
Выводы суда являются законными, обоснованными и подтверждаются материалами дела.
Из материалов дела усматривается, что Л.З., умершая дата, проживала одна и состояла на регистрационном учете по адресу: адрес. После ее смерти в указанном жилом доме никто не проживал и на регистрационном учете не состоял, что подтверждается справкой администрации СП Кагинский сельсовет от дата N... (л.д. N...).
Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, принадлежали Л.З. на праве собственности, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от дата (л.д. N...), запись в которой была внесена, со слов представителя администрации СП Кагинский сельсовет Щ. (л.д. N...), на основании ее фактического проживания.
Указанные объекты недвижимого имущества числятся в регистрационных документах за Л.А., что подтверждается справкой Белорецкого межрайонного филиала ГУП "БТИ РБ" от дата N... (л.д. N...), из которой следует, что Л.А., является собственником жилого дома по адресу: адрес, на основании регистрационного удостоверения N... от дата (л.д. N...), а Л.З. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес, на основании регистрационного удостоверения N... от дата а также архивной выпиской от дата N... согласно которой распоряжением Исполнительного комитета Белорецкого районного Совета народных депутатов Башкирской АССР от дата N... утверждено решение исполкома Кагинского сельсовета N... от дата об утверждении списков владельцев жилых домов в адрес, которым Л.З. признана владельцем дома, находящегося в адрес (л.д. N...).
Однако при рассмотрении иска сторонами не оспаривалось, что фактически Л.З. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: адрес
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Однако Е., как в суде первой так и апелляционной инстанциях, не представлено доказательств фактического принятия наследства, вследствие чего оснований для признания за ней права собственности на жилой дом по адресу адрес. адрес, не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска Е. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности по праву наследования.
Законным и обоснованным является вывод суда первой инстанции о невозможности государственной регистрация перехода права собственности спорного жилого дома на В., поскольку договор купли-продажи данного объекта недвижимости между ней и Е. не заключен.
Исходя из смысла положений ст. 165 ГК РФ, истицей В. не предоставлено доказательств заключенного между ней и Е. договора купли-продажи жилого дома, отвечающего требованиям, установленным гражданским законодательством к такого рода сделкам.
Имеющееся в деле обязательство от дата, согласно которому Е. получила от В. денежные средства на общую сумму... рублей в счет продажи жилого дома, находящегося по адресу: адрес, окончательная стоимость которого обозначена в... рублей, и обязалась передать последней, объект недвижимости в собственность, после оформления необходимых документов, заключения договора купли-продажи и уплаты оставшейся суммы, не соответствует требованиям, предъявляемым к форме договора продажи недвижимости содержащимся в ст. 550 ГК РФ, в связи с чем судом первой инстанции правомерно оно не расценивается в качестве такового.
Принимая во внимание, что Е. не имеет права на распоряжение спорным жилым домом, так как не приняла фактически наследственное имущество после смерти своей матери Л.З., учитывая, что договор купли-продажи жилого дома между сторонами не заключался, то законных оснований для государственной регистрации перехода права собственности В. на жилой дом, находящийся по адресу: адрес, не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд неверно указал на отсутствие у наследодателя - Л.З. права собственности на спорное домовладение, из-за допущенной, при оформлении документов, описки в адресе объекта недвижимости, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку данные выводы суда основаны на письменных доказательствах, имеющихся в деле, которые сторонами не оспаривались.
Ссылка в апелляционной жалобе относительно того, что суд первой инстанции не дал оценку объяснениям представителя администрации СП Кагинский сельсовет - Щ., а также представителя Л.А. - А. не находит своего подтверждения, и опровергается текстом решения суда, в котором их показания приведены в полной мере, при этом указанные лица являются юридически заинтересованными в исходе дела лицами, в связи с чем их показания оцениваются судом лишь в совокупности.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
решение Белорецкого районного суда РБ от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя В. - Х.Э. без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
О.В.СМИРНОВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)