Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Горновой М.В.
Судей Ефимовой И.Е., Федерякиной Е.Ю.
При секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е
дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 г., которым постановлено:
Признать за Т.П. право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ***, в порядке приватизации.
Истец Т.П. обратился в суд с иском к ответчику и просит признать за ними право собственности в порядке приватизации на квартиру ***. В обоснование своих исковых требований указал, что данное жилое помещение ранее имело статус общежития, в которое он был вселен в 2004 году на основании внутриведомственного ордера N ***. В настоящее время проживает по указанному адресу на основании договора найма от 03.04.2004 г. N ***.
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве от 06.04.2009 г. N 429 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным эксплуатационным предприятием ФГУП "ФТ-Центр", в собственность г. Москвы" принято решение о передаче в собственность г. Москвы жилого здания, расположенного по адресу ***. По мнению истца, с момента подписания органами исполнительной власти передаточного акта данного жилого здания, статус данного жилого помещения как общежития, после вступления в силу Жилищного кодекса РФ и Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", а также издание Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве распоряжения 06.04.2009 г. N 429 и утверждения передаточного акта, утрачен. Таким образом, у истца имеется право на приобретение занимаемого помещения в собственность согласно ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
Истец просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***.
Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что у ответчика отсутствуют правовые основания для проживания на указанной площади.
Представитель третьего лица ФГУП "ФТ-Центр" в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей жалобе просит Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.
На заседание судебной коллегии не явился представитель 3-го лица - ФГУП "ФТ-Центр", извещенный о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - Л., истца Т.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что из ст. 7 Вводного Закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом, суд исходил из того, что Т.П. был вселен на спорную жилую площадь в качестве члена семьи Т.В., являющейся работником ФГУЭП "СЕРВЭКС", в связи с чем приобрел законное право на проживание в квартире по адресу: ***.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве от 06.04.2009 г. N 429 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным эксплуатационным предприятием ФГУП "ФТ-Центр", в собственность г. Москвы", принято решение о передаче в собственность г. Москвы жилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, 73. Согласно акту приема-передачи от 02.09.2009 г. жилое здание по адресу: *** передано в собственность г. Москвы.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления названных документов и предусмотрена законом - ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на нормах жилищного законодательства и доказательств, имеющихся в материалах дела.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, названный Закон решил судьбу тех договоров найма жилых помещений в общежитиях, которые были переданы в ведение других юридических лиц до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, и с момента вступления в силу Жилищного кодекса право пользования указанными помещениями осуществляется на основании договора социального найма. Следует отметить, что в данном случае договор социального найма не заключается вновь, а изменяется прежний договор найма в силу прямого указания на это в законе.
Довод апелляционной жалобы о том, что Т.В. заочным решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21.06.2010 года была признана не приобретшей право пользования квартирой N 73 и снята с регистрационного учета не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку Т.П. был вселен в квартиру N 73 на законных основаниях в 2004 году, в качестве члена семьи Т.В., являющейся работником ФГУЭП "СЕРВЭКС" и получившей данную жилую площадь не только на себя, но и на супруга Т.П. Ни третье лицо, ни ответчик право Т.В. на получение жилого помещения не оспаривал.
Следовательно, Т.П. приобрел все права, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ и ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21.03.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ДЖП и ЖФ г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.05.2012 ПО ДЕЛУ N 11-8381
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2012 г. по делу N 11-8381
Судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Горновой М.В.
Судей Ефимовой И.Е., Федерякиной Е.Ю.
При секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е
дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 г., которым постановлено:
Признать за Т.П. право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ***, в порядке приватизации.
установила:
Истец Т.П. обратился в суд с иском к ответчику и просит признать за ними право собственности в порядке приватизации на квартиру ***. В обоснование своих исковых требований указал, что данное жилое помещение ранее имело статус общежития, в которое он был вселен в 2004 году на основании внутриведомственного ордера N ***. В настоящее время проживает по указанному адресу на основании договора найма от 03.04.2004 г. N ***.
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве от 06.04.2009 г. N 429 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным эксплуатационным предприятием ФГУП "ФТ-Центр", в собственность г. Москвы" принято решение о передаче в собственность г. Москвы жилого здания, расположенного по адресу ***. По мнению истца, с момента подписания органами исполнительной власти передаточного акта данного жилого здания, статус данного жилого помещения как общежития, после вступления в силу Жилищного кодекса РФ и Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", а также издание Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве распоряжения 06.04.2009 г. N 429 и утверждения передаточного акта, утрачен. Таким образом, у истца имеется право на приобретение занимаемого помещения в собственность согласно ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
Истец просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***.
Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что у ответчика отсутствуют правовые основания для проживания на указанной площади.
Представитель третьего лица ФГУП "ФТ-Центр" в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей жалобе просит Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.
На заседание судебной коллегии не явился представитель 3-го лица - ФГУП "ФТ-Центр", извещенный о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - Л., истца Т.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что из ст. 7 Вводного Закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом, суд исходил из того, что Т.П. был вселен на спорную жилую площадь в качестве члена семьи Т.В., являющейся работником ФГУЭП "СЕРВЭКС", в связи с чем приобрел законное право на проживание в квартире по адресу: ***.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве от 06.04.2009 г. N 429 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным эксплуатационным предприятием ФГУП "ФТ-Центр", в собственность г. Москвы", принято решение о передаче в собственность г. Москвы жилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, 73. Согласно акту приема-передачи от 02.09.2009 г. жилое здание по адресу: *** передано в собственность г. Москвы.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления названных документов и предусмотрена законом - ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на нормах жилищного законодательства и доказательств, имеющихся в материалах дела.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, названный Закон решил судьбу тех договоров найма жилых помещений в общежитиях, которые были переданы в ведение других юридических лиц до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, и с момента вступления в силу Жилищного кодекса право пользования указанными помещениями осуществляется на основании договора социального найма. Следует отметить, что в данном случае договор социального найма не заключается вновь, а изменяется прежний договор найма в силу прямого указания на это в законе.
Довод апелляционной жалобы о том, что Т.В. заочным решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21.06.2010 года была признана не приобретшей право пользования квартирой N 73 и снята с регистрационного учета не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку Т.П. был вселен в квартиру N 73 на законных основаниях в 2004 году, в качестве члена семьи Т.В., являющейся работником ФГУЭП "СЕРВЭКС" и получившей данную жилую площадь не только на себя, но и на супруга Т.П. Ни третье лицо, ни ответчик право Т.В. на получение жилого помещения не оспаривал.
Следовательно, Т.П. приобрел все права, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ и ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21.03.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ДЖП и ЖФ г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)