Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.В.В. к З.И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и встречные исковые требования З.И.В. к З.В.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
по апелляционной жалобе представителя З.В.В.
на решение Артемовского городского суда Приморского края от 18 декабря 2012 года, которым удовлетворены исковые требования З.И.В. к З.В.В.
Вселена З.И.В. в квартиру <...>.
На З.В.В. возложена обязанность не чинить препятствий З.И.В. в пользовании квартирой <...>.
В удовлетворении исковых требований З.В.В. к З.И.В. о признании утратившей право пользования квартирой <...> отказано.
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения З.И.В., ее представителя О.В.Л., судебная коллегия
З.В.В. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем квартиры <...>. З.И.В., с которой он 20 ноября 1982 года вступил в брак, вселилась в указанное жилое помещение 2 июля 1992 года и проживала до 21 июня 2011 года, после чего собрала вещи и выехала. Решением мирового судьи судебного участка N 102 от 20 сентября 2011 года брак между ним и ответчиком расторгнут. З.И.В. в квартире не проживает, своих вещей в жилом помещении не имеет, расходы по содержанию жилого помещения не несет.
З.В.В. просил суд признать З.И.В. утратившей право на жилое помещение - квартиру <...>.
З.И.В. обратилась в суд со встречным иском, в обоснование которого указала, что квартира <...> была предоставлена в 1992 году на всю семью в связи с улучшением жилищных условий. После расторжения брака З.В.В. сменил замки на входной двери, в связи с чем она не может попасть в квартиру. Какого-либо другого жилья она не имеет.
З.И.В. просила суд вселить ее в квартиру <...>, и обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании квартирой.
В судебном заседании представитель З.В.В. исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.
З.И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, возражала против удовлетворения исковых требований, заявленных З.В.В.
Представитель третьего лица - администрации Артемовского городского округа, в судебном заседании не присутствовал, ранее возражал против исковых требований З.В.В., поскольку З.И.В. вынуждено покинула жилое помещение, предоставленное и на нее как на члена семьи нанимателя жилого помещения.
Решением Артемовского городского суда Приморского края от 18 декабря 2012 года удовлетворены исковые требования З.И.В. к З.В.В.
Вселена З.И.В. в квартиру <...>.
На З.В.В. возложена обязанность не чинить препятствий З.И.В. в пользовании квартирой <...>.
В удовлетворении исковых требований З.В.В. к З.И.В. о признании утратившей право пользования квартирой <...> отказано.
С решением не согласен З.В.В., представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании обменного ордера N 722 З.В.В. на состав семьи из трех человек, включая З.И.В. и их детей З.Е.В. и З.Ю.В., предоставлена квартира <...>.
Брак между сторонами 20 сентября 2011 года был расторгнут. З.И.В. в квартире не проживает, от права на спорное жилое помещение не отказывалась, предпринимала попытки вселиться, ее отсутствие в указанной квартире носит вынужденный характер ввиду неприязненных отношений с З.В.В., который чинит препятствия в пользовании З.И.В. квартирой, до настоящего времени право пользования другим жилым помещением не приобрела.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
На основании ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания З.И.В. утратившей право пользования квартирой <...>.
Удовлетворяя встречные требования З.И.В. о вселении в квартиру <...> и возложении на З.В.В. обязанности не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой, суд верно исходил из того, что в силу ст. 69 ЖК РФ З.И.В. приобрела право пользования спорным жилым помещением в установленном порядке и не может быть лишена его.
Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом.
Доводы апелляционной жалобы получили надлежащую оценку в решении суда и ничем не опровергаются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Артемовского городского суда Приморского края от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1706
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-1706
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.В.В. к З.И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и встречные исковые требования З.И.В. к З.В.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
по апелляционной жалобе представителя З.В.В.
на решение Артемовского городского суда Приморского края от 18 декабря 2012 года, которым удовлетворены исковые требования З.И.В. к З.В.В.
Вселена З.И.В. в квартиру <...>.
На З.В.В. возложена обязанность не чинить препятствий З.И.В. в пользовании квартирой <...>.
В удовлетворении исковых требований З.В.В. к З.И.В. о признании утратившей право пользования квартирой <...> отказано.
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения З.И.В., ее представителя О.В.Л., судебная коллегия
установила:
З.В.В. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем квартиры <...>. З.И.В., с которой он 20 ноября 1982 года вступил в брак, вселилась в указанное жилое помещение 2 июля 1992 года и проживала до 21 июня 2011 года, после чего собрала вещи и выехала. Решением мирового судьи судебного участка N 102 от 20 сентября 2011 года брак между ним и ответчиком расторгнут. З.И.В. в квартире не проживает, своих вещей в жилом помещении не имеет, расходы по содержанию жилого помещения не несет.
З.В.В. просил суд признать З.И.В. утратившей право на жилое помещение - квартиру <...>.
З.И.В. обратилась в суд со встречным иском, в обоснование которого указала, что квартира <...> была предоставлена в 1992 году на всю семью в связи с улучшением жилищных условий. После расторжения брака З.В.В. сменил замки на входной двери, в связи с чем она не может попасть в квартиру. Какого-либо другого жилья она не имеет.
З.И.В. просила суд вселить ее в квартиру <...>, и обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании квартирой.
В судебном заседании представитель З.В.В. исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.
З.И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, возражала против удовлетворения исковых требований, заявленных З.В.В.
Представитель третьего лица - администрации Артемовского городского округа, в судебном заседании не присутствовал, ранее возражал против исковых требований З.В.В., поскольку З.И.В. вынуждено покинула жилое помещение, предоставленное и на нее как на члена семьи нанимателя жилого помещения.
Решением Артемовского городского суда Приморского края от 18 декабря 2012 года удовлетворены исковые требования З.И.В. к З.В.В.
Вселена З.И.В. в квартиру <...>.
На З.В.В. возложена обязанность не чинить препятствий З.И.В. в пользовании квартирой <...>.
В удовлетворении исковых требований З.В.В. к З.И.В. о признании утратившей право пользования квартирой <...> отказано.
С решением не согласен З.В.В., представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании обменного ордера N 722 З.В.В. на состав семьи из трех человек, включая З.И.В. и их детей З.Е.В. и З.Ю.В., предоставлена квартира <...>.
Брак между сторонами 20 сентября 2011 года был расторгнут. З.И.В. в квартире не проживает, от права на спорное жилое помещение не отказывалась, предпринимала попытки вселиться, ее отсутствие в указанной квартире носит вынужденный характер ввиду неприязненных отношений с З.В.В., который чинит препятствия в пользовании З.И.В. квартирой, до настоящего времени право пользования другим жилым помещением не приобрела.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
На основании ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания З.И.В. утратившей право пользования квартирой <...>.
Удовлетворяя встречные требования З.И.В. о вселении в квартиру <...> и возложении на З.В.В. обязанности не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой, суд верно исходил из того, что в силу ст. 69 ЖК РФ З.И.В. приобрела право пользования спорным жилым помещением в установленном порядке и не может быть лишена его.
Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом.
Доводы апелляционной жалобы получили надлежащую оценку в решении суда и ничем не опровергаются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Артемовского городского суда Приморского края от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)