Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Щеглов И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Бабкова В.В.,
судей: Васильевой И.Ю. и Колокольцева Ю.А.,
при секретаре: З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2011 г. по кассационной жалобе УВД на решение Новгородского районного суда Новгородской области от дата дело по иску К. к УВД (далее - УВД или УВД) об обязании предоставить безвозмездную финансовую помощь на строительство жилья.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Колокольцева Ю.А., объяснения представителя УВД М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. с дата по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел.
дата К. обратился в суд с иском к УВД, в котором в котором просил обязать ответчика выплатить ему безвозмездную финансовую помощь по оплате стоимости жилья в сумме 340 655 руб. 60 коп.
В обоснование иска К. ссылался на то, что в период с дата по дата он состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи из четырех человек и на получение безвозмездной финансовой помощи. В соответствии с приказом МВД России N 631 от 02 июля 2002 г. сотрудникам органов внутренних дел, имеющим выслугу безупречной и непрерывной службы в органах внутренних дел 10 лет и более, не обеспеченным жильем или нуждающиеся в улучшении жилищных условий предоставляется безвозмездная финансовая помощь по оплате стоимости жилья. Имея право на получение безвозмездной финансовой помощи на строительство жилья, он дата с УВД заключил договор номер долевого участия в строительстве жилого дома. В счет оплаты строительства внес 1 129 877 руб. дата обратился в УВД с рапортом об оказании безвозмездной финансовой помощи, однако письмом от дата ему отказано в этом по тем основаниям, что законом не предусмотрено оказание безвозмездной финансовой помощи по договорам долевого участия в строительстве.
Считая данный отказ необоснованным и нарушающим его права, К. просил обязать УВД предоставить безвозмездную финансовую помощь на строительство жилья (квартиры адрес) в размере 340 655 руб. 60 коп.
В ходе рассмотрения дела истец иск поддерживал по указанным выше мотивам.
Представитель ответчика иск не признавал по тем мотивам, что Инструкция о порядке оказания безвозмездной финансовой помощи сотрудникам органов внутренних дел по оплате стоимости кооперативного жилья и погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство, утвержденная приказом МВД России от 02 июля 2002 г. N 631, не предусматривает оказание безвозмездной финансовой помощи в случае участия сотрудника в долевом строительстве жилья, а также выдачу безвозмездной финансовой помощи лично на руки нуждающемуся сотруднику.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от дата иск удовлетворен частично и постановлено:
- - взыскать с УВД в пользу К. задолженность по безвозмездной финансовой помощи по оплате стоимости жилья в сумме 340 655 руб. 60 коп.;
- - взыскать с УВД в пользу К. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 606 руб. 55 коп.
Не соглашаясь с решением суда, УВД в кассационной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в иске по тем основаниям, что суд допустил нарушения норм материального и процессуального права, а также неправильно установил обстоятельства, имеющие значения для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
В силу пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 1992 г. N 796 "О дополнительных мерах по финансированию строительства и приобретения жилья для военнослужащих", действие которого распространено Указом Президента Российской Федерации от 02 октября 1992 г. N 1153 "О мерах по усилению социальной защиты военнослужащих внутренних войск, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и членов их семей" на сотрудников органов внутренних дел, МВД России обязано оказывать безвозмездную финансовую помощь по месту службы в размере 75 процентов стоимости кооперативного жилья или кредита банка, полученного на строительство индивидуального жилищного дома с процентами за пользование кредитом, сотрудникам органов внутренних дел, имеющим выслугу безупречной и непрерывной воинской службы 10 и более лет в календарном исчислении, вступившим в жилищно-строительные (жилищные) кооперативы или осуществляющим строительство индивидуальных жилых домов.
В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 21 июля 1992 г. N 796 "О дополнительных мерах по финансированию строительства и приобретения жилья для военнослужащих" и от 02 октября 1992 г. N 1153 "О мерах по усилению социальной защиты военнослужащих внутренних войск, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и членов их семей" МВД России приказом от 02 июля 2002 г. N 631 утвердило Инструкцию о порядке оказания безвозмездной финансовой помощи сотрудникам органов внутренних дел по оплате стоимости кооперативного жилья и погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство (далее - Инструкция от 02 июля 2002 г.).
Согласно Инструкции от 02 июля 2002 г. N 631 (в редакции Приказа МВД РФ от 20 октября 2005 г. N 845), безвозмездная финансовая помощь по оплате стоимости кооперативного жилья и погашению кредита на индивидуальное жилищное строительство оказывается сотрудникам органов внутренних дел, имеющим выслугу безупречной и непрерывной службы в органах внутренних дел 10 и более лет в календарном исчислении, не обеспеченным жильем или нуждающимся в улучшении жилищных условий (пункт 1). Финансовая помощь в размере 75 процентов стоимости кооперативного жилья или кредита банка, полученного на строительство индивидуального жилого дома, оказывается сотрудникам в пределах социальной нормы жилья, устанавливаемой субъектом Российской Федерации, но не более 18 кв. метров общей площади на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек, 42 кв. метра общей площади на семью из двух человек и 33 кв. метра общей площади на одного человека, с учетом дополнительной жилой площади или дополнительной комнаты, и исходя из средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья в данном регионе, определяемой Госстроем России (пункт 2). В случае, если нуждающиеся в улучшении жилищных условий сотрудники имеют в собственности квартиры или индивидуальные жилые дома, финансовая помощь предоставляется в размере стоимости части площади жилья, не достающей до установленной социальной нормы площади жилья (пункт 3).
Исходя из части 1 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" при осуществлении деятельности по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений кооператив вправе вкладывать имеющиеся у него денежные средства в строительство жилых помещений (в том числе в многоквартирных домах), а также участвовать в строительстве жилых помещений в качестве застройщика или участника долевого строительства.
Из анализа приведенных норм следует, что поскольку такая форма приобретения гражданами жилья как посредством участия в долевом строительстве многоквартирных домов предусмотрена законом, основана на правовых принципах, сходных со строительством кооперативного жилья, то сотрудникам органов внутренних дел, нуждающимся в обеспечении жилья и имеющим право на получение безвозмездной финансовой помощи, такая помощь должна быть оказана также как и в случае строительства кооперативного жилья.
В этой связи доводы кассационной жалобы о том, что безвозмездная финансовая помощь на строительство и приобретение жилья может быть предоставлена только лицам, вступившим в жилищно-строительные кооперативы, либо осуществляющим индивидуальное жилищное строительство противоречит приведенным выше правовым нормам, а потому являются несостоятельными.
Как видно из материалов дела и указывалось выше, К. проходит службу в УВД в должности начальника отдела связи, спецтехники и автоматизации УВД в звании полковник и имеет выслугу безупречной и непрерывной службы более 16 лет.
С дата К. был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи из четырех человек.
дата между УВД (застройщик) и К. (дольщик) заключен договор номер долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого, а также в соответствии с дополнительным соглашением от дата к договору дольщик обязался произвести финансирование строительства двухкомнатной квартиры адрес в общей сумме 1 397 006 руб. 14 коп., а застройщик обязался сдать дом в эксплуатацию не позднее дата.
При таких обстоятельствах у истца, как нуждающегося в улучшении жилищных условий, возникло право на предоставлении ему за счет УВД безвозмездной финансовой помощи на перечисленных выше условиях.
Реализуя указанное право, К. дата обратился в УВД с рапортом об оказании ему безвозмездной финансовой помощи по оплате строительства указанной квартиры, но в этом ему было отказано со ссылкой на то, что упомянутым приказом МВД России от 02 июля 2002 г. N 631 не предусмотрено оказание финансовой помощи при долевом участии в строительстве жилья. Между тем такой отказ в данном случае являлся неправомерным, поскольку как выше указывалось, законодательством предусмотрена возможность предоставления сотрудниками органов внутренних дел безвозмездной финансовой помощи, как на строительство жилья, так и на приобретение квартиры путем участия в долевом строительстве.
В связи с неправомерным отказом в оказании финансовой помощи у УВД перед К. образовалась задолженность по выплате понесенных им затрат на финансирование строительства жилья. Поэтому суд правильно пришел к выводу о том, что затраты истца по финансированию строительства жилья подлежат возмещению за счет ответчика в размере 75 процентов стоимости строительства исходя из средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья. Определенный судом размер финансовой помощи в сумме 340 655 руб. 60 коп. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Остальные мотивы удовлетворения иска достаточно полно изложены в решении суда, также основаны на материалах дела и законе и являются правильными.
Доводы кассационной жалобы, в том числе и относительно толкования перечисленных правовых норм, были известны суду первой инстанции и правомерно отклонены, как не соответствующие материалам дела и противоречащие нормам права, регулирующим возникшие между лицами, участвующими в деле, правоотношения.
С учетом установленных обстоятельств дела суд обоснованно удовлетворил иск.
Таким образом, суд правильно определил значимые для дела обстоятельства, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил и истолковал нормы материального права, не допустил и существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения. Поэтому предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 364, 366 и 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от дата оставить без изменения, а кассационную жалобу УВД - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.БАБКОВ
Судьи
И.Ю.ВАСИЛЬЕВА
Ю.А.КОЛОКОЛЬЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.01.2011 ПО ДЕЛУ N 2-6116/10-33-171/11
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2011 г. по делу N 2-6116/10-33-171/11
Судья - Щеглов И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Бабкова В.В.,
судей: Васильевой И.Ю. и Колокольцева Ю.А.,
при секретаре: З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2011 г. по кассационной жалобе УВД на решение Новгородского районного суда Новгородской области от дата дело по иску К. к УВД (далее - УВД или УВД) об обязании предоставить безвозмездную финансовую помощь на строительство жилья.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Колокольцева Ю.А., объяснения представителя УВД М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. с дата по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел.
дата К. обратился в суд с иском к УВД, в котором в котором просил обязать ответчика выплатить ему безвозмездную финансовую помощь по оплате стоимости жилья в сумме 340 655 руб. 60 коп.
В обоснование иска К. ссылался на то, что в период с дата по дата он состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи из четырех человек и на получение безвозмездной финансовой помощи. В соответствии с приказом МВД России N 631 от 02 июля 2002 г. сотрудникам органов внутренних дел, имеющим выслугу безупречной и непрерывной службы в органах внутренних дел 10 лет и более, не обеспеченным жильем или нуждающиеся в улучшении жилищных условий предоставляется безвозмездная финансовая помощь по оплате стоимости жилья. Имея право на получение безвозмездной финансовой помощи на строительство жилья, он дата с УВД заключил договор номер долевого участия в строительстве жилого дома. В счет оплаты строительства внес 1 129 877 руб. дата обратился в УВД с рапортом об оказании безвозмездной финансовой помощи, однако письмом от дата ему отказано в этом по тем основаниям, что законом не предусмотрено оказание безвозмездной финансовой помощи по договорам долевого участия в строительстве.
Считая данный отказ необоснованным и нарушающим его права, К. просил обязать УВД предоставить безвозмездную финансовую помощь на строительство жилья (квартиры адрес) в размере 340 655 руб. 60 коп.
В ходе рассмотрения дела истец иск поддерживал по указанным выше мотивам.
Представитель ответчика иск не признавал по тем мотивам, что Инструкция о порядке оказания безвозмездной финансовой помощи сотрудникам органов внутренних дел по оплате стоимости кооперативного жилья и погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство, утвержденная приказом МВД России от 02 июля 2002 г. N 631, не предусматривает оказание безвозмездной финансовой помощи в случае участия сотрудника в долевом строительстве жилья, а также выдачу безвозмездной финансовой помощи лично на руки нуждающемуся сотруднику.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от дата иск удовлетворен частично и постановлено:
- - взыскать с УВД в пользу К. задолженность по безвозмездной финансовой помощи по оплате стоимости жилья в сумме 340 655 руб. 60 коп.;
- - взыскать с УВД в пользу К. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 606 руб. 55 коп.
Не соглашаясь с решением суда, УВД в кассационной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в иске по тем основаниям, что суд допустил нарушения норм материального и процессуального права, а также неправильно установил обстоятельства, имеющие значения для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
В силу пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 1992 г. N 796 "О дополнительных мерах по финансированию строительства и приобретения жилья для военнослужащих", действие которого распространено Указом Президента Российской Федерации от 02 октября 1992 г. N 1153 "О мерах по усилению социальной защиты военнослужащих внутренних войск, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и членов их семей" на сотрудников органов внутренних дел, МВД России обязано оказывать безвозмездную финансовую помощь по месту службы в размере 75 процентов стоимости кооперативного жилья или кредита банка, полученного на строительство индивидуального жилищного дома с процентами за пользование кредитом, сотрудникам органов внутренних дел, имеющим выслугу безупречной и непрерывной воинской службы 10 и более лет в календарном исчислении, вступившим в жилищно-строительные (жилищные) кооперативы или осуществляющим строительство индивидуальных жилых домов.
В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 21 июля 1992 г. N 796 "О дополнительных мерах по финансированию строительства и приобретения жилья для военнослужащих" и от 02 октября 1992 г. N 1153 "О мерах по усилению социальной защиты военнослужащих внутренних войск, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и членов их семей" МВД России приказом от 02 июля 2002 г. N 631 утвердило Инструкцию о порядке оказания безвозмездной финансовой помощи сотрудникам органов внутренних дел по оплате стоимости кооперативного жилья и погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство (далее - Инструкция от 02 июля 2002 г.).
Согласно Инструкции от 02 июля 2002 г. N 631 (в редакции Приказа МВД РФ от 20 октября 2005 г. N 845), безвозмездная финансовая помощь по оплате стоимости кооперативного жилья и погашению кредита на индивидуальное жилищное строительство оказывается сотрудникам органов внутренних дел, имеющим выслугу безупречной и непрерывной службы в органах внутренних дел 10 и более лет в календарном исчислении, не обеспеченным жильем или нуждающимся в улучшении жилищных условий (пункт 1). Финансовая помощь в размере 75 процентов стоимости кооперативного жилья или кредита банка, полученного на строительство индивидуального жилого дома, оказывается сотрудникам в пределах социальной нормы жилья, устанавливаемой субъектом Российской Федерации, но не более 18 кв. метров общей площади на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек, 42 кв. метра общей площади на семью из двух человек и 33 кв. метра общей площади на одного человека, с учетом дополнительной жилой площади или дополнительной комнаты, и исходя из средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья в данном регионе, определяемой Госстроем России (пункт 2). В случае, если нуждающиеся в улучшении жилищных условий сотрудники имеют в собственности квартиры или индивидуальные жилые дома, финансовая помощь предоставляется в размере стоимости части площади жилья, не достающей до установленной социальной нормы площади жилья (пункт 3).
Исходя из части 1 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" при осуществлении деятельности по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений кооператив вправе вкладывать имеющиеся у него денежные средства в строительство жилых помещений (в том числе в многоквартирных домах), а также участвовать в строительстве жилых помещений в качестве застройщика или участника долевого строительства.
Из анализа приведенных норм следует, что поскольку такая форма приобретения гражданами жилья как посредством участия в долевом строительстве многоквартирных домов предусмотрена законом, основана на правовых принципах, сходных со строительством кооперативного жилья, то сотрудникам органов внутренних дел, нуждающимся в обеспечении жилья и имеющим право на получение безвозмездной финансовой помощи, такая помощь должна быть оказана также как и в случае строительства кооперативного жилья.
В этой связи доводы кассационной жалобы о том, что безвозмездная финансовая помощь на строительство и приобретение жилья может быть предоставлена только лицам, вступившим в жилищно-строительные кооперативы, либо осуществляющим индивидуальное жилищное строительство противоречит приведенным выше правовым нормам, а потому являются несостоятельными.
Как видно из материалов дела и указывалось выше, К. проходит службу в УВД в должности начальника отдела связи, спецтехники и автоматизации УВД в звании полковник и имеет выслугу безупречной и непрерывной службы более 16 лет.
С дата К. был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи из четырех человек.
дата между УВД (застройщик) и К. (дольщик) заключен договор номер долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого, а также в соответствии с дополнительным соглашением от дата к договору дольщик обязался произвести финансирование строительства двухкомнатной квартиры адрес в общей сумме 1 397 006 руб. 14 коп., а застройщик обязался сдать дом в эксплуатацию не позднее дата.
При таких обстоятельствах у истца, как нуждающегося в улучшении жилищных условий, возникло право на предоставлении ему за счет УВД безвозмездной финансовой помощи на перечисленных выше условиях.
Реализуя указанное право, К. дата обратился в УВД с рапортом об оказании ему безвозмездной финансовой помощи по оплате строительства указанной квартиры, но в этом ему было отказано со ссылкой на то, что упомянутым приказом МВД России от 02 июля 2002 г. N 631 не предусмотрено оказание финансовой помощи при долевом участии в строительстве жилья. Между тем такой отказ в данном случае являлся неправомерным, поскольку как выше указывалось, законодательством предусмотрена возможность предоставления сотрудниками органов внутренних дел безвозмездной финансовой помощи, как на строительство жилья, так и на приобретение квартиры путем участия в долевом строительстве.
В связи с неправомерным отказом в оказании финансовой помощи у УВД перед К. образовалась задолженность по выплате понесенных им затрат на финансирование строительства жилья. Поэтому суд правильно пришел к выводу о том, что затраты истца по финансированию строительства жилья подлежат возмещению за счет ответчика в размере 75 процентов стоимости строительства исходя из средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья. Определенный судом размер финансовой помощи в сумме 340 655 руб. 60 коп. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Остальные мотивы удовлетворения иска достаточно полно изложены в решении суда, также основаны на материалах дела и законе и являются правильными.
Доводы кассационной жалобы, в том числе и относительно толкования перечисленных правовых норм, были известны суду первой инстанции и правомерно отклонены, как не соответствующие материалам дела и противоречащие нормам права, регулирующим возникшие между лицами, участвующими в деле, правоотношения.
С учетом установленных обстоятельств дела суд обоснованно удовлетворил иск.
Таким образом, суд правильно определил значимые для дела обстоятельства, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил и истолковал нормы материального права, не допустил и существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения. Поэтому предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 364, 366 и 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от дата оставить без изменения, а кассационную жалобу УВД - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.БАБКОВ
Судьи
И.Ю.ВАСИЛЬЕВА
Ю.А.КОЛОКОЛЬЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)