Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алексеева Г.Л.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей Малининой О.Н., Архиповой М.В.
с участием адвоката Павловой Л.В.
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.С.И. на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 15 ноября 2012 года по иску В. к администрации Моршанского района о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования и признании недействительной выписки из книги похозяйственного учета от 27 апреля 2010 года и по иску С.С.И., к В. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка действительным и состоявшимся и признании недействительной выписки из книги похозяйственного учета о праве К.Н.И. на земельный участок,
заслушав доклад судьи Малининой О.Н., апелляционная инстанция,
установила:
В. обратилась в Моршанский районный суд Тамбовской области с иском к администрации Моршанского района о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.
В обоснование иска привела, что 30.09.1985 году умер ее отец - К.Н.И. После его смерти осталось наследство в виде земельного участка общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***, принадлежащего наследодателю на основании выписки из книги похозяйственного учета о наличии у гражданина права на земельный участок от 07.06.2012 г., выданной администрацией Алгасовского сельсовета Моршанского района Тамбовкой области. Фактически, согласно межевого плана от 09.06.2012 г., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ, общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: Тамбовская область, Моршанский район, с. *** составляет *** кв. м.
К.Н.И. при жизни завещания не оставил.
В связи с тем, что для нотариальной конторы выписка из книги похозяйственного учета не является правоустанавливающим документом на дом умершего К.Н.И., она обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на вышеуказанное наследственное имущество.
В процессе рассмотрения дела истица уточнила свои требования, просила удовлетворить ее иск к администрации Моршанского района о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, а также признать недействительной выписку из книги похозяйственного учета от 27 апреля 2010 г., выданной администрацией Алгасовского сельсовета Моршанского района Тамбовской области, на имя С.С.И. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Тамбовская область, *** с момента ее выдачи.
В ходе рассмотрения дела в суд поступило заявление С.С.И. о допуске его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, так как у него имеется материально-правовой интерес относительно предмета спора.
Определением одноименного суда от 15 августа 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен С.С.И.
С.С.И. подал в суд иск к В. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка действительным и состоявшимся, указав, что 30 апреля 2010 года между ним и В. состоялся договор купли-продажи, согласно которому В. продала ему за *** рублей дом и земельный участок в размере 20 соток по адресу: Моршанский район, *** расположенный по соседству с его домом N *** Данная сделка была оформлена в простой письменной форме, т.е. путем составления расписки. О совершенной сделке он уведомил работников органа местного самоуправления - Алгасовский сельсовет. Затем, в соответствии с имевшей место сделкой, он попросил включить земельный участок, приобретенный у В. в площадь принадлежащего ему земельного участка. После того, как работник сельского совета лично и непосредственно у В. выяснил, что такая сделка действительно состоялась, совершена добровольно, действительно В. имела намерения продать дом и земельный участок, и получила за это с него деньги, на основании чего земельный участок по адресу: с. *** был включен в площадь его участка и оформлены документы о праве собственности на весь земельный участок, включая землю дома N *** и дома N *** по ул. ***. Учитывая, что В. по закону являлась наследницей после смерти собственника дома и земли (ее отца - К.А.), что между ними состоялся договор купли-продажи, то считает, что он, вправе требовать в судебном порядке признания действительным договора купли-продажи дома и земельного участка от 30 апреля 2012 года заключенного между ним и В. Он просил В. надлежащим образом оформить их сделку, однако, она отказалась. При этом ему стало известно, что эту землю В. продала вторично аналогичным образом. При таких обстоятельствах его права могут быть защищены только в судебном порядке.
Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 15 ноября 2012 года за В. признано право собственности на земельный участок: кадастровый квартал *** категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: Тамбовская область, ***.
Также судом признана недействительной, с момента выдачи, выписка из книги похозяйственного учета от 27 апреля 2010 г., выданная администрацией Алгасовского сельсовета Моршанского района Тамбовской области, на имя С.С.И. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ***.
В удовлетворении исковых требований С.С.И. к В. о признании договор купли-продажи жилого дома и земельного участка действительным и состоявшимся и признании недействительной выписки из книги похозяйственного учета о праве гражданина К.Н.И. на земельный участок, расположенный по адресу: *** - отказано.
Данное решение является основанием для прекращения записи регистрации N *** г. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на имя С.С.И. в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:09:0101017: 61, категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью *** кв. м.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора, С.С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 15 ноября 2012 года отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что решение вынесено судом с нарушением норм материального и процессуального права.
Так, нарушена ст. 1181 ГК РФ согласно которой принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или на праве пожизненно наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях. Тем не менее, согласно выписки из похозяйственной книги Алгасовского сельского совета К.Н.И. земельный участок принадлежал по праву постоянного (бессрочного) пользования, что в свою очередь, по его мнению, исключает возможность оформлять такой участок в порядке наследования.
Так же суд не истребовал у В. правоустанавливающие документы на земельный участок, в которых могли содержаться сведения не только о праве К.Н.И. на земельный участок, но и сведения когда и кем этот участок предоставлен последнему, на основании какого Постановления сельского совета.
Суд незаконно сослался на выписку из похозяйственной книги как на правоустанавливающий документ К.Н.И. на земельный участок, которая по заявлению представителя Алгасовского сельского совета, является недействительной, выданной без учета последующих записей в похозяйственной книге за 1985 - 1988 годы, где правообладателем жилого дома указана К.Е.
Суд не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц наследников К.Е. из числа ее родственников, которые имеют право на оспаривание указанной выписки, не сделал запрос о наличии завещания от имени К.Е., не получил сведения о том, оформлялось ли другое наследство после смерти К.Е.
Суд не принял во внимание фактически установленные по делу обстоятельства, необоснованно признав В. фактически принявшей наследство. Между тем, до момента обращения В. в суд прошло более 27 лет. На момент смерти К.Н.И. проживал со своей гражданской супругой К.Е. и вел с ней совместное хозяйство, что подтверждается записями в похозяйственной книги. После того как последняя была помещена в социальное учреждение для престарелых, дом был разрушен и заброшен. В. отказывалась принимать наследство, о чем свидетельствуют ее заявления в адрес сельского совета. По ее мнению В. незаконным образом получили выписку о том, что собственником дома являлся К.Н.И. При этом, не имея никаких юридических прав, В. дважды продала данный земельный участок. Первый раз - им, второй раз - С.С.Е. Узнав же, что участок передан ей, В. отказалась оформлять право собственности на спорный земельный участок, о чем заявила в сельском совете. В суд она не являлась, ограничившись рассмотрением дела с участием ее представителя В. и то, в порядке передоверия полномочий от представителя С.С.Е., что уже вызывает определенные сомнения.
Допрошенные по делу свидетели имеют заинтересованность к предмету спора, т.к. намерены построить гаражи на спорном земельном участке либо состоят в родственных отношениях. Их пояснения не конкретны, допрошены они судом неполно, в связи с чем суд не мог принять их.
Таким образом, В. не представила суду доказательств, свидетельствующих, что ею совершены действия о принятии наследства.
Суд не применил последствия пропуска срока исковой давности.
По мнению автора жалобы, суд необоснованно также отказал в удовлетворении его иска, считает, что он вправе был обратиться с заявлением о признании недействительным документа, так как спор идет в отношении участка, владельцем которого на настоящий момент является он.
В возражениях на апелляционную жалобу Ш.И.В., представитель В. считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Просит решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 15.11.2012 г. оставить без изменений, ссылаясь на недоказанность доводов апелляционной жалобы, а именно: наличие родственных или супружеских отношений между наследодателем К.Н. и его сожительницей К.Е.; наличие какой-либо заинтересованности свидетелей С.Ю., С.Е., Щ.; наличие совершенной сделки по отчуждению какого-либо недвижимого имущества истцом В. и супругами С.А. и С.Е.; наличие разрешения на присоединение земельного участка наследодателя К.Н.И. к земельному участку истца по иску С.С.И.
Заслушав третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - С.С.И., его представителей по доверенности - С.Н. и адвоката Павлову Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным выше основаниям, представителя истицы В. по доверенности в порядке передоверия Ш.И.В., поддержавшего возражения на жалобу, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит необходимым отменить решение суда в части, в связи с нарушением норм материального права и в этой части принять по делу новое решение по следующим основаниям.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что 30 сентября 1985 года умер К.Н.И. - отец истицы В.
После его смерти открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: Тамбовская область, *** принадлежащем умершему на основании выписки из похозяйственной книги N 15 от 3 января 1973 года.
Данный земельный участок имеет площадь *** кв. м и стоит на кадастровом учете на имя К.Н.И. с кадастровым номером 68:09:0101017:162 и согласно выписки из государственного кадастра недвижимости имеет кадастровый паспорт N 6800/201/2012-70391.
Посчитав, что спорный участок на основании ст. 1181 ГК РФ входит в состав наследуемого имущества и, установив на основании ст. 1152 ГК РФ факт принятия В. данного наследственного имущества, суд принял решение о признании за ней права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования.
Однако с данным выводом не может согласиться суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Документ, устанавливающий либо удостоверяющий право умершего К.Н.И. на земельный участок, ему никогда не выдавался и не мог выдаваться, поскольку право собственности у граждан на земельные участки возникло с введением в действие Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР". В соответствии с положениями Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 года (действовавшего до 25.04.1991 года) земля находилась в исключительной государственной собственности и предоставлялась только в пользование.
Вывод суда о включении спорного земельного участка в наследственную массу противоречит положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. К.Н.И. умер в 1985 году, наследство открылось с его смертью, таким образом, спорный земельный участок не мог находиться в его собственности на основании действовавшего в тот момент земельного законодательства.
В соответствии с частью 3 п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Таким образом, право собственности В. в данном случае могло возникнуть в силу пункта 1 ст. 35 ЗК РФ и производно от прав собственности на жилой дом, который входил в состав наследства на день смерти наследодателя. Данное право могло быть зарегистрировано в упрощенном порядке.
Установленное судом право собственности В. на спорный земельный участок в порядке наследования ни ответчиком, ни Алгассовским сельсоветом Моршанского района Тамбовской области не оспорен. С., предъявивший требование о признании недействительной выписки из книги похозяйственного учета о праве гражданина К.Н.И. на спорный земельный участок, не является лицом, которому принадлежит такое право, т.к. в круг наследников не входит. В данном случае суд апелляционной инстанции, в силу ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Право собственности С.С.И. на спорный земельный участок площадью 1440 кв. м, включенный в состав, принадлежащего ему земельного участка, зарегистрировано за ним на основании выписки из книги похозяйственного учета от 27 апреля 2010 года, которая обоснованно признана судом недействительной, поскольку такого объекта фактически не существует (площадью *** кв. м), документа, подтверждающего доводы С.С.И. о выделении ему данного участка органами местного самоуправления, суду не представлено. В связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда о прекращении записи регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на имя С.С.И. в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:09:0101017:61, общей площадью 5000 кв. м, расположенного по адресу: <...>.
Доводы апелляционной жалобы С.С.И., которые по сути исключают основание его основных исковых требований о действительности сделки, суд связывает с его юридической неграмотностью и желанием защитить свое право по любым основаниям. В связи с чем не имеется правовых оснований для отмены решения суда в части отказа С.С.И. в иске о признании выписки из книги похозяйственного учета о праве К.Н.И. на спорный земельный участок.
Тем не менее, суд полагает необходимым отменить решение суда в части признания за В. право собственности на данный земельный участок, поскольку она утратила данное право до его оформления в силу отчуждения объекта недвижимости по спорному договору купли-продажи. При этом суд апелляционной инстанции исходит из его действительности по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование своих требований о признании сделки купли-продажи от 30 апреля 2010 года действительной, С.С.И. представлена письменная расписка, из которой следует, что В. продает свой дом и земельный участок в размере 20 соток, расположенный по адресу: с. *** С.С.И. за *** рублей.
Как установлено судом фактический размер спорного участка составляет *** кв. м. С.С.И. в суде апелляционной инстанции пояснил, что площадь земельного участка в расписке была указана самой В. примерная, измерение участка не производилось.
На основании положений части 2 статьи 218, части 1 статьи 223, 454, части 1 статьи 131, части 1 статьи 165, 168 ГК РФ суд первой инстанции пришел к выводу, что у С.С.И. не возникло право собственности на спорное имущество.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку он противоречит установленным по делу обстоятельствам.
Как следует из материалов дела договор купли-продажи спорного недвижимого имуществ заключен между сторонами в письменной форме в виде расписки, отсутствие оформления в виде договора не влечет его недействительность, поскольку в письменной расписки содержаться все существенные условия, предъявляемые законом к данному виду договора (ст. ст. 554 - 556 ГК РФ). Так, в договоре выражена воля сторон на совершение указанной сделки, определен предмет - недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, его место расположение, указана цена. Оплата цены по договору произведена и также не оспаривается сторонами. Данный договор подписан продавцом и подтверждается покупателем. При подписании настоящего договора, претензий продавец (В.) в дальнейшем к покупателю (С.С.И.) не имеет. Спорный объект недвижимости был передан в фактическое пользование покупателя, что не оспаривалось и В. (продавцом).
Доводы В. о том, что она продавала С. только один дом без земельного участка ничем объективно с ее стороны не подтверждены и опровергаются самим текстом письменной расписки, собственноручно ею подписанной.
Удовлетворяя иск С.С.И. о действительности указанного договора, суд апелляционной инстанции исходит из того, что он является законным владельцем спорного объекта недвижимости и имеет право на защиту своего законного владения на основании ст. 305 ГК РФ, что подтверждено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абз. 2 п. 60). Отсутствие государственной регистрации на основании именного договора купли-продажи, в данном случае, является лишь препятствием для перехода этого права к покупателю и не служит основанием для признания договора от 30 апреля 2010 года недействительным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать решение суда в указанной части законным и обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований В. о признании за ней права собственности на спорный земельный участок и об удовлетворении иска С.С.И. о признании спорного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка действительным и состоявшимся.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 15 ноября 2012 года отменить в части признания за В. право собственности на земельный участок, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***; в части отказа в удовлетворении встречного иска С.С.И. к В. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка действительным и состоявшимся.
В удовлетворении исковых требований В. к администрации Моршанского района Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования - отказать.
Признать договор купли-продажи от 30 апреля 2010 года, заключенный между В. (продавец) и С.С.И. (покупатель), жилого дома и земельного участка, площадью ***.м. расположенного по адресу: *** (кадастровый квартал 68:09:0101017, категория земель - земли населенных пунктов; вида разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства) за *** рублей действительным и состоявшимся.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С.И. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1330/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2013 г. по делу N 33-1330/2013
Судья: Алексеева Г.Л.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей Малининой О.Н., Архиповой М.В.
с участием адвоката Павловой Л.В.
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.С.И. на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 15 ноября 2012 года по иску В. к администрации Моршанского района о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования и признании недействительной выписки из книги похозяйственного учета от 27 апреля 2010 года и по иску С.С.И., к В. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка действительным и состоявшимся и признании недействительной выписки из книги похозяйственного учета о праве К.Н.И. на земельный участок,
заслушав доклад судьи Малининой О.Н., апелляционная инстанция,
установила:
В. обратилась в Моршанский районный суд Тамбовской области с иском к администрации Моршанского района о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.
В обоснование иска привела, что 30.09.1985 году умер ее отец - К.Н.И. После его смерти осталось наследство в виде земельного участка общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***, принадлежащего наследодателю на основании выписки из книги похозяйственного учета о наличии у гражданина права на земельный участок от 07.06.2012 г., выданной администрацией Алгасовского сельсовета Моршанского района Тамбовкой области. Фактически, согласно межевого плана от 09.06.2012 г., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ, общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: Тамбовская область, Моршанский район, с. *** составляет *** кв. м.
К.Н.И. при жизни завещания не оставил.
В связи с тем, что для нотариальной конторы выписка из книги похозяйственного учета не является правоустанавливающим документом на дом умершего К.Н.И., она обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на вышеуказанное наследственное имущество.
В процессе рассмотрения дела истица уточнила свои требования, просила удовлетворить ее иск к администрации Моршанского района о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, а также признать недействительной выписку из книги похозяйственного учета от 27 апреля 2010 г., выданной администрацией Алгасовского сельсовета Моршанского района Тамбовской области, на имя С.С.И. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Тамбовская область, *** с момента ее выдачи.
В ходе рассмотрения дела в суд поступило заявление С.С.И. о допуске его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, так как у него имеется материально-правовой интерес относительно предмета спора.
Определением одноименного суда от 15 августа 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен С.С.И.
С.С.И. подал в суд иск к В. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка действительным и состоявшимся, указав, что 30 апреля 2010 года между ним и В. состоялся договор купли-продажи, согласно которому В. продала ему за *** рублей дом и земельный участок в размере 20 соток по адресу: Моршанский район, *** расположенный по соседству с его домом N *** Данная сделка была оформлена в простой письменной форме, т.е. путем составления расписки. О совершенной сделке он уведомил работников органа местного самоуправления - Алгасовский сельсовет. Затем, в соответствии с имевшей место сделкой, он попросил включить земельный участок, приобретенный у В. в площадь принадлежащего ему земельного участка. После того, как работник сельского совета лично и непосредственно у В. выяснил, что такая сделка действительно состоялась, совершена добровольно, действительно В. имела намерения продать дом и земельный участок, и получила за это с него деньги, на основании чего земельный участок по адресу: с. *** был включен в площадь его участка и оформлены документы о праве собственности на весь земельный участок, включая землю дома N *** и дома N *** по ул. ***. Учитывая, что В. по закону являлась наследницей после смерти собственника дома и земли (ее отца - К.А.), что между ними состоялся договор купли-продажи, то считает, что он, вправе требовать в судебном порядке признания действительным договора купли-продажи дома и земельного участка от 30 апреля 2012 года заключенного между ним и В. Он просил В. надлежащим образом оформить их сделку, однако, она отказалась. При этом ему стало известно, что эту землю В. продала вторично аналогичным образом. При таких обстоятельствах его права могут быть защищены только в судебном порядке.
Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 15 ноября 2012 года за В. признано право собственности на земельный участок: кадастровый квартал *** категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: Тамбовская область, ***.
Также судом признана недействительной, с момента выдачи, выписка из книги похозяйственного учета от 27 апреля 2010 г., выданная администрацией Алгасовского сельсовета Моршанского района Тамбовской области, на имя С.С.И. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ***.
В удовлетворении исковых требований С.С.И. к В. о признании договор купли-продажи жилого дома и земельного участка действительным и состоявшимся и признании недействительной выписки из книги похозяйственного учета о праве гражданина К.Н.И. на земельный участок, расположенный по адресу: *** - отказано.
Данное решение является основанием для прекращения записи регистрации N *** г. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на имя С.С.И. в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:09:0101017: 61, категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью *** кв. м.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора, С.С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 15 ноября 2012 года отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что решение вынесено судом с нарушением норм материального и процессуального права.
Так, нарушена ст. 1181 ГК РФ согласно которой принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или на праве пожизненно наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях. Тем не менее, согласно выписки из похозяйственной книги Алгасовского сельского совета К.Н.И. земельный участок принадлежал по праву постоянного (бессрочного) пользования, что в свою очередь, по его мнению, исключает возможность оформлять такой участок в порядке наследования.
Так же суд не истребовал у В. правоустанавливающие документы на земельный участок, в которых могли содержаться сведения не только о праве К.Н.И. на земельный участок, но и сведения когда и кем этот участок предоставлен последнему, на основании какого Постановления сельского совета.
Суд незаконно сослался на выписку из похозяйственной книги как на правоустанавливающий документ К.Н.И. на земельный участок, которая по заявлению представителя Алгасовского сельского совета, является недействительной, выданной без учета последующих записей в похозяйственной книге за 1985 - 1988 годы, где правообладателем жилого дома указана К.Е.
Суд не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц наследников К.Е. из числа ее родственников, которые имеют право на оспаривание указанной выписки, не сделал запрос о наличии завещания от имени К.Е., не получил сведения о том, оформлялось ли другое наследство после смерти К.Е.
Суд не принял во внимание фактически установленные по делу обстоятельства, необоснованно признав В. фактически принявшей наследство. Между тем, до момента обращения В. в суд прошло более 27 лет. На момент смерти К.Н.И. проживал со своей гражданской супругой К.Е. и вел с ней совместное хозяйство, что подтверждается записями в похозяйственной книги. После того как последняя была помещена в социальное учреждение для престарелых, дом был разрушен и заброшен. В. отказывалась принимать наследство, о чем свидетельствуют ее заявления в адрес сельского совета. По ее мнению В. незаконным образом получили выписку о том, что собственником дома являлся К.Н.И. При этом, не имея никаких юридических прав, В. дважды продала данный земельный участок. Первый раз - им, второй раз - С.С.Е. Узнав же, что участок передан ей, В. отказалась оформлять право собственности на спорный земельный участок, о чем заявила в сельском совете. В суд она не являлась, ограничившись рассмотрением дела с участием ее представителя В. и то, в порядке передоверия полномочий от представителя С.С.Е., что уже вызывает определенные сомнения.
Допрошенные по делу свидетели имеют заинтересованность к предмету спора, т.к. намерены построить гаражи на спорном земельном участке либо состоят в родственных отношениях. Их пояснения не конкретны, допрошены они судом неполно, в связи с чем суд не мог принять их.
Таким образом, В. не представила суду доказательств, свидетельствующих, что ею совершены действия о принятии наследства.
Суд не применил последствия пропуска срока исковой давности.
По мнению автора жалобы, суд необоснованно также отказал в удовлетворении его иска, считает, что он вправе был обратиться с заявлением о признании недействительным документа, так как спор идет в отношении участка, владельцем которого на настоящий момент является он.
В возражениях на апелляционную жалобу Ш.И.В., представитель В. считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Просит решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 15.11.2012 г. оставить без изменений, ссылаясь на недоказанность доводов апелляционной жалобы, а именно: наличие родственных или супружеских отношений между наследодателем К.Н. и его сожительницей К.Е.; наличие какой-либо заинтересованности свидетелей С.Ю., С.Е., Щ.; наличие совершенной сделки по отчуждению какого-либо недвижимого имущества истцом В. и супругами С.А. и С.Е.; наличие разрешения на присоединение земельного участка наследодателя К.Н.И. к земельному участку истца по иску С.С.И.
Заслушав третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - С.С.И., его представителей по доверенности - С.Н. и адвоката Павлову Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным выше основаниям, представителя истицы В. по доверенности в порядке передоверия Ш.И.В., поддержавшего возражения на жалобу, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит необходимым отменить решение суда в части, в связи с нарушением норм материального права и в этой части принять по делу новое решение по следующим основаниям.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что 30 сентября 1985 года умер К.Н.И. - отец истицы В.
После его смерти открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: Тамбовская область, *** принадлежащем умершему на основании выписки из похозяйственной книги N 15 от 3 января 1973 года.
Данный земельный участок имеет площадь *** кв. м и стоит на кадастровом учете на имя К.Н.И. с кадастровым номером 68:09:0101017:162 и согласно выписки из государственного кадастра недвижимости имеет кадастровый паспорт N 6800/201/2012-70391.
Посчитав, что спорный участок на основании ст. 1181 ГК РФ входит в состав наследуемого имущества и, установив на основании ст. 1152 ГК РФ факт принятия В. данного наследственного имущества, суд принял решение о признании за ней права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования.
Однако с данным выводом не может согласиться суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Документ, устанавливающий либо удостоверяющий право умершего К.Н.И. на земельный участок, ему никогда не выдавался и не мог выдаваться, поскольку право собственности у граждан на земельные участки возникло с введением в действие Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР". В соответствии с положениями Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 года (действовавшего до 25.04.1991 года) земля находилась в исключительной государственной собственности и предоставлялась только в пользование.
Вывод суда о включении спорного земельного участка в наследственную массу противоречит положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. К.Н.И. умер в 1985 году, наследство открылось с его смертью, таким образом, спорный земельный участок не мог находиться в его собственности на основании действовавшего в тот момент земельного законодательства.
В соответствии с частью 3 п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Таким образом, право собственности В. в данном случае могло возникнуть в силу пункта 1 ст. 35 ЗК РФ и производно от прав собственности на жилой дом, который входил в состав наследства на день смерти наследодателя. Данное право могло быть зарегистрировано в упрощенном порядке.
Установленное судом право собственности В. на спорный земельный участок в порядке наследования ни ответчиком, ни Алгассовским сельсоветом Моршанского района Тамбовской области не оспорен. С., предъявивший требование о признании недействительной выписки из книги похозяйственного учета о праве гражданина К.Н.И. на спорный земельный участок, не является лицом, которому принадлежит такое право, т.к. в круг наследников не входит. В данном случае суд апелляционной инстанции, в силу ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Право собственности С.С.И. на спорный земельный участок площадью 1440 кв. м, включенный в состав, принадлежащего ему земельного участка, зарегистрировано за ним на основании выписки из книги похозяйственного учета от 27 апреля 2010 года, которая обоснованно признана судом недействительной, поскольку такого объекта фактически не существует (площадью *** кв. м), документа, подтверждающего доводы С.С.И. о выделении ему данного участка органами местного самоуправления, суду не представлено. В связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда о прекращении записи регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на имя С.С.И. в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:09:0101017:61, общей площадью 5000 кв. м, расположенного по адресу: <...>.
Доводы апелляционной жалобы С.С.И., которые по сути исключают основание его основных исковых требований о действительности сделки, суд связывает с его юридической неграмотностью и желанием защитить свое право по любым основаниям. В связи с чем не имеется правовых оснований для отмены решения суда в части отказа С.С.И. в иске о признании выписки из книги похозяйственного учета о праве К.Н.И. на спорный земельный участок.
Тем не менее, суд полагает необходимым отменить решение суда в части признания за В. право собственности на данный земельный участок, поскольку она утратила данное право до его оформления в силу отчуждения объекта недвижимости по спорному договору купли-продажи. При этом суд апелляционной инстанции исходит из его действительности по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование своих требований о признании сделки купли-продажи от 30 апреля 2010 года действительной, С.С.И. представлена письменная расписка, из которой следует, что В. продает свой дом и земельный участок в размере 20 соток, расположенный по адресу: с. *** С.С.И. за *** рублей.
Как установлено судом фактический размер спорного участка составляет *** кв. м. С.С.И. в суде апелляционной инстанции пояснил, что площадь земельного участка в расписке была указана самой В. примерная, измерение участка не производилось.
На основании положений части 2 статьи 218, части 1 статьи 223, 454, части 1 статьи 131, части 1 статьи 165, 168 ГК РФ суд первой инстанции пришел к выводу, что у С.С.И. не возникло право собственности на спорное имущество.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку он противоречит установленным по делу обстоятельствам.
Как следует из материалов дела договор купли-продажи спорного недвижимого имуществ заключен между сторонами в письменной форме в виде расписки, отсутствие оформления в виде договора не влечет его недействительность, поскольку в письменной расписки содержаться все существенные условия, предъявляемые законом к данному виду договора (ст. ст. 554 - 556 ГК РФ). Так, в договоре выражена воля сторон на совершение указанной сделки, определен предмет - недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, его место расположение, указана цена. Оплата цены по договору произведена и также не оспаривается сторонами. Данный договор подписан продавцом и подтверждается покупателем. При подписании настоящего договора, претензий продавец (В.) в дальнейшем к покупателю (С.С.И.) не имеет. Спорный объект недвижимости был передан в фактическое пользование покупателя, что не оспаривалось и В. (продавцом).
Доводы В. о том, что она продавала С. только один дом без земельного участка ничем объективно с ее стороны не подтверждены и опровергаются самим текстом письменной расписки, собственноручно ею подписанной.
Удовлетворяя иск С.С.И. о действительности указанного договора, суд апелляционной инстанции исходит из того, что он является законным владельцем спорного объекта недвижимости и имеет право на защиту своего законного владения на основании ст. 305 ГК РФ, что подтверждено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абз. 2 п. 60). Отсутствие государственной регистрации на основании именного договора купли-продажи, в данном случае, является лишь препятствием для перехода этого права к покупателю и не служит основанием для признания договора от 30 апреля 2010 года недействительным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать решение суда в указанной части законным и обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований В. о признании за ней права собственности на спорный земельный участок и об удовлетворении иска С.С.И. о признании спорного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка действительным и состоявшимся.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 15 ноября 2012 года отменить в части признания за В. право собственности на земельный участок, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***; в части отказа в удовлетворении встречного иска С.С.И. к В. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка действительным и состоявшимся.
В удовлетворении исковых требований В. к администрации Моршанского района Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования - отказать.
Признать договор купли-продажи от 30 апреля 2010 года, заключенный между В. (продавец) и С.С.И. (покупатель), жилого дома и земельного участка, площадью ***.м. расположенного по адресу: *** (кадастровый квартал 68:09:0101017, категория земель - земли населенных пунктов; вида разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства) за *** рублей действительным и состоявшимся.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С.И. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)